Тема IV. ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ И ГЛАВНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ.

Вся философская проблематика «завязывается» вокруг УНИВЕРСАЛЬНОГО ОТНОШЕНИЯ «ЧЕЛОВЕК — МИР». Что есть «мир»? Как он устроен? Кто такой «Я»? Каково мое отношение к миру, к другим людям? Как они относятся ко мне? Знает ли «мир» о моем существовании и нужен ли я ему? Познаваем ли мир, а если да, то есть ли пределы познания? В чем смысл жизни?

Все такого рода вопросы с разной степенью отчетливости и осознанности всегда возникали перед людьми. Это «вечные» вопросы. Они будут вставать перед человечеством и перед каждым отдельным человеком до тех пор, пока существует человеческий род.

Однако из этого вовсе не следует, что предмет философии неизменен. В разные эпохи людей интересовали разные стороны универсального отношения «человек—мир». И ответы на возникающие вопросы также давались различные. В самом общем виде ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДМЕТА ФИЛОСОФИИ В ХОДЕ ИСТОРИИ можно представить в виде огромного «ИСТОРИЧЕСКОГО МАЯТНИКА», раскачивающегося между полюсами вышеназванного универсального отношения. Внимание философов то обращалось преимущественно на объяснение мира, то сосредоточивалось на самопознании человека.

§10. Историческое изменение предмета философии.

Философия как самостоятельный феномен духовной жизни, отличный от мифа, религии и всех других форм сознания, ведет свое начало примерно с VI в. до н.э. Именно тогда в Древней Греции появились первые философы. В первые сто - сто пятьдесят лет их внимание было сосредоточено на объяснении мира, на поиске его первоначал. Огонь, вода, воздух, земля, все эти четыре «элемента» или «стихии», атомы, как отличные от всех стихий, первоэлементы мира (Демокрит, V в. до н.э.) — вот наиболее известные «модели» мира в представлении первых философов. Важно то, что для понимания мира они не обращались ни к мифу, ни к религии. Они все пытались понять разумом. Центральная проблема философии этого периода — О ПРИРОДЕ ВЕЩЕЙ. То есть это было «мудрствование» о природе, о мире, о КОСМОСЕ, почему этот этап философии называют также «космоцентризмом».

В конце V в. афинский мудрец Сократ провозгласил принципиально новый подход и задачу философии: «Познай себя». Маятник интереса людей качнулся в сторону самопознания. Его ученики и последователи Платон и Аристотель мною сделали для изучения ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ способностей человека, создали науку логику. Другие последователи Сократа, например, известный оригинал и скандалист Диоген Синопский (жил в бочке, прилюдно справлял свои физиологические надобности, ходил по городу днем с факелом в поисках «человека») сделали упор на НРАВСТВЕННУЮ проблематику. Это направление было подхвачено в III-I вв. и позже распространилось уже на древнеримской почве в виде философских школ ЭПИКУРЕЙЦЕВ, СКЕПТИКОВ, СТОИКОВ.

Об этих школах, взглядах их представителей можно прочитать в философских словарях и энциклопедиях, многие их труды в последние годы были опубликованы на русском языке. Нам важно сейчас отметить, что в сложный период распада гармоничного и сравнительно устойчивого мира древних греков люди стали все более утрачивать веру в разумность и неизменность мира. Люди стали искать опору в САМИХ СЕБЕ. С этим настроением высокомудрых философов очень хорошо гармонировало родившееся в толще народных масс на востоке римской империи ХРИСТИАНСТВО. Имеется в виду идея спасения мира через самосовершенствование человека по образу и подобию бога.

Казалось бы достигнут максимальный размах маятника в сторону человека, но не тут-то было. Вскоре началось его обратное движение. Дело в том, что осознание в рамках христианства (а еще раньше в буддизме) самоценности человеческой личности приобрело извращенную форму. Человек еще слишком мало знал и о мире, и о себе, чтобы ставить сознательные цели преобразования мира в нужном направлении. Как бы убоявшись собственного могущества, человеческий Разум перенес всю свою мощь в Бога. Человек вверил себя высшим, внешним для него силам. Его интерес опять сосредоточился на мире, только теперь этот мир не был миром природы, космосом, а стал мистифицированным миром божественной сущности. Все силы человек Средневековья положил на разгадывание высшей божественной мудрости, а не на совершенствование своего земного бытия. Вот почему предмет средневековой философии и ее главную характерную черту обозначают термином «теоцентризм». Бог («теос») — в центре мироздания и всех духовных помыслов человека.

Это продолжалось долго, но, конечно, не могло длиться вечно. В эпоху Возрождения мы вновь видим мощное движение исторического маятника в сторону человека. Предмет философии и ее главная черта в этот период — ГУМАНИЗМ.

Но вот беда: бурно освобождавшийся от религиозных догматов, от схоластики человек эпохи Возрождения еще мало знал о мире, слишком слабо стоял на собственных ногах. Осознание этого, а также мощный толчок общественному развитию, положенный великими географическими открытиями, изобретением книгопечатания, переворотом в военном деле (огнестрельное оружие), начинавшимся развитием промышленности, привели к бурному развитию наук. Человек опять временно забыл о себе и занялся «мудрствованием» о природе.

Из новой натурфилософии в XVII-XVIII вв. родилось естествознание. Опираясь на него, философия сделала большой шаг в познании мира. Именно в этот период предмет философии был сформулирован как поиск ВСЕОБЩИХ ЗАКОНОВ РАЗВИТИЯ ПРИРОДЫ, ОБЩЕСТВА и МЫШЛЕНИЯ. Бурное развитие промышленности позволило человеку все более дерзко замахиваться на преобразование общественных отношений. Ему начинает казаться, что возможностям разума и науки нет границ, а Просвещение народов есть верный путь к всеобщему миру и счастью.

Однако вскоре, а именно к середине XIX в. люди обнаружили, что их временное отвлечение от самопознания в пользу познания и преобразования мира природы и отчасти общества обернулось для них новыми противоречиями. Рабочий превратился в придаток машины, в товар — рабочую силу. Капиталист также не свободен, он вынужден поддерживать жесткий ритм производства, крутиться как белка в колесе ради получения все более высоких прибылей и выживания в условиях конкуренции. Углубилась пропасть нищеты и богатства, выросло социальное напряжение. То тут, то там возникали стачки, восстания и даже целые революции.

На этом-то фоне происходит последнее, продолжающееся до настоящего времени движение исторического маятника в сторону человека. Марксизмом был предложен один вариант обретения человеком полноты своего бытия. Буржуазный индивидуализм в лице Ф. Ницше и современных экзистенциалистов выдвинул свой вариант движения человека к свободе. Религиозная философия, в том числе и в России на рубеже XIX-XX вв. выдвинула свой вариант: Богочеловечество как высшая ступень развития, как слияние человека с богом. Есть множество других, более мелких направлений, но в основном все они решают одну проблему: ищут пути человека «к себе». ПРЕОДОЛЕНИЕ РАЗОРВАННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ И НОВЫЙ ГУМАНИЗМ — вот предмет современной мировой философской мысли.

§11. Основной вопрос философии.

Наиболее мощный пласт философской проблематики был поднят в Европейской философии Нового времени (XVII-XIX вв.). Именно с этим периодом связано творчество большинства известных философов. Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Дж. Беркли, Д. Локк, Д. Юм, Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель задавали тон философской мысли, определяли ее течение. Общими усилиями они создали то, что называют КЛАССИЧЕСКОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИЕЙ.

Именно в рамках этой традиции выкристаллизовалось то, что формулируют как ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ. Наиболее известна его формулировка, данная Ф. Энгельсом: «Об отношении мышления к бытию, духа к природе».

Это не значит, что буквально все философские учения всех времен и народов поднимали этот вопрос именно в такой формулировке. Особенность европейской философии Нового времени заключалась в том, что она всю философскую проблематику довела до крайней степени абстракции. Из ее построений начисто ИСЧЕЗ ЧЕЛОВЕК ВО ВСЕМ БОГАТСТВЕ ЕГО КОНКРЕТНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ.

А что же осталось? Мир, понимаемый как вне и независимо от человека существующая реальность (природа, материя), и сознание как таковое (Разум, Дух). То есть сказалась та самая инерция движения маятника, о которой говорилось ранее. Под влиянием успехов науки ее идеалы — ОБЪЕКТИВНОЕ знание о столь же ОБЪЕКТИВНОМ мире — оттеснили на второй план такие понятия и ценности, как Вера, Надежда, Любовь, вопросы о смысле жизни и другую нравственно-философскую проблематику, связанную с непосредственным существованием конкретного человека. Человек «потерялся» и как объект, и как субъект познания в этом обезличенном бездушном мире объективных сущностей.

Преодоление этой односторонности привело философов рубежа XIX-XX вв. и тем более современных философов к тому, что в центр их внимания был поставлен конкретный человек, личность. А значит, и традиционно формулируемый основной вопрос философии приобрел несколько иные звучания. На первый план выдвинулись проблемы Свободы, Творчества, смысла жизни, ценностей человеческой жизни.

Подобного рода «неклассическое философствование», тяготевшее не к науке, а к морали, искусству, религии встречалось и в XVI-XIX вв. (Б. Паскаль, Ж. Руссо, Вольтер, С. Кьеркегор, А. Шопенгауэр), но оно не было ведущим, определяющим. Из такого рода философских учений и отдельных идей в дальнейшем выросла НЕ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. Однако, повторяю, львиная доля всех философских трудов Нового и Новейшего времени (включая марксизм-ленинизм), была представлена классической традицией, где основной вопрос философии — это именно отношение мышления (сознания, духа) к бытию (материи, природе). В зависимости от решения этого вопроса все философские учения группируются в несколько направлений.

§12. Главные философские направления.

В самой формулировке основного вопроса философии (далее сокращенно ОВФ) заключена «железная логика», следуя которой легко разобраться в многочисленных философских течениях и направлениях.

Прежде всего, из двух основных реальностей: духовной или материальной — надо выбрать что-то одно и принять ею за основу, за отправной пункт дальнейших рассуждений. Это есть так называемая «первая сторона ОВФ» или вопрос о том, что существует первично, а что вторично, производно. Однозначно ответив на этот вопрос, мы получим либо МАТЕРИАЛИЗМ, либо ИДЕАЛИЗМ. Третьего не дано. Почему так?

В истории философии были попытки «обойти» ОВФ, избежать прямого выбора между материализмом и идеализмом за счет признания двух равноправных, самостоятельных и независимых друг от друга реальностей. Это учение носит название ДУАЛИЗМА (от «duo» — два). Однако ни один уважающий себя философ не мог удержаться на этой позиции. В народе говорят: «На двух стульях не усидишь». Так и здесь. Дуализм состоятелен лишь в том случае, если материя и сознание существуют строго параллельно, не взаимодействуя друг с другом. Душа и тело ничего не знают друг о друге. Но такое предположение ведет к непреодолимой трудности: откуда тогда взялся сам ОВФ, не говоря уже о том, что такое предположение противоречит всему опыту людей.

Итак, ОВФ имеет смысл только при МОНИСТИЧЕСКОЙ (от «monos» — один) позиции философа. Монизм может быть как материалистическим, так и идеалистическим. В свою очередь, идеализм имеет две разновидности: ОБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ И СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ. В первом случае за первичное, единое начало мира принимается «сознание как таковое или «ничье сознание»: Дух, Бог, Идея и т.д. Во втором случае исходят из сознания отдельного субъекта как единственной реальности.

За долгую историю и материализм, и идеализм имели множество конкретных сторонников и претерпели исторические изменения.

Можно выделить следующие исторические формы материализма:

-  СТИХИЙНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ первых греческих философов (Фалес, Гераклит, Эмпедокл и др.), когда за основу сущего принималась одна из четырех мировых «стихий» или все четыре элемента (вода, огонь и пр.)

-  АТОМИСТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ (Демокрит, Эпикур, Лукреции Кар) принимавший за первосущность и начало мира невидимые, неделимые далее, гипотетические (вплоть до XVIII в.) частицы — атомы;

-  МЕХАНИСТИЧЕСКИЙ (или метафизический) МАТЕРИАЛИЗМ. Был распространен в Англии XVII в. (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк) и во Франции в XVIII в. (Ж. Ламеттри, П. Гольбах, К. Гельвеций, Д. Дидро). Сюда же надо отнести и М.В. Ломоносова. Это учение исходило из того, что основу мира составляет материя, состоящая из атомов и молекул и обладающая механическими характеристиками вещества: пространственная протяженность, масса, инерция, непроницаемость и т.п.

-  АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ Л. Фейербаха, немецкого философа второй трети XIX в., к взглядам которого позже присоединился Н.Г. Чернышевский. В центре этого учения человек, понимаемый как природное существо.

-  СОВРЕМЕННЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ, в значительной мере опирающийся на философское учение К. Маркса, но еще больше — на естествознание.

Родоначальником ОБЪЕКТИВНОГО ИДЕАЛИЗМА был древнегреческий философ Платон (IV в. до н.э.), который создал первую обоснованную и всеобъемлющую систему — учение о мире идей. Высшей формой, вершиной этого направления явилось учение немецкого философа Г. Гегеля (начало XIX в.) о саморазвитии Абсолютного духа, порождающего из себя на определенном этапе свою противоположность — природу, а потом возвращающемуся к себе через философское самопознание. Между этими двумя историческими формами объективного идеализма — целое созвездие имен: Аристотель, Фома Аквинский, Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант, каждый со своей версией идеализма.

СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ в наиболее последовательной форме был представлен фактически только одним человеком — английским епископом Джорджем Беркли. Отдельные элементы субъективного идеализма свойственны философским учениям англичанина Д. Юма, немца И.Г. Фихте. В учебной литературе, в словарях можно встретить утверждение о том, что чуть ли не вся современная немарксистская философия Запада есть субъективный идеализм. Это неправда. Современная философия, как уже было сказано, встала на путь нетрадиционного философствования. Она поставила в центр конкретного человека. Поскольку же человека привыкли рассматривать как субъекта познания и практики, то возникает соблазн объявить всякое такое учение субъективным идеализмом. В действительности же речь просто должна идти о другой системе понятий и другой формулировке ОВФ.

Малая популярность субъективного идеализма среди философов объясняется тем, что это учение резко расходится со здравым смыслом и повседневным опытом людей. В своем крайнем выражении оно ведет к СОЛИПСИЗМУ, т.е. нелепому тезису о том, что существую «я один и мои ощущения» («соло» — один, единственный). Чудака, который взялся бы нести такой вздор легко припереть к стенке простым вопросом: «Если существуете только Вы один, то для кого Вы стараетесь, пишете и издаете свои книги?» Вот почему даже сам Беркли не сумел быть последовательным до конца и ввел во избежание абсурдных выводов понятие Абсолютного субъектам. Это уже не субъект, а разновидность объективно-идеальной реальности. То есть Беркли сам же перешел на позиции объективного идеализма.

Само по себе признание одной из двух реальностей за первое начало мира не дает ответа на ОВФ в целом. Ведь он формулируется как ОТНОШЕНИЕ одного к другому. Поэтому у ОВФ есть и «вторая сторона» или вопрос О ПОЗНАВАЕМОСТИ МИРА.

И здесь логика предельно проста. Вопрос так поставлен, что принципиальное значение имеют лишь два ответа: «Да, мир познаваем» и «Нет, его познать невозможно». Все остальные ответы суть либо частные уточнения, либо путаница. Например, в конце XIX в., столкнувшись с трудностями познания и убедившись в ошибочности многих прежних научных представлений о мире, некоторые ученые поспешили провозгласить АГНОСТИЦИЗМ, то есть принцип непознаваемости мира («гнозис» — знание, «а» — отрицательная частица). Они смешали два близких по звучанию, но не по значению понятия: непознанное и непознаваемое.

ФИЛОСОФСКИЙ АГНОСТИЦИЗМ ЕСТЬ ИМЕННО ОТРИЦАНИЕ ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЗНАНИЯ

МИРА. Противоположный ответ на вторую сторону ОВФ назовем «ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИМ ОПТИМИЗМОМ». Опять же подчеркнем, что речь идет не о том, что люди считают себя знающими «все о мире», а о принципиальной возможности его познаваемости.

Подавляющее большинство философов всех направлений были убежденными гносеологическими оптимистами. К сторонникам агностицизма обычно относят англичанина Д. Юма (XVIII в.), И. Канта и многих современных философов — немарксистов. Последних — не совсем верно, по причине, которая называлась ранее. Да и Канта нельзя в полной мере отнести к «чистым агностикам» — все-таки его главный труд «Критика чистого разума» посвящен вопросам теории познания.

Были еще так называемые «скептики» (кстати, Д. Юм называл себя именно так). Они не отвергали начисто возможность познания мира, но сомневались в том, что оно способно давать человеку истинное представление о вещах. В отличие от агностицизма — этого философского туника в познании — скептицизм в отдельные исторические эпохи играл прогрессивную роль как противоядие догматизму. Так было на закате древнегреческой философии, во Франции XVI-XVII вв. — М. Монтень и П. Бейль. Вообще определенная доля скептицизма должна присутствовать и в философии, и в науке, и повседневной жизни каждого отдельного человека.

Остается добавить, что сторонники гносеологического оптимизма, в свою очередь, делятся на два основных направления в зависимости от того, что считают главным в познании. Одни считают, что опыт («эмпирия»), чувственное познание, другие — разум. Первых называют ЭМПИРИКАМИ или СЕНСУАЛИСТАМИ («sensus» — чувство), вторых РАЦИОНАЛИСТАМИ («рацио» — разумный).

Сводную схему всех основных направлений в философии, связанных с решением ОВФ, можно представить в виде рис.1.

Контрольные вопросы, задания, тесты.

1. В какие исторические эпохи философия уделяла больше внимания внешнему миру, в какие — человеку и почему так получалось?

2. В начале темы IV (см. стр.30) перечислялась основная философская проблематика. Потом мы ознакомились с основными вехами в развитии предмета философии. Попробуйте теперь, сопоставив все это, сформулировать философскую проблематику, свойственную Античности, Средневековью, Возрождению, Новому времени, современности.

3. Какие «вечные» вопросы скрываются за общей формулировкой основного вопроса философии?

4. Как точно формулируется ОВФ? Почему важно выделять в нем две стороны?

5. Кому, на Ваш взгляд, — материалисту или идеалисту может принадлежать утверждение: «Я мыслю — следовательно, я существую»? Ответ обосновать.

6. Может ли материалист быть агностиком?

а) Да б) Нет

Не спешите с ответом. Речь идет не о том, что о себе думает или говорит тот или иной философ, а о принципиальной позиции. Вдумайтесь: что значит называться «материалистом», какие обязательства это заявление накладывает на философа?