Тема V. ОНТОЛОГИЯ: ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О БЫТИИ МИРА.
§13. Многообразие мира. Объективная и субъективная реальности.
Что такое мир? Первое определение, которое приходит в голову — это мир природы, это все, что окружает человека. Однако ошибочно было бы отождествлять (то есть считать одинаковыми по смыслу) понятия «окружающая среда» и «природа». Во-первых, есть многое в природе, что не входит в понятие окружающей среды, например, дальний Космос, всякие там галактики и метагалактики. Во- вторых, есть в окружающей среде нечто такое, что не является природным началом, например, созданные людьми механизмы, синтетические материалы, общественные отношения и учреждения.
Если продолжим рассуждать о мире, то придем к еще более сложным и запутанным отношениям. Например, верующий человек живет в иллюзорном мире и счастлив этим. В несуществующем боге он видит опору своей, вполне реальной жизни, в стремлении к недостижимому идеалу — видит ее смысл. По-иному, грубее и трагичнее это проявляется в жизни алкоголика или наркомана. С помощью физиологической диверсии он искусственно вводит себя в такое состояние, которое примиряет его с миром. Только этот мир грез он считает за истинный мир, а свою жизнь в реальном мире пустой, скучной, невыносимой.
Нечто похожее мы обнаружим в таких общественных явлениях, как мода, музыкальное и другие виды помешательства (нерелигиозный фанатизм или идолопоклонство), даже в таком сравнительно безобидном и даже уважаемом занятии, как коллекционирование («хоббизм»). И вообще, если задуматься и повнимательнее присмотреться к жизни, к людям, то мы обнаруживаем удивительную вещь: стимулом общественного и индивидуального развития ЧАЩЕ ВЫСТУПАЕТ НЕ-БЫТИЕ, чем БЫТИЕ. Отсутствие жизненных благ, денег, пропитания, неуверенность в будущем, неудовлетворенное честолюбие или любопытство двигают вперед экономику, политику, искусство, науку.
И наоборот: обладание всеми мыслимыми благами губит целые цивилизации, погружает их в застой, спячку. Достижение отдельным человеком такого состояния, когда он ничего не желает, равносильно его смерти. Это известно нам не только из мировой художественной литературы, но и из повседневных наблюдений. Бесстрастная статистика утверждает, что процент самоубийств в благополучных богатых странах выше, чем в нищих развивающихся странах.
В общем, отделаться от вопроса о том, что такое мир, простым указанием на все то, что нас окружает, невозможно. Без человека понятие «мир» бессмысленно, а с человеком это понятие наполняется таким содержанием, которое не выразить даже таким предельно общим понятием, как «все существующее». Ведь мы уже видели, как много значит в жизни человека то, что НЕ существует.
В «мир человека» входят и различные нравственные и эстетические ценности, и религиозные верования, и память о прошлых событиях, и мечты о будущем. Так что для определения понятия «мир» нам придется прибегнуть к другому принципу: МИР — ЭТО ВСЕ, С ЧЕМ ИМЕЕТ ДЕЛО ЧЕЛОВЕК И ЧТО СТАНОВИТСЯ ФАКТОМ ЕГО СОЗНАНИЯ.
Под «человеком» может подразумеваться и Человек с большой буквы, т.е. человеческий род, и каждая отдельная личность. В первом случае понятие «мир» означает все то, с чем столкнулось общество за все время его существования, все то, что оно создало, все, что попало в поле зрения общественного сознания. Во втором случае подразумевается индивидуальный мир человека, и, к сожалению, очень даже может быть, что в этом индивидуальном мире или мирке нет места ни высоким идеалам, ни поэзии, ни музыке, ни любви.
Все то, что существует только для отдельного субъекта, только в нем, в его сознании, обозначим понятием СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
Все то, что существует независимо от сознания субъекта, назовем ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ.
§14. Понятие бытия, его разновидности.
Как нетрудно догадаться, термин «бытие» есть существительное-производное от глагола «быть», «существовать». Следовательно, БЫТИЕ — это понятие, означающее ВСЯКОЕ ВООБЩЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ. В предыдущем разделе мы уже столкнулись с тем, что в реальной жизни каждого человека имеет значение и не-бытие чего-то.
Если мы присмотримся повнимательнее к такого рода примерам, то обнаружим, что здесь никогда не идет речь о, так сказать, «чистом небытии». Вас ведь нисколько не беспокоит, что у Вас нет олимпийской медали за победу на марафонской дистанции, не так ли? Вы об этом думать никогда не думали, зная свои физические возможности. Когда мы сетуем на нехватку чего-то (будь то деньги, информация или условия для нормальной работы), то подразумеваем возможность бытия этих недостающих нам вещей, явлений и т.п. Другими словами, через небытие просвечивает возможность бытия. Обозначим это как ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ БЫТИЕ или «бытие в возможности». В мирно лежащем на столе коробке спичек таится возможность пожара, в пасущейся на лугу корове — возможность творога и сметаны.
АКТУАЛЬНОЕ БЫТИЕ или «бытие в действительности» обычно называют «реальностью». Ранее мы уже подразделили ее на ОБЪЕКТИВНУЮ и СУБЪЕКТИВНУЮ. Последнюю составляют чувства, переживания, мысли, потребности, мотивации и волевые акты, вкусы и пристрастия, в общем все субъективно-личностное содержание индивидуального сознания. Так и будем говорить: все это суть формы СУБЪЕКТИВНО-ЛИЧНОСТНОГО БЫТИЯ.
Объективная реальность имеет сложный состав. Явления природы, например, существуют до, вне и независимо от сознания людей. Этот вид бытия носит название МАТЕРИИ, и о нем далее будет более подробный разговор. А вот бытие, скажем, стола уже существенно отличается от бытия дерева, из которого он сделан. Столы в природе не водятся, их делают люди на мебельных фабриках. Стол материален, его можно видеть, трогать, но все-таки это несколько иной вид бытия. Обозначим его как МАТЕРИАЛЬНУЮ КУЛЬТУРУ.
Наряду с материальными продуктами деятельности людей существуют идеальные, духовные продукты. Это произведения искусства, нравственные нормы, религиозные верования, научные идеи. Сами собой, без субъекта они, конечно, возникнуть не могли, но, став, актуальной реальностью или действительностью, они приобрели самостоятельное объективное существование. Понятно, что их бытие резко отличается от бытия предметов материальной культуры. Это особый вид ОБЪЕКТИВНО-ДУХОВНОГО или ОБЪЕКТИВНО-ИДЕАЛЬНОГО БЫТИЯ.
Наконец, в особый вид бытия следует выделить ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Пощупать, увидеть их нельзя, они нематериальны, но в то же время они существуют объективно, отличаясь по способу своего бытия и от природного, и от объективно-идеального бытия.
В конечном счете можно выразить структуру различных видов бытия в схеме, изображенной на рис.2.
§15. Материя и ее атрибуты: движение, пространство, время.
О понятии материи уже была речь выше. Так мы обозначили первый из видов объективного бытия. Это то, что существует до, вне и независимо от сознания людей. В общем, это то, что издавна называют ПРИРОДОЙ.
Представления о материи за 2,5 тысячи лет существования материализма существенно менялись. Слабой стороной всех материалистических учений было то, что их сторонники совершенно искренне искали материю как таковую, некую первооснову мира.
Нет лучшей иллюстрации к шутливому афоризму: «Трудно искать черную кошку в абсолютно темной комнате, особенно если ее там нет». Убеждение в том, что все тела СОСТОЯТ ИЗ МАТЕРИИ заставляли материалистов в их споре с идеалистами хвататься за атомы, молекулы, элементарные частицы. Но это все — частные случаи. Это конкретные формы объективной реальности, существующей до, вне и независимо от сознания людей.
В.И. Ленин, хотя и не был физиком, но прекрасно разобрался в сути тех затруднений, которые испытал материализм после открытия явлений делимости атомов, радиоактивности, рентгеновского излучения. Он понял, что суть дела в ОТОЖДЕСТВЛЕНИИ философского понятия МАТЕРИИ и конкретных естественнонаучных ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЕЕ СТРОЕНИИ. Ему принадлежит универсальное, открытое на все времена, логически цельное определение материи. Это «философская категория, служащая для обозначения объективной реальности, данной человеку в его ощущениях».
Три момента в этом определении обращают на себя внимание:
1. «Материя» — это «философская категория», т.е. понятие. Следовательно, не надо искать материю «как таковую», отличную от конкретных вещей и явлений.
2. Ближайшее родовое понятие для материи есть «объективная реальность».
3. Видовой признак, отличающий материю от других видов объективно-реального бытия — то, что она доступна ощущениям.
Последнее, впрочем, нельзя понимать слишком уж прямолинейно. Далеко не все мы можем видеть, слышать, обонять, осязать непосредственно. Нам помогают в этом приборы, которые либо увеличивают возможность органов чувств человека, либо заменяют их. Например, мы не можем видеть электромагнитного поля, но мы видим все его колебания на стрелках приборов.
Таким образом, вышеприведенное определение материи дает очень четкий критерий разграничения материального и идеального. Если ученый обнаружил Нечто, то ему достаточно представить доказательства того, что а) это Нечто — не плод его воображения, оно существует объективно и б) его существование может быть подтверждено и проверено в эксперименте другими людьми. Если эти два признака налицо, значит это Нечто материально.
Согласно давней философской традиции учение о материи включает в себя также учение о ее атрибутах. Термин «атрибут» означает НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ, ВНУТРЕННИЕ СВОЙСТВА ВЕЩИ. Таковых у материи три: движение, пространство, время. То есть надо понимать дело так: все, что существует в форме материи, СУЩЕСТВУЕТ НЕ ИНАЧЕ, КАК В ДВИЖЕНИИ, А ДВИЖЕНИЕ ЭТО ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ.
Что такое движение? Это ВСЯКОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ВООБЩЕ. Такой вид движения, при котором изменения носят качественный характер (то есть было одно, а стало нечто иное), называется РАЗВИТИЕМ. При вращении колеса или раскачивании маятника движение есть, а развития нет. Развитие всегда идет от чего-то к чему-то, то есть имеет вектор, направленность.
Если развитие идет от хаоса к некоторой упорядоченности, организованности, то говорят о ПРОГРЕССЕ или прогрессивной ветви развития. Если же изменения происходят в противоположном направлении, от организации к дезорганизации, от сложного к простому, то это РЕГРЕСС.
Всякая конечная система всегда имеет определенные пространственные границы, а также начало и конец своего существования. Материальный же мир в целом ВЕЧЕН ВО ВРЕМЕНИ и БЕСКОНЕЧЕН В ПРОСТРАНСТВЕ. Разрушение и созидание, прогресс и регресс в нем совершенно равнозначны. Иначе говоря, применительно к материи нет смысла говорить, в какую сторону она развивается, прогрессирует или регрессирует. Напротив, применительно к конечным, особенно общественным системам вопрос о прогрессе о регрессе приобретает существенное значение, и у нас еще будет немало возможностей в этом убедиться.
ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ очень сложно определить так, чтобы при этом не возникало никаких логических претензий к определению. Когда говорят, например, что пространство — это рядоположенность, расположенность тел относительно друг друга, то при этом как бы обращаются к нашему чувственному опыту. Подразумевается, что мы понимаем, что такое рядоположенность или расположенность. Точно так же, когда определяют время как некую последовательность событий, их длительность, то опять же как бы взывают к нашему опыту и пониманию того, что значит «длиться» или «следовать друг за другом».
С точки зрения формальной логики такие определения ущербны, но иного пути нет. Ведь речь идет о философских понятиях ПРЕДЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ ОБЩНОСТИ, их нельзя подвести под какие-то еще более общие понятия и растолковать через них.
Поэтому не будем мудрствовать над определениями пространства и времени, так же, как и над такими их свойствами, как БЕСКОНЕЧНОСТЬ И ВЕЧНОСТЬ. Нельзя представить себе вечность или бесконечность в виде чувственных образов, ибо человеческие чувства конечны и в пространстве и во времени. Надо просто принять эти понятия как ХАРАКТЕРИСТИКИ МАТЕРИИ, вроде того, как мы принимаем математические аксиомы.
Гораздо важнее твердо усвоить себе, что пространство и время — это ОБЪЕКТИВНЫЕ характеристики материального мира. То есть они присущи самим вещам, а не нашему способу воспринимать их, как полагал, например, И. Кант. Вслед за ним в ту же ошибку, сам того не сознания, может впасть любой человек. Дело в том, что пространственно-временные представления формируются у человека в раннем детстве, в младенчестве. Помнят же себя люди с 4-х, максимум с 3-х летнего возраста. Возможно, поэтому взрослому человеку кажется, что он как бы родился с уже готовыми представлениями о времени и пространстве.
§16. Учение о формах движения материи.
Бесконечное многообразие явлений материального мира невозможно охватить конечной человеческой мыслью. Тем более, что скорее всего, мы знаем лишь какую-то мизерную часть существующего вне нас мира. Чем шире сфера наших знаний о мире, тем больше точек соприкосновения с незнаемым, неведомым. Отсюда настойчивое (от Сократа до Ленина) повторение известного афоризма: «Я знаю, что ничего не знаю». Только самодовольному дураку, живущему в своем крохотном мирке, кажется, что он все на свете знает и обо всем может судить.
Можно, однако, сгруппировать все природные явления по ТИПУ МАТЕРИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ и СПОСОБУ ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. И тогда мы получим учение о многих и разных, но все-таки вполне обозримых по числу ФОРМАХ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ. Движение элементарных частиц лежит в основе ФИЗИЧЕСКОЙ формы движения, молекулярные взаимодействия — это ХИМИЧЕСКАЯ форма. Целый ряд БИОЛОГИЧЕСКИХ форм движения материи мы обнаружим, рассмотрев мир живого вещества, начиная с вирусов, бактерий, клеток и кончая биосферой в целом. А там пойдет речь о ПЛАНЕТАРНОЙ (геологической), ГАЛАКТИЧЕСКОЙ и прочих формах.
Сколько их вообще? Это пустой и праздный вопрос. Если материя бесконечна, то значит и число типов материальных объектов бесконечно. Физика — это не только элементарные частицы, но и движение механических масс, тепловое, электромагнитное движение и т.д. Практическое значение учения о формах движения материи заключается в другом: оно позволяет понять общий ход развития науки и существующую ныне классификацию наук.
Исторически наука начинала с выделения и изучения наиболее простых, доступных непосредственному наблюдению форм движения материи, то есть с МЕХАНИКИ. Уловив некоторые закономерности и выразив их в математических формулах, ученые пошли дальше. На этом пути постепенно возникли ФИЗИКА, ХИМИЯ,
БИОЛОГИЯ с их многочисленными внутренними подразделениями.
Практически важно также, что всякая более сложная форма движения, возникая на базе предшествующего ей типа взаимодействия более простых объектов, включает эти последние в себя. Молекула состоит из атомов, живые клетки из молекул, организм из клеток, биоценоз из организмов. Однако в составе более сложного образования простые объекты ведут себя по-иному, подчиняются не собственным закономерностям, а закономерностям целого. Например, дыхание живых существ по своей химической природе есть то же самое, что и горение. Но, видимо, каждому понятно, что между дыханием и горением существует ну, о-о-очень большая разница.
На почве этого феномена в науке частенько возникали соблазны все сложные явления объяснить через простые. Живой организм, например, уподобляли часовому механизму, а его отдельные системы — механическим процессам: сердце — насос, легкие — меха, желудок — пресс, костно-мышечный аппарат — система рычагов. Такой прием сведения сложного к простому или высшего к низшему называется РЕДУКЦИЕЙ.
Как частный прием исследования она допустима и даже необходима. Нельзя познать сложное, не разложив его на простые составляющие элементы. Известно, например, что для познания механизмов генетики решающее значение имели кристалло-рентгенографические исследования Френсиса Крика.
Плохо, если ученый абсолютизирует редукцию как прием исследования и начинает всерьез полагать, что общество — это простая сумма организмов, организм — это сумма клеток, клетка — это совокупность атомов и молекул.
История науки показывает, что подобный РЕДУКЦИОНИЗМ, то есть целое учение, вырастающее из абсолютизации редукции, всегда оборачивался своей противоположностью — идеализмом и даже религиозными фантазиями. Разочаровавшись, например, в возможностях чисто механического объяснения деятельности организма, ученые впали в другую крайность: они допустили существование некоей «жизненной силы» (по латыни «vis vitalis») как фактора, обеспечивающего целостную жизнедеятельность. На этой почве полтора столетия процветал ВИТАЛИЗМ.
В общем, формула правильного мышления в этом вопросе такова: РЕДУКЦИИ ДА, РЕДУКЦИОНИЗМУ НЕТ!
Еще один практически важный вывод из учения о формах движения материи касается природы пространственно-временных отношений. Ведь если пространство и время — неотъемлемые атрибуты материи, а форм материи бесконечное множество, то отсюда следует, что и форм пространства и времени тоже бесконечно много. Метрика пространства не сводится к трем всем известным измерениям. Время характеризуется не только течением в одном направлении. Для биологического времени характерна цикличность, а в жизни общества мы видим нечто, невозможное в рамках чисто физического времени: взаимодействие настоящего с прошлым, влияние будущего на настоящее. Что за фокусы? Никаких фокусов, а элементарный факт культуры: общение с предками — авторами стихов, картин и. т.д.
Чтобы больше не возвращаться специально к понятию материи, оговорим еще один принципиальный вопрос. В отечественной философии, долгое время опиравшейся на марксизм, принято выделять «социальную форму движения материи». Но ведь общество — это не природа, оно не может существовать до, вне и независимо от сознания людей, ибо люди и составляют общество. Как быть?
Поводом для выделения социальной формы движения материи послужило то, что К. Маркс все общественные отношения разделил на «материальные» и «идеологические». К первым он отнес экономические отношения между людьми, которые складываются объективно, т.е. независимо от сознания людей. Все остальные отношения (политические, правовые, религиозные и пр.) проходят через сознание людей, строятся при его участии.
Иначе говоря, для Маркса «материальное» оказалось синонимом «объективного», «независимого от сознания». Но — как мы убедились ранее — этого мало, чтобы говорить о МАТЕРИАЛЬНОМ БЫТИИ. В ленинском определении материи принципиальное значение имеют слова: «...данная человеку в ощущении». Экономические отношения увидеть, услышать, потрогать или определить приборами нельзя. Причем об этом совершенно однозначно говорил не кто иной, как сам Карл Маркс (Предисловие ко 2-ому изданию первого тома «Капитала»). Следовательно, эти отношения не подходят под определение материи.
Возникает пикантная ситуация, когда приходится выбирать между двумя авторитетами. Кто-то из них в чем-то был неправ. Поскольку ленинское определение материи отличается логической убедительностью и четкостью критериев, то выберем его в качестве истинного суждения. Что же до К. Маркса, то основоположник скорее всего допустил терминологическую вольность.
Суть его открытия состояла в том, что он ВЫДЕЛИЛ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ, СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ, БАЗИСНЫЕ (от греч. «основа, фундамент») производственно-экономические отношения и показал, что все другие отношения от них так или иначе зависят. Это великое открытие само по себе, и Маркс останется Марксом за одно это. Нет необходимости приплетать сюда философскую терминологию и запутывать вопрос, приписывая обществу, т.е. надприродной реальности, характеристики, свойственные природе (существование до, вне и независимо от сознания людей и данности в ощущениях).
Тем более, что современным россиянам, наверное, трудно понять, почему Маркс так настаивал на том, что экономические отношения складываются без участия сознания. Ведь ныне вся страна, начиная с академиков-экономистов и кончая рядовым рыночным киоскером, только тем и занимается, что сознательно пытается найти приемлемые формы экономических отношений.
Контрольные вопросы, задания, тесты.
1. Что означает понятие «бытие»? Какие виды бытия Вы знаете?
2. Что такое «материя»? Чем современное определение материи принципиально отличается от тех, что встречались на протяжении двух с половиной тысяч лет истории материализма?
3. Почему важно подчеркнуть, что материя — не только объективная реальность, данная человеку в его ощущениях?
4. Имеется ли какой-нибудь научный смысл за различением «высших» и «низших» форм движения материи?
5. Что получится, если понятия «материя» и «движение» оторвать друг от друга?
6. Тень от предмета материальна или идеальна? А Ваше отражение в зеркале?
7. Чем картина мира, созданная современным естествознанием и философией, отличается от картины мира, свойственной XVIII-XIX вв.?
8. Можно ли заменить понятие «материя» понятием «реальность», а материализм — реализмом?
9. Можно ли поставить знак равенства между понятием «материя» и понятием «вещество»? Если нет, то почему? И почему этот вопрос носит философский характер?
10. К какому из известных Вам видов бытия можно отнести следующие реальности? Успенский собор Московского Кремля, общественные классы, гальванометр, Метагалактику, чайный сервиз, туман, чувство справедливости, Колизей, 10 ветхозаветных заповедей, куклу Барби, праздник Пасхи, остров Пасхи, филе трески, нацию, санный след на снегу, крокодила Гену, знакомую мелодию, незнакомую мелодию, стихийное восстание масс, короткое замыкание в электропроводке дома, химическую валентность, вой шакала, дурной запах, законы логики.
11. Фридрих Энгельс в книге «Анти-Дюринг» высмеивает попытку немецкого социалиста и философа Е. Дюринга объяснить единство мира деятельностью нашего мышления. Дескать, мышление человека есть та сила, которая объединяет все вещи. Энгельс несколько грубовато, но вполне убедительно возражает: «От того, что мы своим мышлением зачислим сапожную щетку в класс млекопитающих, у нее не вырастут молочные железы».
Давайте воспользуемся тем же примером и выясним; а что все-таки общего у сапожной щетки и любого млекопитающего, включая сюда и человека?
12. Можно ли пространство и время рассматривать как особые, самостоятельные, отличные от материи природные реальности?
13. Возраст нашей Вселенной ученые оценивают примерно в 19 млрд. лет. Это огромная, но конечная цифра. А как же утверждение философов о вечности материи?
14. Есть научные данные, свидетельствующие о положительной кривизне пространства нашей Вселенной. Если это подтвердится — значит, мы имеем честь жить внутри огромного, но все-таки конечного «полого шара». Не противоречит ли это философскому утверждению о бесконечности материального мира?
15. Попробуйте показать, что физическое пространство и время отличаются от пространства и времени наших ощущений.