Тема XIII. ДУША И ТЕЛО.

Духовное и телесное, животное и человеческое, природное и социальное в человеке, тайна его сознания — вот узел, пожалуй, самых философских, самых старых, самых популярных и одновременно самых сложных проблем.

§40. Социально-биологическая проблема.

Человек вышел из природы, продолжает жить в природной среде и сам в значительной мере остается телесным существом, тысячами нитей связанным с миром природы. В какой мере человек остается природным существом? Что в нем сохранилось от природы, что существенно изменилось под влиянием условий социальной жизни, а что вообще носит сугубо социальное происхождение? Как эти два начала взаимодействуют между собой на уровне индивида? А на уровне общества? Какие в связи с этим проблемы возникают и как их решать?

На рис. 6 изображена схема всех структурных взаимоотношений в системе «человек — мир». Каждый из этих двух элементов взаимодействия представлен в виде трех подсистем. Мир, с которым имеет дело человек, — это мир природы, это мир преобразованной природы (искусственная среда обитания), это, наконец, само общество. Человек представлен тремя уровнями его организации: собственно природное телесное начало, психическая организация, присущая каждому отдельному человеку уникальность и неповторимость, и наконец, общественное начало в человеке, выражаемое понятием «личность».

Нетрудно убедиться, что в этой системе возможны 9 «бинарных» т.е. попарных взаимодействий между всеми выделенными подсистемами (каждый из трех элементов подсистемы «человек» связан с тремя элементами подсистемы «мир»). Каждое из этих парных взаимодействий имеет два вектора. Это значит, что, например, не только искусственная среда обитания действует на телесность человека, но возможно и обратное влияние. Первое означает проблему влияния искусственного образа жизни и техногенных факторов на здоровье человека, над смыслом второго надо думать. И так почти в каждом из бинарных отношений. Некоторые из них понятны и привычны, а некоторые лишь ждут своей теоретической интерпретации.

Обозначенное пунктиром взаимодействие «личность — социум» — это чисто социальная сфера. Аналогично выделенное взаимодействие человека с природой на уровне его телесности — это чисто природная сфера. Все остальное — сплошной ребус и кроссворд для ученого, занятого решением социально-биологической проблемы. А если учесть вертикальные связи между подсистемами, а значит более сложные, отнюдь не «бинарные» связи и отношения, то окажется, что даже кажущиеся «чистыми» названные выше связи в действительности тоже имеют выход в социально-биологическую проблематику. Например, волевым усилием человек может подавить голод, половое влечение, даже болевые ощущения, которые по всем законам природы должны возникать на уровне телесности. Равным образом, не может быть взаимоотношения личности с другими людьми, с общественными институтами, свободного от телесной составляющей. Инвалидность, уродство, физический недостаток или, наоборот, особая физическая привлекательность того или иного индивида существенно предопределяют его место в обществе, стиль общения с людьми, выбор профессии и многое другое.

Не подлежит сомнению социальное происхождение таких особенностей телесной организации человека, как: прямохождение, развитие передних долей головного мозга, физиологическая асимметрия левого и правого полушарий головного мозга (левое отвечает за интеллект, правое — за эмоционально-волевые акты), трансформация передней лапы в руку с характерным противопоставлением большого пальца всем другим, преобразование гортани и органов полости рта в органы артикуляции звуков, обеспечивающее членораздельную речь.

Под влиянием социальных условий жизни изменился механизм родов, человеческий детеныш рождается незрелым, не готовым в течение длительного времени к самостоятельному существованию. Исчез волосяной покров, половая жизнь продолжается круглый год, редуцировались одни органы чувств (обоняние, вкус), развились и стали «утонченными» другие (зрение, слух). Возникли новые, социальные эмоции и чувства (любовь, патриотизм, тяга к власти и др).

Некоторые социальные влияния на природную организацию человека уже в течение длительного времени наблюдаются и отслеживаются учеными. За полтора столетия применения наркоза и сильнодействующих болеутоляющих лекарств повысилась чувствительность человека к боли. За полстолетия, прошедших с начала эры антибиотикотерапии, отмечено существенное снижение естественного иммунитета. Массовые прививки (т.е. введение в организм чужеродного белка) привели к тому, что стало больше аллергических реакций. Изменение питания сначала сказалось на состоянии зубов (широкое распространение кариеса в связи с недостаточной жевательной активностью и уменьшением притока крови к зубам), а в последнее время сказывается в широком распространении болезней кишечника (протертая пища, консервы и полуфабрикаты оставляют кишечник в бездействии, снижается его тонус).

Широкое распространение получили «болезни цивилизации». Этим термином обозначают прежде всего болезни сердца и сосудов под влиянием постоянных стрессов, травматизм от многообразных техногенных факторов (вибрация, различные виды излучений, химические агенты), психические и нервные расстройства, болезни от неправильного питания, гиподинамию и многие другие. Сколь все это серьезно, можно судить хотя бы по очевидному для всех нарушению естественно сложившихся циклов и ритмов жизни. Эволюция миллионы лет отрабатывала ритмы сна и бодрствования, а нужды современного производства и общий уклад городской жизни постоянно приходят с ними в противоречие.

Немало проблем возникает и в связи с встречным действием природного (телесного) начала на социальную жизнь. Здесь корни таких явлений, как: наркомании, включая алкоголизм и табакокурение, половая распущенность, отчасти преступность, «эмоциональная тупость» от превышения плотности межличностных контактов и многое другое.

§41. Психо-физическая проблема.

Так на современном научном языке называют старую проблему соотношения души и тела. По крайней мере с V в. до н.э., от древнегреческих врачей Гиппократа Косского и Алкмеона Кротонского идет традиция связывать сознание, явления психической жизни человека с головным мозгом. В то же время, с жившего столетием позже Аристотеля пошла традиция связывать душу с сердцем.

То и другое мнения имеют под собой реальные жизненные наблюдения. От удара по голове человек «теряет сознание». Не менее убедительны аргументы сторонников второй точки зрения: от тоски «сжимается сердце», его «гложет печаль», оно «готово выпрыгнуть из груди» от нечаянной радости. В языке можно встретить и другие телесные локализации психики, например, известна поговорка: «Душа от страха ушла в пятки».

С возникновением научной физиологии версии насчет сердца, а тем более «пяток» и прочих частей тела отпали, но стремление поместить «душу» в мозг встречается и поныне. Началось все с деятельности группы немецких врачей середины прошлого века, взявшихся пропагандировать успехи физиологии среди образованной публики. Ученые пытались втолковать своим современникам, что головной мозг человека можно изучать так же, как и любой другой орган, что ничего таинственного и священного в нем нет. Если учесть, что речь идет о времени, когда еще не была создана теория Дарвина и среди «образованных людей» было немало верующих, то замысел пропагандистов науки становится понятным и в чем-то оправданным. Беда, однако, в том, что они при этом допустили неправомерное упрощение принципиального значения. Они говорили: «Мозг выделяет мысль так же, как печень — желчь, а слезные железы — свой секрет». Вот это «ТАК ЖЕ» существенно меняет дело. Проблема соотношения материального и идеального не разрешается, а просто отбрасывается. Мысль оказывается материальным продуктом.

В общем, не будучи искушенными в философии и логике, немецкие врачи-просветители совершили подмену понятий. Одно дело сказать: «Мысль или мышление есть продукт деятельности материального субстрата — мозга». Это допустимо. Совсем другое дело сказать: «Мысль есть материальный продукт мозга». Такой «сверхматериализм», устраняющий вообще все идеальное, получил название ВУЛЬГАРНОГО (т.е. простого, грубого) МАТЕРИАЛИЗМА.

Прошло полтораста лет, но об этом историческом эпизоде науки приходится вспоминать, поскольку вульгарный материализм жив до сир пор. Критики взглядов вульгарных материалистов ополчились на неудачное сравнение мозга с печенью и другими органами. При этом на второй план отошла философская суть спора. Поскольку ни один современный ученый, конечно, не будет сравнивать мозг, например, с поджелудочной железой, то считается, что вульгарный материализм изжит. Увы, это не так. Данное ошибочное решение психофизической проблемы существует ныне по меньшей мере в трех формах.

Первая — это убеждение некоторых нейрофизиологов в том, что изучаемые ими с помощью тонких экспериментов нейрофизиологические коды мозговой деятельности — это и есть субъективно-психическая реальность, называемая сознанием, мышлением.

Вторая — это инженерные поиски машинных (ЭВМ, компьютеры) аналогов человеческого мозга. Подразумевается, что как только будет создан искусственный мозг, сравнимый по объему, скорости и принципам обработки информации с естественным человеческим мозгом, давнюю проблему сущности и механизмов сознания можно будет считать решенной. Относительно объема и скорости спорить не будем, но что касается принципов переработки информации, то здесь-то и всплывает вульгарно-материалистическое отождествление мышления с материальными процессами, происходящими в мозге. В действительности, принципы его работы задаются предметной человеческой деятельностью, а не движением нервных процессов.

Третья форма — это представления о внечувственной (экстрасенсорной) передаче мысли на расстояние (телепатия) или воздействие «силой мысли» на материальные предметы (телекинез). Пространственные и энергетические характеристики свойственны материи, и поскольку они допускаются сторонниками существования телепатии и телекинеза, то значит предполагается, что «мысль» есть определенный материальный агент.

Вообще, следует сказать, что горячие споры вокруг так называемой «парапсихологии», под которой понимаются помимо названных, такие «пси-феномены», как ясновидение, экстрасенсорика во всех ее модификациях, — это яркий пример некорректно поставленной проблемы. Поэтому ознакомиться с сущностью этих споров весьма поучительно. Обвинения ученых со стороны парапсихологов в догматизме, равно как и обвинение сторонников парапсихологии учеными в шарлатанстве, могут длиться вечно, если не определить суть спора.

В сущности, большинство более или менее серьезно настроенных парапсихологов (т.е. заведомых «нешарлатанов») настаивает на существования некоторых, неизвестных науке способов кодирования информации, соответствующих механизмов и носителей. В такой постановке вопроса никакого противоречия с наукой нет. Если без предвзятости вдуматься в суть вопроса: «Можно ли передавать мысли на расстояние?», — то ответ будет однозначно положительным. Существует тысяча способов такой передачи: устная и письменная речь, наскальные рисунки и современная абстрактная живопись, танец, обряд, обычай и т.п., и т.д. Часто люди сами не сознают, что передают свои субъективные состояния (мысли, чувства, переживания, настроения) другим людям: мимика, жесты, поза, выражение глаз. Так почему бы не существовать еще и тысяча первому способу мысленного общения? Важно только понимать, что речь идет не о мысли как таковой, то есть субъективной реальности, а о формах ее объективного воплощения. Иначе непонятно, зачем эволюции потребовались миллионы лет на совершенствование человеческой гортани, если можно просто, минуя все материальные каналы, передавать мысли от одной головы к другой?

Диалектика субъективного и объективного как раз в том и состоит, что субъективное не может существовать без своей противоположности, без воплощения в каких-то объективных формах. В свою очередь, объективное, включая самые простые неорганические формы материи, «беременно» своей противоположностью — субъективностью, идеальностью. Современная философия, опираясь на данные науки, имеет возможность довольно связно показать этот сложный процесс в его основных, принципиальных чертах.

§42. Происхождение сознания, его социальная сущность.

Тайны сознания приоткрываются через изучение истории становления этой свойственной только человеку способности. Способность эта заключается в ОТРАЖЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА В ИДЕАЛЬНЫХ ОБРАЗАХ, СОСТАВЛЯЮЩИХ СУБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА.

Ключевое понятие здесь — ОТРАЖЕНИЕ. Под ним понимается СПОСОБНОСТЬ ТЕЛ ИЗМЕНЯТЬСЯ В ХОДЕ ПРОЦЕССА ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Эти изменения (свойств, состояний, положения в пространстве, временных характеристик, траектории движения, поведения) как раз и обозначают понятием отражения. Проще говоря, ОТРАЖЕНИЕ — ЭТО РЕЗУЛЬТАТ ВСЯКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Нет такого взаимодействия, в ходе которого ничто бы не происходило со взаимодействующими сторонами.

Следовательно, отражение — неотъемлемое свойство любой формы движения материи, любого взаимодействия.

Характер взаимодействия, естественно, различен в зависимости от уровня организации взаимодействующих предметов. Одно дело — столкновение двух биллиардных шаров, другое — взаимодействие двух культур или цивилизаций. Степень сложности как самого процесса взаимодействия, так и его результатов в виде происшедших со сторонами изменений, будет различной. В случае с шарами — это изменение траектории их движения, их некоторая механическая деформация при соударении и некоторое мизерное количество выделившейся при этом тепловой энергии. Намного сложнее перечислить и просчитать результаты взаимодействия двух культурных систем. Однако в том и другом случае есть нечто общее: никаких изменений ни в шарах, ним в культурных системах НЕ БЫЛО БЫ, ЕСЛИ НЕ БЫЛО БЫ САМОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Это кажется очевидным, банальным, но здесь таится очень существенный вывод: ВСЕ ТЕ ИЗМЕНЕНИЯ в предмете (системе) «А» в результате его взаимодействия с предметом (системой) «Б» можно рассматривать КАК ИНОБЫТИЕ этого «Б» в «А». То есть стороны взаимодействия как бы «отпечатываются» друг в друге, каждая из них как бы «имеет представительство в другом».

Таковы исходные теоретические положения. А теперь внимание! Понять происхождение сознания — значит, понять как РЕЗУЛЬТАТ взаимодействия, т.е. ОТРАЖЕНИЕ постепенно ОТДЕЛЯЕТСЯ от ПРОЦЕССА взаимодействия. Или, другими словами, — понять, как ИНОБЫТИЕ ВЕЩИ, ее «невидимое присутствие» в другой вещи в виде отражения ПРИОБРЕТАЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ И САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ФОРМУ БЫТИЯ.

Основные вехи этого длительного процесса эволюции материи к порождению из себя своей противоположности — идеального, духовного, субъективного — представлено в следующей таблице.

Итак, на уровне СИГНАЛЬНОЙ ФОРМЫ ОТРАЖЕНИЯ (или чувствительности) появляется ОЩУЩЕНИЕ как зачаток субъективности, как внутреннее переживание определенных предметных отношений и ситуаций.

На уровне ПОВЕДЕНЧЕСКОЙ ФОРМЫ ОТРАЖЕНИЯ (или психики) животные обладают способностью отражать изменившиеся условия существования и реагировать на воздействия внешнего мира изменением собственного поведения. Они имеют чувственные образцы предметов, обладают способностью к опережающему отражению действительности (собака бежит не вслед за зайцем, а наперерез ему). Но для животного нет разницы между предметом и образом предмета. Они равнозначны. Образы предметов как бы «намертво наклеены» на предметы.

«Отклеивание» их от предметов и формирование из них самостоятельной субъективно-идеальной реальности осуществляется только в деятельности человека.

Пассивное отражение.

Субстрат отражения: Тела неживой природы.

Сущность данной формы отражения: Отражение "слито" с самим процессом, неотделимо от него. Изменения происходят пока длится само взаимодействие.

 Переходная форма отражения.

Субстрат отражения: Некоторые тела неживой природы, молекулы белка и нуклеиновых кислот.

Сущность данной формы отражения: Эффект "последействия". Отделение результатов "прошлых" взаимодействий во времени, их накопление и приобретение ими определенного значения для существования и поведения данного объекта (намагничивание, деформация пружины и пр.)

Активные формы отражения.

а) раздражимость.

Субстрат отражения: Растения, простейшие организмы, ткани и органы сложных существ.

Сущность данной формы отражения: Эффект физиологической реактивности, отделение результата взаимодействия не только во времени, но и по качеству. Это имеет значение для выживания, для естественного отбора: наиболее активно реагирующие лучше приспосабливаются к среде.

б) чувствительность.

Субстрат отражения: Нервная система животных, возможно, некоторые растения.

Сущность данной формы отражения: Эффект "разделения труда" отделение результата взаимодействия от самого процесса в пространстве: одни клетки взаимодействуют с внешними раздражителями, а другие "отвечают" за реактивное поведение, не имея никакого отношения к исходному взаимодействию. Они реагируют на сигнал, который циркулирует в нервной системе. Это субъективно переживается как ощущение.

в) психика.

Субстрат отражения: Кора головного мозга высших животных.

Сущность данной формы отражения: На основе сложной аналитикосинтетической деятельности коры головного мозга сигналы-ощущения ассоциируются в целостные чувственные образы. Часть из них хранится в памяти. способствуя закреплению условных рефлексов и формированию сложных форм приспособительного поведения.

Сознание.

Субстрат отражения: Человек с его орудийной деятельностью и устойчивыми формами информационного взаимодействия.

Сущность данной формы отражения: Отделение человеком себя от окружающих предметов, оперирование ими как орудиями деятельности позволяет обнаруживать их скрытые свойства. А это в свою очередь способствует отделению внешнего образа предмета от его внутренних качеств. Самостоятельность образов предметов и их взаимосвязей закрепляются словом. Оно становится знаком-символом предметов и действий человека с ними. Появляется мышление как оперирование этими идеальными сущностями, обозначающими реальные вещи и ситуации.

Контрольные вопросы, задания, тесты.

1. Имеет ли термин «душа» право на его использование в философии? Что он означает?

2. Когда и в связи с какими наблюдениями возникли представления о душе, как они переросли в философскую проблему сознания?

3. Какие доказательства связи души и тела Вы можете привести?

4. Какие условия для возникновения сознания «подготовила» природа?

5. Какие доказательства социальной сущности и происхождения сознания Вы можете привести?

6. Что было прежде: сознание или речь, мысль или слово?

7. Какая философская ошибка допущена в следующем высказывании: «Мысль есть продукт мозга... Мой письменный стол, как содержание моей мысли, совпадает с этой мыслью, не отличается от нее... Дух не более отличается от стола, света, звука, чем эти вещи отличаются друг от друга» (И. Дицген, XIX в.)

8. «Исключительно умственный характер идей — это большая иллюзия; идеи материальны по-другому, но они также материальны, как все самые грубые материальные существа» (Михаил Бакунин, XIX в.). Согласны ли Вы с автором высказывания? Как Вы это представляете: быть материальным, но «по-другому», чем материальные вещи?

9. Какими способами и в каких формах может осуществляться материальное воплощение мысли, настроения, ощущения и других субъективных состояний человека?

10. Что хотел сказать В.И. Ленин в произведении «Философские тетради», написанном в 1915-16 гг.: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его?» Неужто он стал к этому времени сторонником субъективного идеализма?

11. Сущность человека социальна. А его существование?

12. Какие явления общественной жизни заставляют, на Ваш взгляд, задуматься о соотношении природного и социального начал в человеке?

13. Кто такие 3. Фрейд, К. Лоренц? Как они представляли себе роль животного начала в человеке? Согласны ли Вы с ними?