3.2. Эстетическое созерцание в контексте разделения расположений на «притягивающие» и «отшатывающие»

Проводимое нами различение эстетических расположений на отвергающие (характеризующиеся реакцией отшатывания) и утверждающие (характеризующиеся реакцией влечения, притяжения) в рамках реализации онтологического подхода к анализу эстетических феноменов создает концептуальные предпосылки для включения в эстетику ряда феноменов, мимо которых проходила традиционная эстетика. Фаворитами классической эстетики были «прекрасное», «возвышенное», «трагическое» и «комическое». Что касается таких феноменов, как страшное, ужасное, тоскливое, то они (сами по себе) никогда не привлекали к себе ее внимания. Если попытаться выявить причины этого глубоко укоренившегося пренебрежения отвергающими эстетическими феноменами, то мы обнаружим их в преимущественной ориентации европейской эстетики на категорию прекрасного.

«Эстетика — философская наука о прекрасном...» Но если своим предметом эстетика признала «прекрасное», то тем самым она связала себя с созерцанием чувственно данной формы предмета. Созерцание невозможно без дистанцированности от созерцаемого, а эстетическая дистанция обеспечивается безопасностью положения созерцателя (что особенно существенно при созерцании возвышенных предметов) и его практической незаинтересованностью в созерцаемом.

Впрочем, созерцательная по своей направленности классическая эстетика не в состоянии была удержать созерцательность уже при переходе от прекрасного к безобразному и низменному. О безобразном и низменном классическая эстетика говорила мало, а если и говорила, то в основном на материале искусства, где эти самостоятельные эстетические феномены включены в художественное произведение и сняты в нем как его момент, оттеняющий прекрасную форму произведения или как момент, способствующий возникновению возвышенного чувства как чувства внутреннего (духовного) преодоления безобразного, страшного, ужасного. Однако в жизни безобразное (не говоря уже о низменном или ужасном) не оставляет места для созерцания. В жизни безобразное вызывает реакцию отвращения, брезгливости и даже страха, встреча с ним характеризуется непроизвольно возникающей реакцией отшатывания. Следовательно, уже феномен безобразного (если только не выводить его полностью за рамки эстетики) не позволяет рассматривать созерцание как общий эстетический принцип. Здесь открывается непоследовательность классической эстетики. Ведь если признать безобразное эстетической категорией, то надо признать в качестве эстетических также и феномены страха, ужаса и тоски. Но сделать это невозможно, не отказавшись от некоторых фундаментальных принципов классической эстетики, и от ее понимания через чистое, незаинтересованное созерцание.

Общефилософская почва для конституирования неклассической эстетики была подготовлена М. Хайдеггером в его аналитике Dasein, а ближайшим образом, в анализе такого экзистенциала как <<расположение» (см. Приложение 1). Быть расположенным, — это значит открывать мир и себя в мире способом «отшатывания», «притяжения» или... способом «спокойного пребывания при». Правда, Хайдеггер не говорит о «спокойном пребывании при» как особом способе размыкания Присутствия, но мы полагаем, что он тем не менее дает для этого некоторые основания.

«Спокойное пребывание при...» Хайдеггер поминает в связи с усилиями, которые он предпринимал для того, чтобы отделить размыкание Присутствия на его фактичность (его «вот») способами притяжения и отшатывания от той фактичности, с которой человек имеет дело путем «вглядывания в брошенность»: фактичность Dasein «никогда не обнаруживается созерцанием». Хайдеггер показывает, что «вглядывание» в эмпирию и ее открытие как покоящейся в своей наличной данности имеет своей основой такое расположение как «спокойное пребывание при...». Непредубежденному читателю трудно удержаться от предположения, что «спокойное пребывание при...» есть не только какое-то особое расположение, но особый (третий) способ, каким Присутствие располагается в мире^[69].

«Спокойное пребывание при» позволяет проинтерпретировать расположение Присутствия не только в такой специфической области как научное познание, но также и в повседневной жизни. Хайдеггер не описывает это расположение как особый способ размыкания Присутствия (как кажется) по той причине, что «спокойное пребывание при» не заявляет о себе как об особом настроении; оно, будучи способом размыкания Присутствия в расположении, «неявно», в то время как «притяжение» и «отшатывание» размыкают Присутствие «явно», в форме тяги «от» и тяги «к». Как разнонаправленные реакции «притяжение» и «отшатывание» не могут не обратить на себя внимание в качестве особенных настроений. Отсюда противопоставление размыкания настроением «вглядыванию» в эмпирию чего-то наличного. Но, спрашивается, как возможно это направленное и произвольное в избрании своего объекта вглядывание? Сам же Хайдеггер отвечает: на основе разомкнутости Присутствия в расположении способом «спокойного пребывания при...»

Для Хайдеггера важнейшим, наиболее распространенным и исходным для повседневного присутствия Dasein способом раскрытия-размыкания мира в расположении было отшатывание. Для Хайдеггера отшатывание как онтологическая и онтическая динамика Присутствия «фундаментальнее» притяжения и «спокойного пребывания при...», так как эти последние рассматриваются им лишь в плоскости онтически данных способов расположения в мире^[70]. Онтологически мир открыт отшатыванием-уклонением от Бытия. Но онтически мы находим у Хайдеггера три способа размыкания Присутствия: отшатывание, притяжение (влечение) и «спокойное пребывание при...». Хайдеггер разворачивал свое учение о расположении как исходном для Присутствия способе размыкания мира в полемическом противопоставлении его созерцанию как главенствующему в наукоцентричной культуре Нового времени мироотношению, в котором мир открыт человеку как «наличный». Это категориально познаваемый мир классической метафизики и науки, это мир прагматически незаинтересованного наблюдения.

Научное наблюдение-созерцание не открывает мира как он есть сам по себе, оно открывает мир наличного. Мир, открытый наблюдателю в его наличности, имеет своим основанием особый способ размыкания Присутствия: мир здесь разомкнут в «спокойном пребывании при...»^[71]. Мир науки и «научного мировоззрения» сохраняет свою действительность только до тех пор, пока человек находится в этом «спокойном пребывании при...», которое по большей части им не осознается как особое расположение (как специфическое настроение). Наличный мир предполагает дистанцию (в новое время эта дистанция была очерчена картезианским дуализмом мыслящей и протяженной субстанций), он предполагает невовлеченность познающего субъекта в «имение дела» с миром, мир открыт в этой невовлеченности для «чистого» (отстраненно-интеллектуального) отношения к нему. Новое время строило свою культуру на сочетании рациональной деятельности и созерцательного отношения к миру, открытому человеку в его голой наличности. Очевидно, что научно ориентированная новоевропейская философия, которая отправлялась в своих метафизических размышлениях от наличного мира и категориально препарировала его, не могла не выдвинуть и в эстетике на первый план чувственное созерцание как свободное от всякой прагматики и от всякой сакральности чувственное постижение предмета. Для основателя эстетики как философской дисциплины А. Баумгартена эстетика есть наука о законах чувственного познания, а прекрасное — ее специфический объект как чувственно познаваемое совершенство.

Таким образом, у нас есть основания полагать, что наукоцентричность европейской культуры, с лежащим в основе научно-теоретического познания размыканием мира в «спокойном пребывании при...», обусловила не только облик и характер европейской метафизики (с ее стремлением к научности и объективности), но также и характер ее эстетической мысли.

Эстетическое созерцание как влечение к созерцанию. Ориентация философского разума на понимание мира как прежде всего наличного (понимания, неотрывного от размыкания мира способом «спокойного пребывания при...») сказалось не только в том, что эстетика как дисциплина была конституирована, исходя из созерцания прекрасного, но также и в том, как понималось само это созерцание. А понималось оно по аналогии с научным наблюдением как особого рода произвольная деятельность, а не как некоторое событие. В выборе предмета наблюдения ученый руководствуется прежде всего логикой познания, ученого интересует научная проблема, а не созерцаемый предмет и не само созерцание как таковое. Инициатива в ориентированном на познание созерцании находится во власти наблюдателя, такое созерцание осуществляется произвольно. Произвольность научного наблюдения (покоящаяся на расположении способом «спокойного пребывания при...), непроизвольно переносилась в новое время на область эстетического созерцания. Тем самым упускалось коренное отличие эстетического созерцания от созерцания ориентированного на обслуживание познания сущего — его непроизвольность, в недеятельностность. «Чистое созерцание, проникай оно и в интимнейшие фибры бытия чего-то наличного, никогда не смогло бы открыть ничего подобного угрожающему» ^[72]. Но «чистое созерцание» (в смысле вглядывания в наличное) никогда не открыло бы также и ничего прекрасного. Прекрасное не открывается вглядыванием, наблюдением. Прекрасное — это захваченность прекрасным, это расположение, размыкающее мир способом притяжения, влечения. Созерцание прекрасного — это влечение к созерцанию прекрасной вещи, влечение к созерцанию ради самого этого созерцания (а не ради познания вещи; созерцание — цель, а не средство). Но классической эстетикой созерцание прекрасного рассматривалось так, как если бы в его основе лежало размыкание мира способом «спокойного пребывания при», а не способом притяжения. Но эстетическое созерцание радикально отличается от созерцания-вглядывания, так что есть смысл терминологически развести эти способы видения сущего: применительно к познанию говорить о наблюдении, а применительно к эстетическим феноменам — о созерцании.

Неклассическая эстетика, которая исходит не из сущего «самого по себе», а из открытости сущего и знает о возможности открытия мира тремя способами (притяжение, отшатывание, спокойное пребывание при...) должна отдавать себе отчет в том, что собственно эстетические расположения — это расположения, размыкающие мир способами притяжения или отшатывания. Эстетическое созерцание с точки зрения эстетики расположений — есть событие, целиком захватывающее человека, оно суть онтологически фундированная форма влечения к сущему. Эстетика как онтология эстетических расположений не только отходит от связывания эстетики исключительно с созерцанием пространственных форм (подробнее об этом см. ниже: Часть II, гл. 1), расширяя круг эстетически созерцаемого до созерцания ветхого, юного, мимолетного, затерянного, но она удерживает также и классическую «созерцательную эстетику» с ее категориями прекрасного и возвышенного, акцентируя в самом созерцании момент влечения, экзистенциальной ангажированности в созерцаемое, событийности созерцания как каждый раз особенного эстетического расположения.

Быть расположенным — значит быть задетым, затронутым миром. Но эта задетость миром не всегда дана нам в явной форме, то есть как задетость. В спокойном «пребывании при», а так же и в настроениях, сопровождающих многообразные формы нашей повседневной озабоченности мы еще не можем говорить об эстетических расположениях Присутствия. Таким образом, притяжение (влечение) и отшатывание, поскольку они завладели человеком и он находится «в распоряжении» того, от чего он отшатывается или того, к чему его влечет, есть признак, по которому мы можем отличать эстетические расположения Присутствия от неэстетических. Эстетическое — как такой способ бытия Присутствия, в котором он имеет дело с чем-то особенным — всегда сопряжено с чувственной ангажированностью Присутствия Другим (с онтологической ангажированностью); эстетическое расположение — это расположение, в центре внимания которого находится чувство чего-то особенного, Другого как того, что влечет к себе или отталкивает от себя человека. (Подробное обоснование предпочтения «Другого» в качестве горизонта эстетики как феноменологии эстетических расположений см. в Приложении 4).

До сих пор мы вели критику прочтения эстетических феноменов через «незаинтересованное созерцание», апеллируя к «притяжению» и «отшатыванию», без которых не мыслим ни один эстетический феномен. Но такого рода критика также могла бы быть проведена с опорой на конститутивную для сферы эстетического «особенность» «необычность» эстетического чувства. Обычное для нашего восприятия никогда не есть эстетическая ценность, эстетическая величина. Необычное — есть то, что не оставляет нас равнодушными, что несовместимо со «спокойным пребыванием при». Необычное (прекрасное, безобразное, ужасное, ветхое, мимолетное) выводит нас в сферу собственно эстетического опыта. Именно необычайность эстетического опыта делает возможным углубление в созерцание предмета (как прекрасного, ветхого, юного, возвышенного...) или, напротив, отвращает от предмета (как безобразного, уродливого, страшного). Именно необычайность делает эстетическое расположение автономным, освобождает нашу чувственность от ангажированности внешними ей прагматически-жизненными и познавательными целями. Говорить о незаинтересованности эстетического видения (и — шире — эстетических расположений вообще) и можно, и нужно, но при этом следует помнить, что речь идет о незаинтересованности (в момент эстетического расположения) внешними эстетическому чувству и его эстетическому смыслу предметами, но ни в коем случае не об экзистенциальной незаинтересованности.