Исследование истории отдельных стран

Исследование истории отдельных стран

Предметом внимания Энгельса как историка были не только общие социальные процессы, но и их конкретное проявление, которое обнаруживалось прежде всего в исторических судьбах отдельных народов и стран. Нередко он изучал эти судьбы и в сравнительном плане, сопоставляя историю разных народов в определенные эпохи и периоды. Это помогало ему выявить и общие исторические закономерности и национальную, местную специфику исторического развития. В ряде случаев он сумел создать цельную картину истории того или иного народа, начиная от докапиталистических времен, кончая современными ему событиями. В других случаях ему удавалось осветить важные узловые стороны исторической эволюции той или другой страны, подметить ее существенные особенности, связь этой эволюции с историей других стран. Таким образом, он выдвинул отправные марксистские положения не только для изучения всемирной истории в целом, но и для детального исследования ее отдельных звеньев, воплощенных и в событиях международного значения, например, в ряде буржуазных революций, и в цепи фактов так называемой местной истории. Исторический анализ Энгельса здесь был особенно конкретен и многогранен; он охватывал разные стороны жизни народов.

Больше всего занимался Энгельс исследованием истории своей родной страны – Германии. Им была по существу разработана первая общая марксистская концепция немецкой истории, охватывающая все основные ее этапы от древних времен до 90-х годов XIX века. В своих работах Энгельс пролил свет на первобытную стадию истории Германии («К истории древних германцев»), на многие проблемы раннего и развитого феодализма («Франкский период», «Марка» и др.), на период Реформации («Крестьянская война в Германии»), на время до и после Тридцатилетней войны вплоть до конца XVIII века («Заметки о Германии», «К истории прусского крестьянства», письмо Мерингу 14 июля 1893 г.), на события первой половины XIX века (серия статей «Положение в Германии», «Конституционный вопрос в Германии»), на события революции 1848 – 1849 гг. («Революция и контрреволюция в Германии»), на период борьбы за объединение страны и бисмарковской Германской империи («Роль насилия в истории», предисловие к брошюре «Карл Маркс перед судом присяжных в Кёльне»).

Характерными чертами марксистской интерпретации истории Германии, разработанной Энгельсом, являются всесторонний учет экономических, социальных и политических факторов, определивших особенности ее развития[531], выявление роли народных масс в историческом процессе, раскрытие значения крупных революционных событий (Крестьянской войны, революции 1848 г.) в жизни немецкого народа, а также влияния на нее крупных революционных потрясений, происходивших в других странах (великая французская революция). Разрабатывая свою концепцию, Энгельс решительно шел наперекор традициям буржуазной и юнкерской историографии, разоблачал культ насилия и милитаризма в немецкой истории, апологию захватнической политики и восхваление ее вдохновителей. Ниспровержение монархических и шовинистических, в том числе пруссофильских, легенд, считал он, является важной задачей, решение которой помогает подлинной исторической науке восстанавливать действительную картину прошлого.

Энгельс выдвинул ряд ключевых положений, раскрывающих важнейшие стороны социальной истории Германии. Первостепенное значение, например, имеет его указание о том, что складывание феодализма как системы общественных отношений происходило в Германии позднее и замедленным темпом по сравнению со странами, являющимися ее западными соседями[532]. Энгельсом были подмечены существенные особенности развития немецкого крестьянства: сохранение значительной прослойки свободных крестьян, чередование полосы усиления (XI – XII века) и ослабления феодальной зависимости (XIII – XIV века), новое наступление феодалов на крестьянство, преимущественно Западной Германии, в XV веке в связи с ростом товарно-денежных отношений. Энгельс отмечал различие в положении крестьянства западных районов страны и крестьянства восточных земель, входивших тогда в сферу немецкой колонизации, что обеспечивало крестьянам восточных областей известные преимущества (заинтересованные в заселении этих земель феодалы давали крестьянам-колонистам определенные льготы). Указал он и на резкое изменение в их судьбах в худшую сторону после поражения их западных собратьев, восстание которых они не поддержали в 1524 – 1525 гг., и особенно после Тридцатилетней войны, сыгравшей роковую роль для всего немецкого крестьянства. Глубокие причины и исторические предпосылки того пути развития капитализма в сельском хозяйстве, который впоследствии был назван В.И. Лениным прусским путем, Энгельс раскрыл своим тезисом о «втором издании крепостного права» в Германии, начиная с XVI века, когда стало складываться и крупное товарное помещичье-юнкерское хозяйство, обрабатываемое трудом насильственно обезземеленных крепостных крестьян[533]. Показал Энгельс и особенности самой эволюции сельского хозяйства «по прусскому пути», охарактеризовав прусские аграрные реформы начала XIX века и их социальные последствия.

Весьма плодотворным для понимания всего хода немецкой истории было толкование Энгельсом событий периода Реформации и Крестьянской войны как поворотного пункта исторического развития тогдашней Германии. Трактовка Энгельсом этих событий как ранней буржуазной революции, хотя и облеченной еще в незрелые средневековые политические и идеологические одежды и происходившей в условиях зарождения капиталистического уклада, подкрепляется современными исследованиями по истории раннего капитализма в Германии[534].

Одной из главных проблем истории Германии в глазах Энгельса было выяснение исторических причин сохранения средневековой политической раздробленности страны вплоть до середины XIX века. Энгельс глубоко разобрался в обстоятельствах, помешавших созданию централизованного национального государства в Германии в XV – XVI веках. Одним из них, как уже говорилось, он считал отсутствие стимулирующей национальное сплочение необходимости отпора внешнему захватчику. Исключительно важную роль играло и своеобразие экономической эволюции страны: отсутствие единого экономического центра, обособленность отдельных провинций, экономически часто теснее связанных с заграницей, чем между собой. Эта экономическая изолированность отдельных земель еще больше возросла, когда в результате великих географических открытий пути мировой торговли отодвинулись от Германии[535].

Касаясь политических факторов, способствовавших сохранению раздробленности Германии, Энгельс указывал на отрицательные для внутреннего развития последствия политики средневековых германских императоров, приводившей к «растрате сил в итальянских завоевательных походах»[536], на слабость и трусость немецкого бюргерства, отказ которого от союза с крестьянством в начале XVI века привел к поражению ранней буржуазной революции, к усилению власти владетельных князей, т.е. к еще большей политической децентрализации. Немалым препятствием для ее преодоления сделалось вмешательство иностранных держав во внутренние дела Германии, особенно со времени Тридцатилетней войны. Обстоятельством, в целом содействовавшим расколу страны, Энгельс считал возвышение Прусской монархии и особенно ее соперничество с Австрией. Опровергая версию буржуазной и юнкерской историографии, будто с самого своего возникновения прусское государство выполняло особую национально-объединительную миссию, Энгельс показал, что политика прусских королей носила узкодинастический характер, была направлена к расширению вотчины Гогенцоллернов за счет соседних не только немецких, но и польских владений и нередко в ущерб германским национальным интересам, поскольку эти территориальные захваты Пруссия осуществляла в сговоре с могущественными соседями, не заинтересованными в объединении Германии. «Со времен Фридриха II Пруссия видела в Германии, как и в Польше, лишь территорию для завоеваний, территорию, от которой урывают что возможно, но которой, само собой разумеется, приходится делиться с другими. Раздел Германии при участии иностранных государств и в первую очередь Франции – такова была „германская миссия“ Пруссии»[537].

История Германии в XIX веке была разработана Энгельсом не только в форме обобщающей концепции, но и в деталях, с обстоятельной характеристикой важнейших событий и многих их участников.

Как подлинный диалектик подошел Энгельс в целом к событиям начала XIX века – к войнам против наполеоновской Франции. Разгром Австрии и Пруссии в 1805 и 1806 гг. он расценил как мощный удар по феодально-абсолютистским порядкам со стороны более прогрессивного государства, только что пережившего буржуазную революцию. Однако предпринятые Наполеоном меры по разрушению феодального строя в Германии, подчеркивал он, были половинчаты и распространялись далеко не на все немецкие земли. Они не устранили феодальной раздробленности, хотя число мелких государств было сокращено. Зато превращение Наполеоном германских государств в вассалов Франции, использование немецких ресурсов, в том числе и людских, в интересах завоевательной политики французской буржуазии открыло для Германии, по словам Энгельса, полосу «наиболее унизительной внешней зависимости»[538]. Наполеоновский гнет пробудил силы сопротивления. Патриотический подъем особенно усилился после поражения Наполеона в России в 1812 г. и нашел свой выход в освободительной войне 1813 – 1814 годов.

Взгляды Энгельса на этот период немецкой истории претерпели некоторое изменение. В середине 40-х годов он, считая важным борьбу с квасным патриотизмом, с национальным чванством и французоедством, свойственным, в частности, немецким реакционным романтикам, стремился в первую очередь подчеркнуть черты ограниченности антинаполеоновского движения, умеренность прусской «партии половинчатых реформаторов» (Штейна, Гарденберга, Шарнхорста), контрреволюционность целей официальных монархических руководителей антинаполеоновских коалиций[539]. Однако в более зрелые годы, продолжая сознавать всю противоречивость тех тенденций, которые вносили в движение сопротивления Наполеону различные слои немецкого общества, особенно его контрреволюционная дворянско-монархическая верхушка, Энгельс счел необходимым отметить народный в целом, национально-освободительный характер борьбы против наполеоновского владычества[540]. Разумеется, без всяких прикрас показал Энгельс и результаты использования народной победы над Наполеоном контрреволюционными кругами Германии: сохранение абсолютистского реакционного строя во многих германских государствах и политической раздробленности страны, санкционированное Венским конгрессом европейских монархов и их министров 1815 года.

К числу наиболее крупных достижений Энгельса, как историка Германии, относится анализ причин, движущих сил и результатов германской революции 1848 – 1849 годов. Энгельсу, несомненно, принадлежит приоритет в создании научной концепции этой революции. Сочинения консервативных (Л. Ранке, Г. Лео) и демократических (В. Циммерман и др.) историков, появившиеся до или одновременно с опубликованием серии статей Энгельса «Революция и контрреволюция в Германии» (1851 – 1852 гг.), в лучшем случае содержали описание внешней стороны событий, не говоря уже об обскурантском отрицании роли революций в истории и других реакционных тенденциях, которыми были проникнуты работы правых авторов. Только в названных статьях Энгельса была раскрыта внутренняя связь внешне, казалось бы, изолированных событий, дано их подлинно научное объяснение, опирающееся на точную характеристику позиции различных классов германского общества и их поведения в ходе революции. Энгельсовская концепция германской революции блестяще выдержала проверку временем. Буржуазные историки, даже авторы фундаментальных, насыщенных фактическим материалом трудов (Файт Валентин и др.) не смогли выдвинуть сколько-нибудь убедительного противовеса нарисованной Энгельсом четкой и ясной картине, отражающей саму суть исторического процесса[541].

Поражение революции 1848 – 1849 гг. не сняло с повестки дня давно назревшей задачи объединения страны. В работе «Роль насилия в истории» Энгельс не только раскрыл экономические предпосылки (развитие капитализма, необходимость устранить преграды, ставившиеся этому процессу политической раздробленностью и т.д.) объединения, но и выяснил исторические обстоятельства, которые поставили Германию перед выбором пути осуществления этой национальной задачи: либо под гегемонией Пруссии или Австрии, либо в результате перевеса народно-демократических сил. Между тем для буржуазно-юнкерской историографии не существовало подобной альтернативы. Речь для нее могла идти только о победе Австрии или Пруссии. Энгельс же, в противоположность этому, не сбрасывал со счетов и возможность возобладания революционно-демократической тенденции в германском развитии.

Согласно Энгельсу, победа Пруссии была прежде всего плодом крушения германской революции, результатом трусости и половинчатости немецкой либеральной буржуазии, которая союзу с народными массами предпочла соглашение с юнкерско-монархическими кругами, капитуляцию перед Бисмарком.

Как пролетарский революционер, один из идейных руководителей немецкой социал-демократии Энгельс был последовательным противником политики Бисмарка, неоднократно клеймил ее в печати. Однако он сумел избежать односторонности в оценке исторической роли этого крупного политического деятеля. Энгельс не отрицал объективно прогрессивного характера объединения Германии «сверху», осуществленного Бисмарком. В этом отношении прусский министр-президент, позднее германский канцлер, действовал, подчеркивал Энгельс, как своего рода «душеприказчик» революции, осуществив юнкерско-бонапартистскими методами историческую задачу ликвидации унаследованного от средневековья партикуляризма[542]. В то же время Энгельс вскрыл всю юнкерскую ограниченность политики Бисмарка, непоследовательность в проведении им буржуазных преобразований. Он показал, что выполнение прогрессивной задачи сопровождалось контрреволюционными, династическими и агрессивными тенденциями (аннексия Эльзас-Лотарингии и т.д.). В годы имперского канцлерства Бисмарка его прогрессивная миссия оказалась исчерпанной, реакционные поползновения целиком возобладали, что нашло свое выражение в полицейской расправе с рабочим движением (исключительный закон против социалистов 1878 г.), в завоевательной внешней политике, гонке вооружений, колониальной горячке и т.д. «Бисмарк под конец становится реакционером, тупеет», – констатировал Энгельс[543].

Глубокое понимание милитаристско-агрессивной реакционной природы основанной Бисмарком Германской империи позволило Энгельсу сделать исторически весьма точный прогноз относительно неизбежности ее будущего краха. Еще в 1874 г. он предсказывал, что политика господствующих классов опруссаченной Германии должна ввергнуть ее в военный конфликт мирового масштаба, что эта политика в конечном счете приведет к войне, которая может длиться четыре года и доставит Пруссии только «недуги и простреленные кости»[544]. Перспективу подлинного расцвета и благополучия немецкого народа, верил Энгельс, откроет лишь демократическое и социалистическое преобразование Германии.

К истории другой страны – Франции Энгельса постоянно побуждала обращаться «редкостная объективная логика» в ходе всего ее исторического развития, делавшая его своего рода эталоном для понимания истории других стран[545]. Становление феодальных отношений, формирование нации и национального государства, возникновение абсолютной монархии, буржуазная революция, классовая борьба между буржуазией и пролетариатом и другие исторические процессы протекали во Франции в классических, типических формах. Благодаря этому сопоставление с соответствующими периодами истории Франции давало «правильный масштаб», как указывал Энгельс, для уяснения характера исторической эволюции других стран, в том числе и Германии[546].

Выписки Энгельса из записок Цезаря о Галльской войне (сделаны для сравнения обычаев галлов и кельтов Ирландии), его работа «Франкский период», в которой раскрыты многие социальные процессы во Франкском королевстве периода Меровингов и Каролингов, конспект тех разделов книги французского прогрессивного историка А. Мартена, которые относятся к XI – XII векам, свидетельствуют об интересе Энгельса к французской древности и к французскому средневековью[547]. Чрезвычайно важное значение для уяснения исторических процессов во Франции XVI – XVII веков имеют мысли, высказанные Энгельсом в одном из фрагментов «Заметок о Германии». В нем подчеркивается прогрессивная роль абсолютизма в тот период. Общественные слои, заинтересованные в централизации, тяготели к выступившей под знаменем католицизма королевской власти как к «представителю нации»[548]. Религиозная оппозиция католицизму, движение гугенотов (кальвинистов) во Франции, в отличие от других стран, нередко выражала децентрализаторские тенденции феодальных элементов. Поэтому Энгельс считал, что «окончательное подавление протестантизма во Франции не было для нее бедой»[549].

В письмах К. Каутскому от 20 февраля 1889 г., В. Адлеру от 4 декабря 1889 г. и др. корреспондентам Энгельс затронул узловые проблемы истории французской буржуазной революции 1789 – 1794 годов. Он показал роль народных масс, сокрушивших феодальные преграды, которые стояли на пути господства буржуа: «начиная с Бастилии, плебс должен был выполнять за них всю работу»[550]. Энгельс подчеркивал значение международного аспекта французской революции, огромное влияние на ее ход борьбы против интервенции контрреволюционных держав («биение ее пульса» зависело от войны против коалиций[551]). Он раскрыл значение якобинской диктатуры в деле доведения революции до конца, характер борьбы течений внутри якобинского блока и т.д.[552].

В различных произведениях и письмах Энгельса содержатся важные высказывания, касающиеся истории Франции в периоды директории, консульства и империи, реставрации и Июльской монархии. В предисловиях и введениях к классическим работам Маркса по французской истории («Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Классовая борьба во Франции», «Гражданская война во Франции») Энгельс внес много дополнительных штрихов в данную его другом характеристику событий французской революции 1848 г., режима Второй империи, Парижской Коммуны. В письмах Энгельса 70 – 90-х годов, особенно Полю и Лауре Лафарг, метко охарактеризована классовая сущность Третьей республики, коррупция, охватившая ее верхушечные слои («Панама» и др.), внешняя и колониальная политика французской буржуазии этого периода, позиция ее различных партий и группировок: монархистов, умеренных республиканцев-«оппортунистов», радикалов. Всесторонне и весьма основательно разобрался Энгельс в таком явлении, как буланжизм, в его типичных чертах (реакционное посягательство на республиканский строй, сочетание шовинистической реваншистской пропаганды с социальной и политической демагогией). В совокупности высказывания Энгельса воспроизводят картину истории Франции последней трети XIX века, – картину, которая составляет как бы завершающее звено в общей концепции французской истории XIX века, разработанной в основном Марксом.

Результаты весьма углубленного изучения Энгельсом истории Англии нашли свое отражение во многих его статьях (серия «Положение Англии» (1844 г.), «История английских хлебных законов» (1845 г.), статьи об Англии для журнала Вейдемейера «Die Revolution», дошедшие до нас в рукописном виде, статьи 1881 г. для газеты «Labour Standard», «Англия в 1845 и 1885 годах» и т.д.), в книге «Положение рабочего класса в Англии», в ряде предисловий к переизданиям этой книги, во введении к английскому изданию брошюры «Развитие социализма от утопии к науке» и в других произведениях. В этих работах Энгельс предстает как глубокий историк английского буржуазного общества, начиная от английской буржуазной революции XVII века и кончая 90-ми годами XIX века. Он раскрыл основные стороны экономической и социальной эволюции Англии. Работы Энгельса дополняют ту глубокую характеристику английского капитализма, которая была дана в «Капитале» Маркса.

Уже во второй половине 50-х годов XIX века (см., в частности, его письмо Марксу от 7 октября 1858 г.[553]) Энгельс подметил органическую связь между внутренним общественным развитием этой страны и такими отличительными чертами ее экономики, как господство на мировом рынке и эксплуатация многочисленных колоний. Именно за счет извлечения дополнительных барышей (сверхприбыли) из своих огромных колониальных владений, а также за счет своего господствующего положения в мировой торговле, считал Энгельс, английская буржуазия могла создать известные привилегии для верхушки рабочего класса, добиваясь его раскола и приковывая к себе экономически, а также политически и идейно, это привилегированное меньшинство пролетариата, «рабочую аристократию».

В.И. Ленин чрезвычайно высоко ценил эти мысли Энгельса, считал их образцом глубокой исторической прозорливости. Он писал, что Энгельс по существу обратил внимание на такие явления, которые, как это стало ясно лишь значительно позднее, в эпоху империализма, свидетельствовали о раннем формировании в Англии, в отличие от всего остального тогдашнего капиталистического мира, некоторых особенностей будущего империализма. «Но особенностью Англии, – делал вывод Ленин, опираясь при этом в первую очередь на Энгельса, – было уже с половины XIX века то, что по крайней мере две крупнейшие отличительные черты империализма в ней находились налицо: (1) необъятные колонии и (2) монопольная прибыль (вследствие монопольного положения на всемирном рынке). В обоих отношениях Англия была тогда исключением среди капиталистических стран, и Энгельс с Марксом, анализируя это исключение, совершенно ясно и определенно указывали связь его с победой (временной) оппортунизма в английском рабочем движении»[554].

Энгельс выявил в своих произведениях существенные особенности политического развития буржуазно-аристократической Англии. Он проследил важные этапы в истории борьбы английской промышленной буржуазии с земельной аристократией (в то время последняя была уже по существу фракцией класса капиталистов, удержавшей, однако, в своих руках со времен средневековья ряд привилегий, в частности монополию на государственные посты). Энгельс показал и причины, побуждавшие промышленную буржуазию Англии после отмены хлебных законов в 1846 г. не углублять свой конфликт с аристократией. Перед лицом растущего английского рабочего движения господствующие классы встали на путь компромиссного решения своих внутренних распрей. Показав эту сторону английской истории, Энгельс вскрыл истоки той политической ловкости и гибкости, которые отличали английскую буржуазию. Она умела, подчеркивал он, идти и на известные уступки трудящимся массам, прибегать к реформам, всякий раз обращая их в свою пользу, раскалывая и ослабляя рабочий класс подачками ее верхушечным слоям. Экономические и социальные сдвиги (утрата промышленной монополии и т.д.), обозначившиеся в Англии в конце XIX века, должны были, однако, по мнению Энгельса, обострить классовые противоречия и усилить революционные тенденции среди английского пролетариата, несмотря на всю искушенность английских буржуа в компромиссах и в обмане масс.

Одну из важнейших сторон истории Англии, ее колониальную политику Энгельс исследовал обстоятельней всего на примере исторических судеб первой английской колонии – Ирландии. Изучение им истории этой страны имело и самостоятельное значение, поскольку оно охватило не только время колониального владычества англичан, но и все богатое историческое прошлое ирландского народа, включая и периоды, предшествовавшие вторжению английских завоевателей.

Результаты, достигнутые Энгельсом в области разработки ирландской истории, были чрезвычайно велики – свидетельство научной плодотворности примененного им метода исторического материализма к анализу сложного, своеобразного, отличавшегося крутыми поворотами и превратностями процесса многовекового исторического развития целого народа. Энгельсу удалось установить особенности социального строя древних ирландцев, ирландской культуры, раскрыть черты общества, в котором зародыши феодальных отношений переплетались с прочными пережитками общинно-родового строя. Затронул Энгельс и историю борьбы ирландцев с норманскими завоевателями, опровергнув распространенные норманистские концепции, приписывавшие скандинавским викингам роль создателей ирландской государственности. Историю английского завоевания Ирландии Энгельс изучил во всех деталях, начиная с первых вторжений английских феодалов на «Зеленый остров» в XII веке. Он выяснил основные этапы этого завоевания, различные формы, которые приобретало колониальное закабаление Ирландии на разных ее стадиях – в средние века, в период английского абсолютизма, в годы английской революции середины XVII века, в период реставрации Стюартов и государственного переворота 1688 – 1689 годов. Истребительные грабительские войны, грандиозное обезземеливание ирландских кланов, как вождей, так и рядовых общинников, в пользу английских завоевателей, превращение ирландских крестьян в кабальных арендаторов новых лендлордов английского происхождения – таковы были основные черты этого процесса. В письме Женни Лонге от 24 февраля 1881 г. Энгельс писал, что «вся аграрная история Ирландии – это ряд конфискаций ирландских земель с целью передачи их английским колонистам»[555].

Всесторонне была исследована Энгельсом история Ирландии в периоды окончательного установления английского господства – в XVIII и XIX веках. Энгельс показал, как было завершено закабаление ирландского крестьянства, превращение Ирландии в аграрный придаток капиталистической Англии, в один из источников капиталистического накопления (за счет рент, взимавшихся у нищих ирландских арендаторов лендлордами и ростовщиками-посредниками) и пополнения английских промышленных предприятий дешевой рабочей силой. С 1846 г. началась новая стадия в угнетении ирландского народа – «период искоренения», как образно назвал ее Энгельс[556]. Английские лендлорды и капиталисты оказались заинтересованными в создании на «Зеленом острове» скотоводческой базы для Англии. Переход к крупному пастбищному хозяйству совершался посредством массового сгона ирландских арендаторов с земли. Он вызвал усиление эмиграции, сокращение населения «Зеленого острова», его обезлюдение.

Эту картину социального порабощения и ограбления ирландского народа Энгельс дополнил характеристикой политического гнета и национальной дискриминации, которым он подвергался. Он показал, как функционирует колониальная система капитализма в целом, на какие страдания и бедствия обрекает она целые народы.

Одним из важнейших итогов исследований Энгельса явилось выяснение той роли, которую в англо-ирландских отношениях, в истории обеих стран, расположенных по разные стороны пролива св. Георгия, играло ирландское национально-освободительное движение. Энгельс показал освободительный характер многочисленных ирландских восстаний и других форм борьбы ирландского народа против земельного грабежа, национального и социального гнета. Сопротивление ирландцев колониальному угнетению, несмотря на частые поражения, носило исключительно упорный характер, обнаруживая неистребимую жизненную стойкость ирландского народа. Борьба ирландцев за независимость превратилась, как показывал Энгельс, в важнейший фактор самой английской истории, стала составной частью политической жизни Англии, вынуждая ее господствующие классы к маневрированию (ирландские реформы Гладстона и т.д.). Порабощение Ирландии имело, подчеркивал Энгельс, пагубные последствия для народных масс самой метрополии, усиливало в ней позиции реакционных классов. Наоборот, освободительная борьба ирландцев расшатывала их господство, облегчая прогрессивным силам Англии, английскому рабочему классу достижение своих целей.

Широкий, разносторонний подход Энгельса к историческим проблемам, богатая историческая эрудиция позволили ему пролить свет на многие стороны исторического развития и других стран Европы. Он дал блестящую характеристику итальянскому Возрождению в «Диалектике природы», осветил ряд важных внутренних и международных аспектов истории борьбы за независимость и объединение Италии в своей публицистике, в работах «По и Рейн», «Савойя, Ницца и Рейн», в статьях о кампании гарибальдийцев в 1860 году. В одной из последних своих статей «Об итальянской Панаме» (1893 г.) он нарисовал красочную картину нравов правящей верхушки Итальянского королевства[557]. Анализ событий пятой буржуазной революции в Испании 1868 – 1874 гг. содержится в известном очерке Энгельса «Бакунисты за работой»[558]. В больших исторических работах Энгельса «Крестьянская война в Германии», «Революция и контрреволюция в Германии», а также в его публицистических выступлениях, особенно в «Neue Rheinische Zeitung», получили освещение важные явления и события из истории Австрии, Венгрии, Чехии (гуситское движение, крестьянская война в Венгрии в 1514 г., крестьянское восстание в Штирии, Верхней Австрии, Каринтии и Тироле в 1525 – 1526 гг., кризис меттерниховского режима, революционные события в Вене и землях Австрийской империи в 1848 г., пражское восстание в июне этого же года, война венгров за независимость в 1848 – 1849 гг. и др.)[559].

В своих статьях накануне революции 1848 г. и в период самой революции Энгельс касался событий в Бельгии, а также в Дании[560]. Как явствует из его ответа одному из лидеров левосектантской оппозиции «молодых» в германской социал-демократии Паулю Эрнсту (от 5 июня 1890 г.), Энгельс проявил глубокое понимание особенностей исторического развития и другой скандинавской страны – Норвегии, прогрессивных последствий сохранения норвежским крестьянством личной свободы в средние века[561].

Неоднократно, в разной связи, обращался Энгельс к истории Швейцарии. В статьях «Горная война прежде и теперь» (1856 г.) и «Пехота» (1859 г.) он показал историческое значение борьбы швейцарских крестьян в XIV и XV веках за независимость против австрийских и бургундских феодалов, внеся существенную поправку в ранее высказанную им в статье «Гражданская война в Швейцарии» (1847 г.) точку зрения, трактовавшую сопротивление швейцарцев Габсбургам как защиту патриархальных порядков и сепаратизма[562]. В момент написания этой статьи над Энгельсом довлело желание разоблачить попытки швейцарских реакционеров из Зондербунда (союза реакционных католических кантонов) изобразить свой мятеж против центрального правительства продолжением традиций борьбы за независимость швейцарских кантонов. Справедливое осуждение реакционного использования этих традиций он перенес тогда и на самые традиции. Зато борьбу демократов с Зондербундом в 1847 г. он изобразил исторически верно и метко. В корреспонденциях из Швейцарии в «Neue Rheinische Zeitung», в статье «Политическое положение Швейцарской республики» (1853 г.) Энгельс дал яркие зарисовки политической жизни этой страны в середине XIX века[563].

В связи с Крымской войной, а также во время работы над статьями о панславизме в середине 50-х годов XIX века Энгельс основательно изучал историю балканских стран. В статьях по восточному вопросу, написанных весной 1853 г., он дал довольно развернутую историко-этнографическую характеристику народов Балканского полуострова – греков, румын, южных славян, ведущих борьбу против турецкого владычества[564]. Об интересе Энгельса к истории южных славян свидетельствуют сохранившиеся наброски задуманной брошюры о панславизме, а также сделанные им в 1856 г. заметки о сербском князе Милоше Обреновиче и другие подготовительные материалы[565].

В различных произведениях Энгельса высказаны важные мысли об исторических судьбах польского народа, о внутренних причинах упадка польского государства в XVIII веке (см., например, «Внешняя политика русского царизма»), о восстаниях в польских землях (1830 – 1831, 1846, 1848, 1863 – 1864 гг.), о международном значении польского национально-освободительного движения (серия статей «Какое дело рабочему классу до Польши?») и т.д.[566].

К 50-м годам XIX века относится начало изучения Энгельсом истории России, связанное в то время с его занятиями славянскими проблемами в целом. Именно в это время Энгельс изучил русский язык, прочитал в оригинале «Евгения Онегина» и «Медного всадника» Пушкина, «Горе от ума» Грибоедова[567]. Интерес к истории России привел его к колыбели русской цивилизации – Киевской Руси, как это видно из выписок, сделанных им из книги немецкого историка Ф. Штраля «История русского государства»[568]. Знакомился он и с памятниками древней русской литературы, в частности со «Словом о полку Игореве». Примерно в это же время им были сделаны заметки о русских поэтах и писателях XVIII и начала XIX века (Ломоносове, Хераскове, Сумарокове, Богдановиче, Державине, Крылове, Жуковском и др.) на основе «Антологии русской поэзии» Боуринга[569].

Большой интерес проявил Энгельс к России XIX века, особенно к общественным движениям. В 1853 г. он прочитал книгу А.И. Герцена «О развитии революционных идей в России» (французский вариант)[570]. Энгельс разделял настороженное отношение Маркса к Герцену и его кругу (из-за близости последних к мелкобуржуазным демократам – противникам пролетарских революционеров, из-за иллюзий о русской общине и т.д.). Однако он отчетливо сознавал ту крупную роль, которую деятельность Герцена, основание им вольной русской печати за границей и открытая пропаганда революционных идей играли в формировании революционного общественного мнения в России. Поэтому, когда с 1857 г. стал выходить герценовский «Колокол», Энгельс сделался одним из первых западных читателей этого революционного журнала[571]. Книгу «Былое и думы» Герцена Энгельс использовал и для усовершенствования своих знаний русского языка.

Много внимания уделял Энгельс военной истории России (статья «Армии Европы», военные обзоры периода Крымской войны и т.д.).

С конца 50-х годов интерес Энгельса к России возрастает в связи с усилением процессов революционного брожения в стране. Если в 1853 г. он считал возможным, в случае поражения царской армии в надвигавшейся Крымской войне, «дворянско-буржуазную революцию в Петербурге», то в дальнейшем у него все больше крепла убежденность в назревании в этой стране подлинно народной революции, в которой главную роль должны сыграть крестьянские массы – союзник западноевропейского пролетариата. Об этом он писал в 1860 г. в работе «Савойя, Ницца и Рейн»[572]. С тех пор Энгельс все больше утверждался в выводе о неизбежности в России грандиозного революционного потрясения, которое будет иметь глубокие международные последствия, «изменит лицо всей Европы»[573]. С каждым десятилетием становилось все интенсивнее изучение Энгельсом истории России, особенно ее общественного развития после реформы 1861 года. В поле зрения Энгельса входят многие работы по экономике и истории, труды русских ученых, русская прогрессивная периодика («Отечественные записки», «Вперед», «Слово» и т.д.), произведения русской революционной литературы – Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, А.А. Серно-Соловьевича, В.В. Берви (Флеровского) и др. Крепнут связи Энгельса с русскими революционными и прогрессивными кругами, увеличивается поток важных материалов и информации от русских корреспондентов (Н.Ф. Даниельсона, П.Л. Лаврова, Н.К. Каблукова, М.К. Горбуновой, Е.Э. Паприц, В.И. Засулич, Г.В. Плеханова)[574].

О тщательности изучения Энгельсом социальных процессов, происходивших в России, свидетельствуют и некоторые его сохранившиеся подготовительные материалы: выписки из статьи А.З. Попельницкого «Значение переоценки повинностей в крестьянском деле» (опубликована в журнале «Слово», 1881 г., № 3), перевод статьи В.П. Безобразова «Шуйско-Ивановская железная дорога» (опубликована в «Московских Ведомостях», март 1867 г., № 66)[575]. Последняя статья заинтересовала Энгельса в связи с проблемой развития в пореформенной России капиталистических отношений.

С 70-х годов занятия Энгельса историей России приобрели и качественно иной характер. Это уже было не просто знакомство по разным источникам с историческим прошлым русского народа и его современным состоянием, а творческое осмысливание исторической эволюции России и перспектив ее развития с позиций исторического материализма. При этом научное понимание важнейших проблем истории России Энгельс вырабатывал, преодолевая либеральные и народнические концепции русского исторического процесса, игнорирующие классовую природу самодержавия, народнические доктрины, основанные на отрицании развития капитализма в России. Недаром свои основные выводы на этот счет Энгельс изложил в полемических статьях против одного из идеологов народничества П.Н. Ткачева (IV и V статьи из серии «Эмигрантская литература», особенно важна статья V «О социальном вопросе в России», а также написанное позднее, в 1894 г., послесловие к ней).

В своих работах Энгельс проанализировал основные черты пореформенного развития России, раскрыл половинчатый характер крестьянской реформы 1861 г., роль пережитков феодализма в аграрном строе и в экономике страны в целом, выяснил социальные процессы, приводившие к кризису самих экономических и социальных основ самодержавия и подготавливавшие почву для глубокого революционного взрыва. Энгельс обратил внимание на бурный рост капиталистических элементов в стране, на железнодорожное строительство. Сделав весьма важный в теоретическом плане вывод о возможности, при условии победы социалистической революции на Западе и свержения царизма в самой России, перехода страны к социализму, минуя капиталистическую стадию, Энгельс тем не менее – в противоположность народникам – отмечал, что эта возможность становится все менее реальной, поскольку ускоряющим темпом происходит «превращение России в капиталистически-промышленную страну, пролетаризация значительной части крестьян и разрушение старой коммунистической общины»[576]. Вместе с тем Энгельс высоко оценил революционно-демократическое содержание народнического и народовольческого движения 70-х и начала 80-х годов. Знаменательной, рубежной вехой в развитии революционного движения в России он считал появление первой русской марксистской группы «Освобождение труда»[577].

В круг научных занятий Энгельса входила разработка истории и неевропейских стран. В 1853 г. в письме Марксу от 6 июня он высказал ряд весьма важных идей об исторических условиях возникновения ислама и об особенностях общественного развития ряда стран Востока[578]. Для «Новой американской энциклопедии» Энгельс создал несколько обобщающих исторических очерков о ряде восточных стран – «Афганистан», «Алжир», «Бирма»[579]. Фактический материал для этих очерков был почерпнут в основном из западноевропейской литературы и отражал тогдашний уровень развития ориенталистики. Однако оригинальной чертой этих работ Энгельса была антирасистская, антиколонизаторская направленность. Автор стремился объективно изобразить обычаи и нравы восточных народов, очень часто третировавшиеся западноевропейскими писателями как варварские, высоко оценивал борьбу этих народов за независимость.

Весьма важное значение имеет и освещение Энгельсом различных событий в Иране, Индии, Китае XIX века, особенно тех, которые отражают борьбу этих народов против захватнической политики колониальных держав.

Серьезное внимание уделил Энгельс истории США. В своих статьях, в переписке с Марксом, в письмах Вейдемейеру и другим корреспондентам он затронул многие аспекты, причем не только военные, но и политические, Гражданской войны в США 1861 – 1865 годов. В статье «Протекционизм и свобода торговли» (предисловие к американскому изданию 1888 г. «Речи о свободе торговли» Маркса), в приложении и предисловии к американскому изданию 1887 г. «Положения рабочего класса в Англии»[580], в письмах Ф. Келли-Вишневецкой, Ф.А. Зорге и другим американским корреспондентам он резюмировал результаты своего изучения развития американского капитализма после 1865 г., раскрыл его особенности.

Таким образом, Энгельс внес значительный вклад в разработку истории стран не только Европы, но и Азии, Африки и Америки. Разумеется, он не мог с одинаковой полнотой и широтой хронологического охвата исследовать историю всех народов. Однако то, что им было сделано в этой области, выглядит чрезвычайно внушительно. Можно сказать, что и этой стороной своего творчества Энгельс весьма способствовал научному пониманию конкретного хода всемирно-исторического процесса.