Воспитание детей

Естественно, особое значение в семейно-брачных отношениях имеет воспитание детей. Уже говорилось, что реальная семья состоит из матери, отца и детей. Свое продолжение родители находят в продолжающих друг друга поколениях. Брак, в этом случае, вносит в семью систему взаимных обязательств между родителями и детьми. Государство, по крайней мере, теоретически, должно стоять на защите всей семьи, включая особую защиту детей. Существует целая система узаконенных и неписаных правил, которыми должны руководствоваться родители и дети в отношениях друг с другом. Они широко варьируются от страны к стране[86]. Тем не менее, как справедливо считают многие: главное не родить ребенка, а воспитать (на самом деле главное и то, и другое). На мой взгляд, оптимальные варианты воспитания детей выработаны в Японии. С таким суждением кто-то согласится, а кто-то нет. Судья — конечный результат: там самая высокая средняя продолжительность жизни в мире при умеренном росте населения. О системах воспитания в Западных странах говорить не приходится, поскольку эти системы различны для разных классов и слоев населения.

Как бы то ни было, но суть воспитания детей в любом государстве сводится к тому, чтобы к своему совершеннолетию дети обладали качествами гражданина, соответствующими интересам своего государства. Естественно, качества гражданина различных государств могут существенно отличаться. Скажем, высшее образование, как один из элементов «качества», среднему гражданину, скажем, Бурунди или Папуа — Новой Гвинеи может и не понадобится, точно так же как умение разводить костер или стрелять из лука гражданину Англии. Этим примером, я хочу только подчеркнуть, что нет универсального воспитания, а есть некая воспитательная «корзина» — особенная для каждой из стран. И все же в этой «корзине» должно быть несколько элементов, необходимых для любой страны, т. е. такие элементы, которые отражают всеобщее.

На первое место я поставил бы физическое здоровье детей, без чего все остальные «элементы» потеряли бы смысл. Оно зависит не только от общей системы здравоохранения, но прежде всего от культурно-образовательного уровня самих родителей. Признаком неграмотности родителей является, например, укачивание грудного ребенка, в том числе и в коляске (характерное для русских). Этот своеобразный способ «вытрясывания мозгов» приводит к нарушениям механизма работы вестибулярного аппарата и противоестественной стимуляции энергетических биопотоков в коре головного мозга. Последствия — требуемый искусственный допинг, который может в будущем выражаться многими негативными проявлениями. Или сосание соски «до школьного возраста» (характерное для Западной Европы) не только деформирует зубочелюстную конструкцию рта, но, самое важное, в целом тормозит развитие мыслительных потенций ребенка — вывод, который любой разумный может сделать сам на основе элементарной логики. Родители обязаны владеть базовыми научно-обоснованными знаниями в области питания, закалки и физкультуры. Физическое и психическое состояние детей — это отражение образованности самих родителей.

Вторым «элементом» является определенный уровень знания, соответствующий стандартам той или иной страны. А это такой объем, который позволяет совершеннолетнему начинать самостоятельную жизнь без опоры на родителей. Родителей же, пестующих своих детей до седых волос, следует считать несостоявшимися.

Третьим «элементом» является мораль. Следует считать несостоявшимися также и тех родителей, которые не смогли в своих детях выработать набор нравственных качеств, позволяющих им, в конечном счете, четко отличать добро от зла и «что такое хорошо и что такое плохо». То, что по словам Кирхнера, называется «воспитать истинную человечность». Непонимание критериев нравственности в результате неизбежно обернется преступлениями перед обществом.

Четвертым «элементом», на мой взгляд, является эстетическое воспитание, которое позволяет отличить прекрасное от безобразного (уродливого). Как ни странно, дети, еще не обремененные ложными представлениями, лучше взрослых чувствуют различия между «красиво» и «некрасиво»[87], пока им не внушат, что так называемый абстракционизм или конструктивизм имеет отношение к искусству (как виду художественной деятельности, а не ремеслу).

В свое время Оскар Уайльд утверждал, что эстетика выше этики, красота выше добра. На самом деле это не так. Я мог бы через ряд логических ступеней доказать, что эстетика и этика — одно и то же. Тот, кто не может отличить красивое от некрасивого, не сможет отличить и добра от зла. И это будет значить, что его образование ложно, а, следовательно, жизнь и деятельность этого человека будет наносить вред обществу.

Таким образом, физическое здоровье, знания, мораль и эстетика — вот четыре столпа, определяющие суммирующий результат качества воспитания детей.

Безусловно, итоговый результат зависит не только от родителей, но и от государства, в котором семья живет. Доля ответственности государства зависит от типа и формы государства, которые также варьируются от страны к стране. Тем более, что они могут различаться формационно: феодализм, капитализм и социализм (ныне существуют все указанные формации). В этой связи уместно привести одно любопытное изречение Диогена Лаэртского, который писал, что «…пифагореец Ксенофил на вопрос, как лучше всего воспитывать сына, ответил: «Родить его в благозаконном государстве»[88]. В каком государстве лучше воспитывать детей — тема специального исследования. Но на него можно ответить, исходя из критериев прогресса, дельты жизни, о которых говорилось в начале. И такими критериями, повторюсь еще раз, являются рост населения и средняя продолжительность жизни.

В связи с воспитанием детей постоянно возникают вопросы о способах и методах воспитания, а среди них всегда остро стоит вопрос о наказании детей. И здесь Запад всех переплюнул, доведя все до абсурда. Дескать, детей нельзя наказывать, надо воспитывать только любовью и лаской. В некоторых странах, например в Англии, в Канаде, существуют законодательные положения о праве детей подавать в суд на родителей в случае их наказания. Результаты налицо: в газетах только и читаешь, как «ласковые» дети убивают то своих родителей, то учителей, то друг друга. Запад, который кичится верой в бога, почему-то постоянно игнорирует предписания своего Господина, который на страницах библии не раз и не два напоминает о розгах как орудии любви. В Притчах Соломоновых, например, говорится: «Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его» (Притчи. 13:24). И вот как толкует это предписание Ларри Кристенсон: «Дисциплина, предписанная Богом нам, Его земным детям, рассчитана на внушение страха. И это не означает поражения любви или отказа от нее. Но страх действует как катализатор любви. Тот, кто больше боится Бога, больше и любит Его. Если же Бог, совершенный Отец, воспитывает Своих детей, внушая им страх, то и мы в обращении со своими детьми должны следовать тому же принципу» (р. 101–102). В религии, таким образом, в наказании видят взаимосвязь страха и любви: чем больше страха, тем больше любви[89]. Но поскольку на Западе наказание детей почти повсеместно отменено, поэтому, видимо, у них начала исчезать и любовь к богу. На самом деле наказание — это воспитание ответственности детей за свои поступки. Без наказания у детей вырабатывается комплекс вседозволенности — зародыш последующих преступлений. Цель наказания — не выработка страха, даже перед царем небесным, а формирование человеческой нравственности.

Наказание, которое может принимать многообразные формы, а не только в виде «розги» — это укрощение природы, которая сохранена в человеке, особенно в его предсознательном, т. е. детском состоянии. Поэтому целью воспитательного наказания является дисциплина, приобщение детей к принятым формам поведения в обществе и подчинения законам общества.

Конечно же, в наказании, как и во всем, должна быть мера, и для каждого ребенка эта мера индивидуальна. Задача родителей заключается в том, чтобы эту меру четко осознавать.

Наконец, самый острый вопрос: кто из родителей несет наибольшую ответственность за воспитание детей. Самый глупый ответ: оба несут равную ответственность. Самый мудрый сформулирован в японской поговорке: в воспитании детей матери принадлежит семь долей, а отцу — три.

О равноправии родителей громко заговорили после Второй мировой войны. И в XIX, и в начале XX века, не говоря уже о более ранних периодах, эта тема не вызывала споров. Она была ясна как божий день. Но в связи с успехами феминизации и вообще эмансипации женщин все больше и больше к воспитанию детей стали приобщать мужчин, в том числе и в совершенно искореженных формах. Мужчины освоили купание, качание, выгуливание, стирание и т. д. И многие из них действительно превращаются в «женщин-мам». До идиотизма доходят «совместные роды», когда муж должен присутствовать при родах жены, как бы переживая с ней ее страдания при родах. А чтобы не было совсем страшно в сопереживатели заодно приглашаются все родственники и друзья вместе с собачками и кошками (сам видел по телевизору).

Сторонники «материнизации» отцов не осознают, что стирание границ между материнскими и отцовскими ролями прежде всего пагубно сказываются на самих детях. Если мать боксирует на ринге и прыгает с парашютом, а отец моет посуду и купает детей, то дети перестают понимать, что такое женщина и что такое мужчина. Тенденция уже наметилась, и как отмечают многие психологи, «многие девочки и мальчики путают собственные роли». Но такой тип поведения губителен и для самих родителей, поскольку нарушаются природные различия между мужчиной и женщиной, формирование некоего «оно», что есть тупик человеческого рода. Наоборот, семья как раз должна культивировать различия между мужчиной и женщиной, а не сглаживать их. Причем различия не только природные, но и личностные.

Мать в силу природных, психических и психологических качеств обязана уделять детям, особенно в самые ранние годы, значительно больше внимания, чем отец. Это не значит, что отец должен оставаться только в роли созерцателя. Наоборот, за ним сохраняется, может быть, более важная роль — роль координатора и исправителя ошибок матери. Это неизбежно опять же из-за природных качеств женщины: иррациональности, большей чувствительности, неразумности (слепая любовь) и т. д. — совокупность характеристик, препятствующих оптимальному воспитанию. Отец должен помогать матери вырабатывать оптимальное воспитательное поведение в отношении детей, избегать массы глупостей, непоследовательностей. Функции отца, естественно, возрастают по мере взросления детей. Но главный воспитательный эффект отца связан не с тем, сколько времени он потратил на общение с детьми (что в разумных пределах необходимо), а с тем, какой личностью он сам является. Каков его статус в обществе, какова его деятельность и на что она направлена. В конечном счете, станет отец для ребенка примером для подражания или отторжения. Это — одна сторона воспитательного процесса.

Поскольку мать в силу своей природной обязанности должна проводить с ребенком большую часть времени, встает вопрос и о самой матери. Все, что она произнесет, все, что отдаст, все впитается ребенком, как губкой. Как говорится в японской поговорке: у лягушки и дети лягушки. А имея в виду непростые условия адаптации детей в современном обществе, следует признать, что современная мать должна быть высокообразованной женщиной. Ныне воспитание по старинке: накормить-одеть или просто «поставить на ноги» явно не достаточно. Мать уже в самые ранние годы обязана многому научить ребенка: не столько даже дать практические знания, сколько воспитать тягу к знаниям и творчеству. Для этого, повторяю, она сама должна знать очень многое. Кроме того именно на ней лежит обязанность формирования характера детей, воспитание этических норм и эстетического представления о красоте. От этого зависит, вырастет ребенок обывателем или личностью. Как пишет Кирхнер, хотя «женщины не создали образцовых произведений искусства, не сделали изобретений и открытий, но они воспитали великих и добродетельных мужчин и женщин, а это заслуга даже больше» (с. 201) И он совершенно прав, говоря о том, что великие мужи человечества своими успехами обязаны своим матерям, называя Кромвеля, Гете, Шиллера, Веллингтона. К этому списку можно добавить очень и очень много великих имен.

В связи с этим возникает и такой вопрос: в каких пропорциях матери надо делить время между воспитанием детей и собственной работой/профессией. Вопрос искусственный, т. к. в первые годы, по крайней мере в первые три-четыре года, приоритет должен быть отдан детям без всяческих оговорок. И мудрое государство признает это, создавая все условия для матери. Потому, что именно в эти годы формируется человек, а следовательно, определяется и будущее государства, а в конечном счете и будущее человечества.

Более сложный вопрос: а если сама мать неординарная личность — творец, актриса, писатель, художник, ученый, наконец? Кому приоритет: ребенку или творчеству? Судя по многим интервью и биографиям, большинство склоняется в сторону профессии, оставляя детей на нянь и подобные заменители. А дети — параллельно карьере или на втором плане. Такой подход означает элементарный эгоизм, свидетельствующий о недоразвитости женщины.

Хочу еще раз подчеркнуть, что все, услышанное и увиденное ребенком впитывается в него, как код жизни. Тип речи, привычки, зачатки мышления — все представляет собой «зеркало». Самые близкие, самые доверительные отношения закладываются в первые годы жизни ребенка и именно с теми, кто его окружает. Есть множество примеров, когда детей воспитывали животные. Такие дети лаяли, кусались, хрюкали. Они выжили по закону природы. Чтобы воспитать ребенка нужно личностное воздействие. «Карьерная мать» всегда останется просто хорошей знакомой, а не безусловной истиной для ребенка.

Правда, я знаю исключение — когда-то очень известную в Советском Союзе «хрустальную» актрису Елену Соловей, ныне живущую в США. Она «в ущерб» своей славе и звездности однозначно выбрала сторону детей. Для нее это даже не вопрос, а смысл. Ее женская суть — идеал женской природы. Вот ее маленький диалог с корреспонденткой[90]:

— Но вы были звезда. Ваша карьера находилась на взлете…

— Я была просто актрисой, у которой счастливо сложилась судьба. Но никогда профессия не может быть главным в жизни. Жизнь — это главное. А, иначе, зачем дети, зачем семья?!

На самом же деле у крупной личности нет такой дилеммы. Личность отличается от простого человека тем, что она успевает все. Но это, правда, относится к типу идеальной женщины.