Модель пересекающихся V-иерархий
Модель пересекающихся V-иерархий
Президент США избирается путем всеобщего прямого голосования. Его выступления может смотреть и слушать каждый гражданин, и принятые им решения непосредственно влияют на каждого. Это — массовая связь; на связях такого рода основано современное демократическое государство, объединяющее миллионы граждан. Валентные связи ограничены сверху числом n . Можно ли на основе валентных связей построить общественную систему, представляющую из себя единое целое и включающую миллионы индивидуумов? Можно, но необходимым условием является наличие в такой системе четкой многоуровневой иерархии.
Я предлагаю читателю рассмотреть следующую схему или модель принятия решений и управления обществом, основанную на V- связях.
В жизни человека и человеческого общества можно выделить несколько важных аспектов: производственный, бытовой, научно-исследовательский, политический и др. Каждому аспекту соответствует иерархическая система валентных связей, с помощью которой общество принимает решения, связанные с этим аспектом и проводит принятые решения в жизнь. Будем называть их V- иерархиями. Общее число выбранных аспектов, а следовательно V- иерархий, не должно быть велико: вероятно, в пределах от 2 до 8.
Образование каждой V- иерархии происходит следующим образом. Вначале все граждане объединяются в — и, следовательно, разбиваются на — группы по V человек. Здесь V существенно меньше v и заключено, вероятно, в пределах от 4 до 8. Предполагается, что в группе устанавливаются — в результате активных контактов — валентные связи между каждой парой членов. Образование группы должно происходить на строго добровольных началах; процесс этот, конечно, не простой, и займет он немало времени. Когда образование групп закончено, каждая группа — будем называть эти группы группами основного или нулевого уровня — выделяет одного представителя. Это будут представители первого уровня. Они объединяются в группы первого уровня, опять-таки основанные на V- связях между членами. Представитель первого уровня продолжает оставаться членом своей группы основного уровня и участвовать в ее жизни. Таким образом, он будет участвовать в жизни двух групп одновременно. Группы первого уровня выбирают представителей второго уровня и т.д., пока на вершине пирамиды не оказывается один представитель.
Иерархия не остается фиксированной раз и навсегда. В любой момент (или раз в течение определенного времени - этот, как и многие другие вопросы, я оставляю без конкретизации) группа i- го уровня может отозвать своего представителя на i+1 - ом уровне и заменить его другим (но отозвать своего представителя, поднявшегося на i+2 -ой уровень, без согласия соответствующей группы i+1-ого уровня она не может). Так как принять решение, что человек чего-то недостоин, требует гораздо меньше времени, чем принять решение, что он достоин, представитель высокого уровня, совершивший единодушно порицаемое деяние, может в мгновение ока скатиться до самого низа иерархии. Далее, контакты между членами разных групп (которые не запрещаются и значит будут иметь место) могут приводить к изменению состава групп, что также может влиять на движение вверх и вниз по иерархии. Массовые связи тоже, разумеется, сохраняются и будут играть роль: человек, написавший хорошо читаемую книгу, воздействует на все общество в целом (и надо думать, на свое продвижение по одной из V-иерархий).
Каждая группа представителей принимает решения, относящиеся ко всем представителям и рядовым членам групп, участвовавшим в выборе этой группы. Деятельность V- иерархии, и в частности взаимоотношения между уровнями, должны быть основаны на принципе структурно-функционального параллелизма. Я не могу конкретизировать эту мысль, так как строю чисто абстрактную схему, но я допускаю, например, что в политической V- иерархии (или одной из политических иерархий, ибо их может быть несколько, в соответствии с различными аспектами политической жизни) применение физического насилия может разрешаться только со стороны членов группы, к которой принадлежит данный индивидуум, включая представителя.
Сделаем несколько несложных математических расчетов, чтобы убедиться, что наша схема не вступает в противоречие с реальными цифрами, характеризующими сегодняшнего человека и человеческое общество.
Обозначим через N число членов общества. Высота иерархии, которую обозначим через h, будет связана с N и V соотношением
Vh=N или h=logN/logV.
Положим V=5, N= 250 млн. Тогда h =12. Допустим, что образование группы на каждом уровне будет занимать полгода (с учетом времени, необходимого для установления долговременных валентных связей). Тогда формирование всей V- иерархии будет выполнено за 6 лет.
Займемся теперь вопросом о полном числе валентных связей, в которые должен будет вступать член нашего гипотетического общества. Член каждой иерархии вступает в V—1 связей со своими товарищами по группе основного уровня. Если его избирают представителем первого уровня, то число его связей будет 2 (V-1) . Если он поднимается до второго уровня, - 3(V-1) и т.д.
Глава иерархии должен иметь h(V-1) связей (столько же, сколько на уровне h - 1 , ибо ему уже не с кем контактировать по горизонтали). В нашем примере h (V - 1) = 48.
Итак, чем выше положение гражданина в некоторой V-иерархии, тем больше он должен иметь валентных связей. Это, во-первых, предъявляет к высокопоставленным представителям более высокие требования, а во-вторых, препятствует продвижению по другим V- иерархиям, что является здоровой чертой нашей схемы. Я называю эту схему моделью пересекающихся V- иерархий, потому что каждый член общества участвует одновременно в нескольких системах отношений — иерархиях, причем никакого параллелизма в структуре этих систем не предполагается; напротив, будет иметь место противоположная тенденция: лица, имеющие больше контактов и обязанностей в одной иерархии, будут иметь их меньше в других иерархиях. Таким образом, будет выравниваться число валентных связей у различных лиц.
Нетрудно подсчитать, что среднее число связей у одного гражданина в одной V- иерархии есть V (в предположении, что N много больше единицы).[29] Оно лишь немного превышает минимальное число связей, потому что число представителей убывает с высотой в геометрической прогрессии. Обозначим через r число иерархий. При r= 30 от среднего гражданина потребуется 15 валентных связей. Разумно было бы организовать столько V- иерархий, чтобы среднее полное число связей было равно максимальному числу валентных связей, в которое может вступать средний человек; мы обозначили выше это число черезn . Таким образом, мы получаем следующее соотношение между величинами r, V и n :
rV=n.
Как мы видим, это соотношение удовлетворяется при вполне правдоподобных значениях всех величин.
Сравнение двух схем принятия решений
Модель пересекающихся V-иерархий — это не проект устройства общества, а лишь схема принятия решений, и отчасти — в той степени, в которой принятие и выполнение решений неотделимы — их выполнения. Моя цель — противопоставить эту модель другой схеме принятия решений, которая сейчас повсеместно используется и которую многие считают единственно допустимой в демократическом обществе: всеобщему прямому и равному голосованию. Какую бы из этих двух схем мы ни приняли (или их комбинацию, или третью схему), мы еще останемся очень далеки от определения действительного общественного строя. Договориться решать все проблемы голосованием — это отнюдь не значит решить все проблемы. То же относится и к нашей модели.
Принятие решений путем создания V- иерархии — более сложная и длительная процедура, чем прямое голосование. Зато созданная V- иерархия дает постоянно действующий механизм, который не просто принимает решения, а вырабатывает их. Хорошо голосовать, когда твердо знаешь, за что голосовать, то есть когда твое решение уже готово. А если решения еще нет? Если его еще надо выработать? Каждому знакома ситуация, когда сложный вопрос приходится решать на большом собрании: возникают бесконечные, бестолковые споры, которые мешают ухватить суть дела, и в результате сколько-нибудь разумное решение найти не удается. Только в небольшой группе людей может происходить работа, необходимая для решения сложных задач. А чтобы эта работа была по-настоящему эффективной и творческой, надо чтобы члены группы были связаны валентными связями. Это условие особенно важно при решении общественных проблем, которые в большинстве неформализуемы и тесно связаны с личными интересами и с эмоциями.
Голосование возникло, вероятно, как замена сражения, и отпечаток этого происхождения оно будет нести на себе вечно. Голосование — инструмент борьбы, валентная иерархия — инструмент работы. В подчинении меньшинства большинству нет никакой справедливости, это лишь простейший способ избежать кровопролития. Принуждение остается принуждением, даже если оно является результатом голосования. По мере того, как в обществе западного типа принуждение рассматривается все более нежелательным, растут и трудности во взаимоотношении большинства с разного рода меньшинствами, прежде всего, национальными. Голосование не решает никаких проблем. Решение конфликтной проблемы требует работы: анализа ее причин и построения метасистемы, объединяющей конфликтующие системы и снимающей конфликт. Процесс создания V- иерархии заставляет людей выполнить эту работу, подсказывает пути к решению проблемы.
С точки зрения формальной организации, в модели пересекающихся иерархий нет ничего нового; это кооперация или самоорганизация граждан на добровольных началах с вытекающим отсюда самоуправлением. Я усматриваю нечто новое в соединении этой организационной формы с условием, чтобы все связи в ней были валентными, откуда вытекает ограничение на число лиц, выбирающих одного представителя. Валентные связи и в современной общественной организации играют положительную роль:
если бы не личные связи, основанные на дружбе, взаимопонимании и доверии, то, наверное, ни одна большая организация не могла бы эффективно работать. Рост культуры общества — это прежде всего улучшение условий для возникновения валентных связей и увеличение их роли. Но не они до сих пор образуют структурный костяк государства. Единственная структурная единица, основанная на валентных связях, — это семья, и она, вне всяких сомнений, показала свою важность для общества. Да и то, с формальной точки зрения, семья основана на договорных отношениях между мужем и женой и родственных отношениях между остальными парами индивидуумов; лишь тот факт, что эти отношения, как правило, являются следствием (в первом случае) или причиной (во втором случае) валентных связей, дает семье ее силу. Когда от семьи остается одна форма, она становится не благодеянием, а тяжелым бременем. Это отделение формального (или официального: между прочим, русское "официальный" переводится на английский как "формальный") от личного настолько вошло в плоть и кровь, что многие полагают, будто это концептуальное противоречие, антиномия. В действительности же никакого непреодолимого противоречия здесь нет: просто организационная форма должна быть достаточно гибкой, чтобы следовать за личными отношениями. (Мое "просто" — это, конечно, грамматическая связка, а не оценка сложности задачи. В действительности разработка таких организационных форм — задача чрезвычайно сложная; хочу снова подчеркнуть, что модель пересекающихся V- иерархий — лишь абстрактный набросок, этюд, направление поиска.)