ТИПЫ МИРОВОЗЗРЕНИЙ
ТИПЫ МИРОВОЗЗРЕНИЙ
Печатается по изданию: Лосский Н. Типы мировоззрений. Введение в метафизику. Париж: изд-во "Современные записки", 1931 (серия "Культурно-философская библиотека").
Об этапном для своего философского развития характере этой работы Н. О. Лосский писал так: "В 1911 г., выработав основы гносеологии, я напечатал "Введение в теорию знания". Теперь, выработав основы метафизики, я написал введение в метафизику под заглавием "Типы мировоззрений" (Лосский Н. О.
Воспоминания. Жизнь и философский путь. Munchen, 1968. С. 252).
Выработки основ метафизики требовала логика самой философской системы Лосского, о чём в своё время писал в магистерской диссертации "Предмет знания" С. Л. Франк.
Интунтивистская гносеология Лосского, отмечал он (идею которой поддерживал), остаётся без метафизического обоснования и не имеет основания внутри бытия. Впрочем, делает приписку Франк, сам Лосский указывает, что его теория знания имеет в его глазах лишь "пропедевтическое значение", т. е. что она намеренно оставляет в стороне исследование более глубоких оснований знания.
Таким образом, в нашем указании на недостаточность интуитивизма мы, быть может, не расходимся с мнением самого автора системы" (Франк С. Л.)
Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Пг., 1915. С. 88). Отвечая Франку в статье «Метафизическое обоснование интуитивизма С. Л. Франком» (опубликована сначала в виде рецензии на книгу в журнале «Вопросы философии и психологии», 1916, март – июнь, № 132-133, а затем включена в сборник «Основные вопросы гносеологии»), Лосский соглашался с его идеей: «Чтобы окончательно обосновать это понятие [интуицию], нужно произвести исследование, дающее одновременно не только теорию знания, но и теорию бытия, следовательно, сочетающее гносеологию с онтологией» (Лосский Н. Основные вопросы гносеологии. Сборник статей. Пг., 1919. С. 235-236); однако, он отвергал предложенное Франком в качестве основы такого сочетания понятие металогического единства Абсолюта. По мнению Лосского, основой интуитивного знания может быть лишь подчиняющееся законам логики единство (единосущие) мирового бытия, которое нельзя отождествлять со стоящим над ним Абсолютом Об интересе Лосского к проблемам метафизики свидетельствует и написанная им за рубежом статья «Типы мировоззрений» (Ученые записки. Основаны русской учебной коллегией в Праге, 1924. Т. 1. С. 69-91). В ней рассматриваются особенности метафизики как центральной философской науки, предложена предварительная классификация мировоззренческих систем и просматриваются основные идеи будущей книги.
C. 7* Статья А. Бергсона «Введение в метафизику» была напечатана в журнале «Revue de mutaphysique et de morale» (1903, январь), на русском языке вышла в качестве приложения к книге «Время и свобода воли» (см. примеч. к с. 43).
* Русское издание книги И. Канта «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки» (1783) в переводе Вл. С. Соловьева вышло в журнале «Вопросы философии и психологии» в 1889 г. (следующие изд.- в 1893 и 1905). См. издание данной книги в этом же переводе: М., 1993.
С. 8* Цитируется басня «Метафизик» (редакция В. В. Капниста басни И. И. Хемницера «Метафизический ученик», 1799).
С. 10* существовать, быть устойчивым (лат.).
С. 11* Цитируется трактат Дунса Скота «Об основах вещей», включен в состав собр. соч. в 12 т., изданного лордом Уордингом в 1639 г.
* Николай Кузанский. Idiota (Простец) – 4 книги, написанные в форме диалога в 1450 г.
* Лосский ссылается на 3-ю книгу «Простец об уме» («Idiota de mente») (Николай Кузанский. Соч.: В 2 т. М., 1979. Т. 1. С. 385-444).
С. 12* Лосский ссылается на I часть «О страстях вообще…» трактата Р. Декарта «О страстях души» (1649).
С. 21* Работа Э. Гартмана «Мировоззрение современной физики» вышла в 1902 г.
* Ostwald W. F. Grundriss der Naturphilosophie Leipzig. 1909. См. также в русском переводе «Натурфилософия» (Спб., 1910).
С. 24* Одно из основных произведений немецкого философа К. Лассвица – «История атомистики от средних веков до Ньютона» вышло в 2 т. в 1890 г.
* скрытые качества (лат.).
С. 26* Лосский ссылается на работу немецкого ученого Шталле «Понятия и теории современной физики» и на книгу французского философа Э. Мейерсона «Тождественность и действительность», в русском переводе: Спб., 1912.
С. 29* См. также в русском переводе: Додж О. Дж. Современные взгляды на материю. М., 1904.
* Книга Э. Гартмана «История метафизики» вышла в 2 т. в 1899-1900 гг.
С. 30* Лосский Н. Обоснование интуитивизма. Пропедевтическая теория знания. 3-е изд. Берлин, 1924. См. также: Лосский Н. О. Избранное. М., 1991. С. 110 и далее.
* Книга И. Канта «Критика чистого разума» в переводе Лосского (по изданию К. Кербаха – Leipzig, 1878) вышла в 1907 г. (Спб.), 2-е изд.- Пг., 1915. См. также: Спб., 1993.
С. 31* См.: Соловьев Вл. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 630-631.
С. 33· См.: Флоренский П. Столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. М., 1914. С. 49-56.
С. 34* Ссылка на книгу Шеллинга «Идеи философии природы» (1-е изд.- Landshut, 1797) даётся по изданию: Schellings sдmtliche Werke. Stuttgart; Augsburg, 1856-1861. Abt. l. Bd. 2.
С. 36* Здесь и далее ссылки на «Логику» см. по изданию: Лосский Н. Логика. Ч. I. Суждение – Понятие; ч. II. Доказательство – Умозаключение. Пг., 1922 (2-е исправ. изд.- Берлин, 1923).
С. 42* Милль Дж. С. Система логики. Перев. под ред. В. Н. Ивановского: 1-е изд.- 1899, 2-е изд.- 1900, 3-е изд.- 1914.
С. 43* Книга А. Бергсона «Опыт о непосредственных данных сознания» (1889) вышла на русском языке (в переводе С. И. Гессена) под названием «Время и свобода воли» (М., 1910). См. также: Бергсон А. Собр. соч.: В 4 т. М., 1992. Т. 1. «Творческая эволюция» (1907) – М.; Спб., 1914.
С. 44* Книга «Восприятие изменчивости» (русский перевод – Спб., 1913) представляет собой 2 лекции, прочитанные А. Бергсоном в Оксфордском университете в 1911 г.
С. 45* См.: Лосский Н. О. Избранное. М„ 1991. С. 350-376.
С. 46* Лопатин Л. Философские характеристики и речи. М., 1911.
С. 47* Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. I. Об уме. Юрьев, 1906. Полный перевод трактата см.: Юм Д. Соч.: В 2 т. М., 1965. Т. 1.
* Речь идёт о книге Т. Липпса «Самосознание, восприятие, чувства» (1901). В русском переводе «Самосознание» (Спб., 1903).
С. 48* Работа И. Г. Фихте «Основа общего наукоучения» (1794, исправ. изд.- 1802); в русском переводе вышла в издании: Фихте И. Избр. соч. М., 1916. Т. 1.
* общее (совокупное) сознание, общая (совокупная) воля (нем.).
* Адам Кадмон (евр. «человек первоначальный») – в иудаистской мистике небесный Адам, являющийся духовным первообразом ветхого Адама, созданного Богом «из праха земного». Нередко под ним понимается первообраз всего созданного Богом мира.
* «Person und Sache» («Личность и вещь») – главный труд немецкого философа и психолога В. Штерна (Bd. 1-3, 1906-1924).
* Карсавин Л. Философия истории. Берлин, 1923.
С. 49* Статья Лосского «Восприятие чужой душевной жизни» вначале была опубликована в журнале «Логос» (1914. Т. IV), а потом вышла в составе сборника «Основные вопросы гносеологии» (Пг., 1919).
С. 51* Статья Лосского «Понятие психического и предмет психологии» вышла в журнале «Психологическое обозрение» (1917, № 1) и в сборнике «Основные вопросы гносеологии» (Пг., 1919).
С. 52* Ссылка на русский перевод книги Э. Маха «Анализ ощущений и отношение физического к психическому» (Спб., 1908, изд. 2).
* Afach E. Erkenntnis und Irrtum. Leipzig, 1905; в русском переводе – «Познание и заблуждение» (М., 1909).
С. 53* Авенариус Р. Человеческое понятие о мире (русский перевод в изд.
Н. Самсонова). М., 1909.
С. 56* Ланге Ф. А. История материализма и критика его значения в настоящее время. Перевод Н. Н. Страхова с 3-го немецкого издания. Т. 1-2 (Спб., 1881-1883; 2-е изд.- Спб., 1899).
С. 57* Если я располагаю лишь слабыми познаниями (фр.).
С. 60* Написанное на французском языке сочинение Г. В. Лейбница «Новые опыты о человеческом разуме» (1704, изд. 1765) представляет собой отклик на «Опыт о человеческом разуме» Дж. Локка. Лосский ссылается на т. 5 собр. соч. философа, изданных К. И. Герхардтом в 1875-1890 гг. Русский перевод этого труда Лейбница вышел в 1936 г. (М.). См. также: Лейбниц Г. В. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 2.
* Carpenter E. The Drama of Love and Death. London, 1912.
С. 62* Robinet J. В. De la nature, 1761-1766; русский перевод- «О природе» (1935).
С. 63* Bechner L. Kraft und Stoff. Frankfurt a. M., 1855; в русском переводе – «Сила и материя. Очерк естественного миропорядка вместе с основанной на нём моралью, или учением о нравственности» (Спб., 1907).
С. 65* Fouillue A. L’evolutionisme des idues-forces, 1889, 6 ud.- Paris, 1920.
* Введенский А. И. Логика как часть теории познания (Спб., 1912; М.; Пг. 1923).
С. 66* «Не узнаем» (лат.).
С. 67* «Само собою понятно, что солипсизм может быть «соединен» с каким-нибудь (не только с материалистическим) взглядом на историю разве только последователем Поприщина» (Плеханов Г. В. [Предисловие переводчика ко 2-му изданию брошюры Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»] // Избр. филос. произв.: В 5 т. М-, 1957. Т. 3. С. 72).
Поприщин – персонаж повести Н. В. Гоголя «Записки сумасшедшего».
* Плеханов Г. В. [Предисловие к первому изданию («От переводчика») и примечания к книге Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»]//Избр. филос. произв.: В 5 т. М., 1956. Т. 1. С. 486- 487.
* Salto mortale – смертельный прыжок (лат.).
* Salto vitale – жизненный прыжок (лат.).
С. 68* James W. Principles of psychology. V. 1-2. N. Y. 1890; в русском переводе – «Научные основы психологии» (Спб., 1902); Psychology (1892).
С. 70* Hammacher E. Das philosophisch-цkonomische System des Marxismus. Leipzig, 1909.
* Энгельс Ф. Карл Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 105-115.
С. 71* Barth P. Die Geschichtsphilosophie Hegels und der Hegelianer bis auf Marx und Hartmann. Leipzig, 1890.
С. 72* Цитируется написанный К. Марксом раздел «Критическое сражение с французским материализмом» из книги «Святое семейство, или Критика критической критики» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 138-148).
С. 77* Ссылка на трактат Т. Гоббса «О теле» («De corpore», 1655). См.: Гоббс Т. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 1.
* В работе «Человек-машина» Ламетри пишет: «Я имею в виду возбуждающее, импульсивное начало, которое Гиппократ называет Эньсмщн [душой]. Это начало существует и находится в мозгу, у корня нервов, при помощи которых оно проявляет свою власть над всем остальным телом. Им объясняется все, что только может быть объяснено, вплоть до самых поразительных болезней воображения» (Ламетри Ж. О. Соч. М., 1983. С. 212).
С. 79* Челпанов Г. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе (Спб., 1900; 5-е изд.- 1912).
* Плеханов Г. В. [Предисловие переводчика ко 2-му изданию брошюры Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»] // Избр. филос. произв.: В 5 т. М., 1957. Т. 3. С. 79, 80.
* Плеханов Г. В. Ещё раз материализм // Избр. филос. произв.: В 5 т. М., 1956. Т. 2. С. 446.
С. 80* Там же. С. 447.
* См. там же. М-, 1956. Т. 1. С. 480.
* Там же. Т. 2. С. 447.
* Там же.
С. 81* так я желаю, так и повелеваю (лат.).
С. 82* Лосский Н. Свобода воли. Париж, 1927; см. также: Лосский Н. О. Избранное. М., 1991. С. 552-564.
* Ссылка на книгу Р. Г. Лотце «Микрокосм. Идеи истории природы и истории человечества» (Bd. 1-3, 1856-1864); в русском переводе: ч. 1-3, 1866- 1867.
С. 83* См. русский перевод книги Р. Авенариуса «Критика чистого опыта». Т. 1-2 (М., 1907-1908).
С. 84* Stoicorum veterum fragmentae, coll. I ab Amim. V. 1-4. Leipzig, 1921- 1924.
С. 85* Stein L. Psychologie der Stoa. Bd. 1-2, 1886-1888.
С. 86* Reinhardt K. Poseidonios. Munchen, 1921.
* Речь идёт о комментариях Симпликия (1-я пол. VI в.) к «Категориям» Аристотеля.
* Ссылка на комментарии Прокла (V в.) к диалогу Платона «Парменид», изданные французским философом В. Кузеном (XIX в.).
С. 87* Имеются в виду «Эннеады» – собр. соч. Плотина, составленное и изданное его учеником Порфирием (III в.).
* Reinhardt K. Kosmos und Sympathie. Munchen, 1926.
С. 93* Цитируется русский перевод «Трактата о началах человеческого знания, в котором исследуются главные причины заблуждения и трудности наук, а также основания скептицизма, атеизма и безверия» Дж. Беркли (Спб., 1905).
С. 97* Фихте И. Г. Назначение человека (1800); русский перевод опубликован в 1880 и 1905 г.
С. 100* Сочинение Г. Тейхмюллера «Дарвинизм и философия» вышло в русском переводе в Юрьеве в 1894 г.
С. 115* Scheler M. Wesen und Formen der Sympathie. Bonn, 1923.
* «Одно тело и один Дух» (Ефес. 4:4).
* См.: Лосский Н. О. Избранное. М., 1991. С. 398-412; Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994. С. 249-314.
С. 116* См.: Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М., 1970. Т. 1. С. 240.
С. 119* См.: Лосский Н. О. Избранное. М., 1991. С. 531-535.
* Лосский Н. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма (Спб., 1903) (работа представляет собой магистерскую диссертацию Лосского).
* См.: Лосский Н. О. Избранное. С. 433-448.
С. 120* Аристотель. О душе. Кн. II, гл. 1 // Соч.: В 4 т. М., 1976. Т. I.
С. 394-396.
С. 121* Nous, по Платону,- ум-демиург, который объединяет умопостигаемый (идеальный) и чувственно-воспринимаемый мир с помощью мировой души, как бы увенчивая собой все мироздание (см. диалог «Филеб», 28 b – 30 d).
* Шеллинг. Бруно, или О божественном и природном начале вещей. Беседа (Berlin, 1802). На русском языке впервые опубликована в издании: Шеллинг.
Философские исследования о сущности человеческой свободы. О божественном и естественном начале вещей (Спб., 1908). В этом сочинении развивается мысль о тождестве в абсолюте объективного и субъективного, природного и духовного начал, заключающем в себе возможность всех определений. «Идея, или абсолютное,- пишет Шеллинг,- есть неизменное, не подчиненное деятельности, субстанция в абсолютном рассмотрении, простым отражением которой следует считать то, что обычно называют субстанцией… В идее заключено бесконечное единство преобразного и реального мира… Познать неразличенность в абсолюте, а именно что в нём идея есть субстанция, просто реальное, что форма есть и сущность, а сущность – форма, что одно от другого неотделимо и каждое есть не только полное подобие другого, но оно само,- познать эту неразличенность означает абсолютный центр тяжести и как бы исходный металл истины, вещество которого сплавляет все единичные истины и без которого нет ничего истинного»
(Шеллинг Ф. В. И. Соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 574, 575, 583-584).
С. 123* Книга Г. Когена «Логика чистого познания» (1902) представляет собой I часть его 3-томного труда «Система философии».
* целевая (конечная) причина (лат.).
* букв.: до греческих календ (неопределенно долгий срок) (лат.).
С. 124* мышление порождения (происхождения, начала) (нем.).
* логика начала (нем.).
* См. примеч. к с. 206.
С. 125* Cassirer E. Leibniz System in seinen wissenschaftlichen Grundlagen. Marburg , 1902.
* вместо довода пусть будет воля (лат.).
С. 130* См.: Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М., 1971. Т. 2. С. 222-223.
С. 131* Лейбниц Г. В. Начала природы и благодати, основанные на разуме (1714). В русском переводе: Лейбниц. Избр. филос. соч. М., 1890; М., 1908. См. также: Лейбниц Г. В. Соч.: В 4 т. М., 1982. Т. 1. С. 404-412.
С. 132* Т. 1 книги В. Штерна «Person und Sache» (см. примеч. к с. 48) – «Ableitung und Grundlehre» («Отправной пункт и основное учение») (1906; 2 Aufl.- 1923).