130. Могут ли компьютеры мыслить?
Вернемся теперь к вопросам, поставленным в начале предыдущего раздела (118). В середине нашего века возникли и начали быстро развиваться новые научные дисциплины: кибернетика, теория информации, теория искусственного интеллекта и др. Их появление было связано с созданием быстродействующих электронно-вычислительных машин — компьютеров, предназначенных для того, чтобы облегчить не физический, а умственный труд человека. Уже первые компьютеры могли выполнять по нескольку тысяч арифметических и логических операций в секунду, превосходя человека в скорости. Современные компьютеры при весьма малых размерах в тысячи раз превосходят своих предшественников по мощности и могут выполнять несколько миллиардов операций в секунду. В настоящее время разрабатываются миниатюрные по размерам и вместе с тем невероятно мощные электронно-интегральные схемы, позволяющие разместить на одном кристалле площадью 2—3 квадратных сантиметра 16—20 миллионов элементов. В ближайшее время, по расчетам, будут созданы кристаллы, способные хранить до 256 миллионов бит информации. Это означает, что число операций, приходящихся на единицу объема компьютера и человеческого мозга, становится однопорядковым. Существуют самопрограммирующиеся компьютеры, которые на основе заложенных в них программ создают новые, более совершенные и сложные программы, исправляют ошибки, допущенные программистами, и даже конструируют другие автоматически действующие электронные устройства. В настоящее время в мире работают сотни тысяч электронных автоматов-роботов, заменивших на некоторых заводах рабочих у конвейеров и полностью автоматизировавших ряд тяжелых работ. Роботы выполняют сложную работу в банках, конторах, сберегательных кассах. К концу нашего века их число во всем мире увеличится во много раз, они станут совершеннее и производительнее.
В связи с этим часто возникает вопрос: могут ли компьютеры мыслить? Не вытеснят ли они человека как мыслящее существо, не заменят ли его со временем на нашей планете? Этот вопрос имеет не только философский, но и общественно-политический смысл. Мы обсудим этот вопрос в форме диалога и введем двух персонажей А и В, достаточно хорошо знакомых с проблемой и способных взглянуть на нее с различных точек зрения.
A. Современные компьютеры способны производить очень сложные вычисления. Они обладают гигантской памятью, позволяющей поместить на нескольких магнитных или оптических носителях информацию, содержащуюся в миллионах книг, и разыскать каждое слово или отдельную фразу в этом массиве за доли секунды.
B. Но означает ли это, что машина обладает разумом?
A. Философы и естествоиспытатели до сих пор не пришли к единому мнению, что следует называть разумом или умом. Существуют сотни определений, каждое из которых схватывает какую-то одну сторону вопроса, но общепринятого определения нет до сих пор.
B. Можно ли в таком случае найти ответ на наш вопрос?
А. Надеюсь, что можно. Совершенно четкие однозначные определения вообще большая редкость. Они оказываются полезными лишь в относительно простых случаях и достаточно формализованных теориях, например в математике или теоретической физике. Да и там такая однозначность довольно условна. До сих пор, например, не существует единого определения числа и даже того, что такое математика. Один ученый в шутку сказал, что без этого можно обойтись, так как интуитивно это понятно, ибо математика - это все то, чем занимаются математики.
В. Может быть, и мы обратимся к опыту и скажем, что под мышлением и познанием мы будем подразумевать всю известную нам интеллектуальную и особенно познавательную деятельность, результатом которой является преобразование получаемой человеком информации и знания.
A. К этому я хотел бы добавить, что Р. Декарт считал важнейшими признаками разума память, набор выполняемых операций (утверждения, отрицания, сравнения, различения, отождествления, выводы и т. я.) и быстродействие. Впоследствии этот подход получил подтверждение в трудах многих современных философов и психологов.
B. Но в таком случае современные компьютеры, реализующие большой набор операций со скоростью несколько миллиардов операций в секунду, должны мыслить и познавать мир гораздо успешнее человека.
A. Уже сейчас они способны доказывать некоторые теоремы; выполнять вычисления, недоступные человеку; вести с ним диалог на естественном языке; автоматически управлять производственными системами; руководить деятельностью роботов, обеспечивая им цветное и объемное зрение, понимание звуковой речи и принятие некоторых самостоятельных решений. Компьютеры в состоянии автоматически пилотировать боевой самолет, читать и переводить специальные тексты.
B. Но тогда и спорить не о чем. Компьютеры, стало быть, способны к мышлению и познанию.
A. Напротив. Тут только мы и коснулись острых углов проблемы. Дело в том, что информационная деятельность компьютеров основана на взаимодействии технического устройства и программы, составляемой человеком. Компьютер, следовательно, просто реализует программу, созданную программистом. Он выполняет его указания, а не мыслит самостоятельно.
B. Но ведь и ребенок, который учится говорить и действовать, по существу, программируется взрослыми в процессе обучения и воспитания. Сообщая ему правила арифметики или грамматики, мы создаем для него вычислительную или речевую программу. Если бы мы не программировали детей и друг друга на протяжении всей жизни, мы бы не могли понимать друг друга, взаимодействовать, поступать слаженно и организованно.
A. Между деятельностью компьютера и человека есть аналогия, но полного совпадения нет. Каждый компьютер представляет собой техническое устройство, состоящее из ряда блоков: устройства для ввода сигналов и для их кодирования в доступной для него форме, устройства внешней и внутренней оперативной памяти, блока управления и, наконец, устройства для вывода информации в виде текста, изображения или звуковых сигналов. Нечто подобное мы находим и в устройстве высшей нервной деятельности, то есть в мозгу человека. Однако качественные различия между мозгом и компьютером невероятно велики и останутся непреодолимыми даже с учетом самых фантастических достижений научно-технического прогресса.
B. Что вы имеете в виду?
A. Человеческий мозг, несмотря на меньшую скорость переработки информации, способен совершать то, что не способны делать компьютеры, а может быть, и никогда не будут способны.
B. Но почему? Ведь уже сейчас говорят о квантовых компьютерах и о биокомпьютерах, в которых носителями информации будут отдельные электроны или фотоны, а роль микропроцессоров станут выполнять сконструированные с помощью генной инженерии и биотехнологии молекулы. Не значит ли это, что ваши возражения учитывают лишь сегодняшнее и завтрашнее состояние компьютеров, но не имеют в виду более длительную перспективу?
А. Отнюдь нет. Я думаю, что мы находимся лишь в самом начале новой компьютерной эры. И все же суть моих возражений в другом. Во-первых, человек каким-то способом умеет оперировать целостными образами, а не отдельными описаниями воспринимаемой ситуации. Гроссмейстеру иногда достаточно бросить взгляд на шахматную доску, чтобы оценить ситуацию. Компьютер же должен просчитывать тысячи и даже миллионы вариантов. При этом объем расчетов нарастает как снежный ком. Во-вторых, мы не знаем, каким именно способом мы оперируем сложнейшими образами, а следовательно, не можем составить набор необходимых правил для компьютера. В-третьих, в переработке информации, получаемой человеком, участвуют не только клетки коры больших полушарий мозга, но и триллионы клеток других его органов, молекулы ДНК, находящиеся во всех клетках организма, и огромное количество нервных и других клеток, расположенных во всех органах человеческого тела.
Наконец, между нервными клетками существует прямо-таки астрономическое число различных связей, и поэтому реализация на компьютерах всех возможных взаимодействий, осуществляемых в ходе переработки информации человеком, вряд ли возможна.
В. Итак, вы утверждаете, что мышление доступно лишь человеку в силу его телесной организации.
A. На этот счет имеются разные точки зрения. Некоторые философы полагают, что компьютеры никогда не смогут мыслить именно в силу того, что мышление присуще особой человеческой телесности. Напротив, кибернетики и специалисты по информатике считают, что в принципе мышление доступно компьютерам, поскольку сущность мышления определяется не тем, кто мыслит и каков материальный субстрат познания — мозг, кремниевый или биологический микропроцессор, а в том, какие при этом выполняются операции. Если мы сможем изучить эти операции, то сможем найти соответствующие алгоритмы и построить программы для компьютеров.
B. А сможем ли мы это сделать?
A. Считать, что само мышление не может быть изучено и познано и что выполняемые им операции не могут быть изучены, значило бы впадать в особый, «компьютерный агностицизм». Мы слишком часто в прошлом накладывали те или иные запреты, которые наука впоследствии преодолевала. Теперь такие ошибки не следует повторять.
B. На чем же в таком случае основано ваше соображение о том, что компьютеры не смогут во всем объеме воспроизвести человеческое мышление?
А. Дело в том, что процесс познания включает в себя момент творчества, то есть внерациональные действия, осуществляемые не по правилам. Впрочем, для них и нельзя сформулировать правила. Они рассчитаны на познание человеком всего своеобразного, неповторимого, индивидуального и в окружающей действительности, и во внутреннем, духовном мире самого человека. Именно к творчеству компьютеры и не приспособлены, и пока не видно, каким образом это затруднение можно было бы обойти. Однако и на этом основании я не хотел бы делать слишком категоричных заключений. Задача философии не в том, чтобы диктовать условия или устанавливать пределы науки, а в том, чтобы очерчивать действительно сложные, действительно неясные проблемы и нацеливать ученых на их решение. Именно в этом смысле она не раз оказывала стимулирующее влияние на прогресс человечества и научного познания. Сможем ли мы найти способ создавать правила, а следовательно, и программы для решения индивидуальных, чисто ситуационных, не повторяющихся, нестандартных задач — открытый вопрос, а поскольку сегодня не видно путей его решения, я и говорю о том, что в обозримом будущем компьютеры вряд ли смогут соревноваться с человеком.
В. Но вы согласитесь с тем, что развитие теории искусственного интеллекта и новые открытия в области информационной технологии могут оказать стимулирующее влияние и на человеческое познание. Освобождая нас от рутинных, стандартных и трудоемких операций, разгружая память от ненужной информации и открывая доступ к новой и нужной, компьютеры позволят нам все в большей степени развивать наши собственные творческие возможности.
А. Безусловно. Компьютеры уже сейчас способны выполнять ряд интеллектуальных операций. Это должно нас радовать. Вместе с тем это показывает, как важно глубокое философское понимание структуры и содержания мышления и для совершенствования информационной технологии, и для совершенствования познавательных способностей человека.
Мы обсудили здесь, в чем сходство и отличие обработки информации и ее преобразования человеческим мозгом и компьютером. Несмотря на то что в этом вопросе еще много неясностей, наука стремительно преодолевает одно препятствие за другим, делая компьютеры полезным инструментом человеческой деятельности. Каким образом влияет процесс компьютеризации и информатизации на различные стороны общественной жизни, мы обсудим в следующих разделах книги.