201. Беседа об идеалистическом и материалистическом понимании общества

Исторический материализм в корне противоположен историческому идеализму и непримирим с ним. Чтобы выявить, в чем состоят коренные расхождения материалистического и идеалистического взглядов на общество, прислушаемся к беседе, которую ведут уже известные нам условные персонажи: Диалектический материалист, Объективный идеалист и Субъективный идеалист.

О. и. Если материалистические взгляды на природу и создание и находятся в согласии с наукой, то из этого еще не следует, что они применимы и к пониманию общественной жизни и исторического развития.

Д. м. Так думали и продолжают думать не только все идеалисты, но и некоторые материалисты, далекие от материалистического понимания истории. На первый взгляд доводы в пользу этой точки зрения могут показаться убедительными, но при более глубоком и серьезном рассмотрении они оказываются зыбкими и бездоказательными.

С. и. (вступая в разговор). Материальные предметы сходны друг с другом. В людях же самое ценное — это их неповторимая индивидуальность, отличающая их друг от друга. Из этого следует, во-первых, что не существует никаких объективных законов деятельности людей. Ведь они руководствуются личными неповторимыми целями, а то, что неповторимо, случайно, то и незакономерно. Поэтому, во-вторых, я считаю, что главное в обществе — это цели, воля и намерения отдельных людей, наибольший интерес для нас представляют великие люди. Они увлекают за собой толпу, ведут ее по избранному пути, который нельзя предугадать, поскольку они — творческие личности. И в-третьих, бессмысленно говорить о развитии общества, можно говорить лишь о развитии отдельных личностей.

О. и. В отличие от вас, я думаю, что люди подчиняются общим законам, но это законы развития идей, общественного сознания, которому в каждую эпоху подчиняются личные, индивидуальные желания и воля. Например, в средние века люди были в массе религиозными, потому что господствовала идея бога. В канун буржуазных революций в Англии и Франции господствовала идея свободы, и буржуазия использовала ее в борьбе против феодальных монархий. Допустим, что в наши дни получит распространение идея всеобщего благополучия и классового братства. Если она овладеет умами, то прекратится всякая борьба, в том числе и классовая, и навеки утвердится существующий общественный строй. Иными словами, все, что люди делают, они делают в соответствии с теми идеями, которые господствуют в обществе. Нужно лишь правильно понять эти идеи.

Д. м. Ваши доводы основаны на том, что каждый вырывает какую-то одну сторону действительности и противопоставляет другим сторонам. Это — метафизический способ рассмотрения. Поэтому главное остается за пределами ваших рассуждений. Субъективный и объективный идеализм не могут, например, объяснить, почему в своем общественном развитии различные страны и народы проходят во многом сходные этапы рабовладения, феодализма, капитализма и социализма. Если нет объективных закономерностей в обществе, то чем объяснить сходство черт буржуазных революций, происходивших в Англии, Франции, Америке, Нидерландах и т. д.? Если все зависит от личного произвола, то почему в наши дни около трети человечества, живущей в различных странах, вступило на путь социализма и, несмотря на отдельные различия, движется к единой цели — коммунизму, а движение это подчиняется общим сходным закономерностям? Наконец, чем объясняется самый факт, что в одни эпохи господствуют одни идеи, а в другие — иные, часто противоположные? Почему, например, в эпоху античности не могла господствовать идея научно-технического прогресса? Почему именно в наши дни, по признанию не только друзей, но и врагов, идеи социальной революции и социальной справедливости получили такое распространение во всем мире? К тому же идеалистические взгляды не объясняют, почему в одни эпохи массы шли за одними вождями, отвергая взгляды и призывы других. В иные же эпохи народные массы участвовали в общественных движениях, выдвигая из собственной среды наиболее подходящих вождей и руководителей. На все эти вопросы субъективный и объективный идеализм не дают ответа, тогда как исторический материализм, признавая крайнюю сложность общественных проблем, обосновывает учение, с помощью которого можно в них разобраться и выработать собственную активную жизненную позицию.

В чем же заключаются основные принципы исторического материализма, в чем смысл материалистического понимания общества и его истории?