ГЛАВА VI.

ГЛАВА VI.

Могущество идеи взаимности; ея всеобщее прим?неніе. – Самый элементарный принципъ нравственности стремится сд?латься основаніемъ экономическаго права и новыхъ учрежденій. – Первый прим?ръ: страхованія.

Рабочіе классы выдали намъ свою тайну. Мы знаемъ отъ нихъ же самихъ, что, остановившись на минуту въ 48 году на идеяхъ общинной жизни, общиннаго труда, государства–семьи или государства–слуги, они скоро распрощались съ этою утопіею; мы знаемъ также, что съ другой стороны они протестуютъ р?шительно противъ системы политической ум?ренности и буржуазной экономической анархіи и что мысль ихъ сосредоточена на одномъ принцип?, одинаково приложимымъ, по ихъ мн?нію, и къ организаціи государства, и къ узаконенію интересовъ. Это принципъ взаимности.

Такъ какъ эта идея уже выдана на св?тъ божій, то намъ нечего обращаться къ рабочимъ классамъ съ вопросомъ о томъ, какъ они понимаютъ свое будущее. На практик? они мало подвинулись въ посл?дніе 6 м?сяцевъ; что же касается доученія ихъ, то, зная принципъ его, мы при помощи логики можемъ узнать вс? выводы, вытекающіе изъ него, и получить такое же полное понятіе объ ученіи ихъ, какое им?ютъ они сами. Подобно рабочимъ классамъ и даже лучше ихъ, мы можемъ вдуматься въ общечелов?ческое сознаніе, открыть его стремленіе и показать массамъ ихъ судьбу. Если бы имъ пришлось сбиться съ дороги, мы можемъ указать имъ ихъ противор?чія и непосл?довательность, короче, ихъ ошибки; потомъ, прилагая ихъ идею ко всякому данному политическому, общественному и экономическому вопросу, мы можемъ начертать имъ планъ д?йствій, если у нихъ его не окажется. Такимъ образомъ, мы укажемъ имъ заран?е условія ихъ усп?ха и причины ихъ пораженія, напишемъ заран?е ихъ исторію въ форм? діалектическаго вывода. Цивилизація дошла въ наше время до этой точки. Челов?чество начинаетъ узнавать себя и уже влад?етъ собою настолько, что въ состояніи надолго впередъ разсчитать свою жизнь; это можетъ послужить превосходнымъ ут?шеніемъ т?мъ, кого огорчаетъ кратковременность жизни и кто хот?лъ бы знать ходъ міровыхъ событій по крайней м?р? на н?сколько сотъ л?тъ посл? своей смерти.

И такъ, обратимся вновь къ иде? взаимности и посмотримъ, что можетъ изъ нея сд?лать рабочая демократія по законамъ логики и подъ гнетомъ обстоятельствъ.

Зам?тимъ прежде всего, что взаимность взаимности рознь. Можно отплачивать другъ другу зломъ за зло, какъ и наоборотъ – добромъ за добро. Можно отплачивать другъ другу рискомъ за рискъ, удачей за удачу, конкурренціей за конкурренцію, равнодушіемъ за равнодушіе, милостыней за милостыню. На мои глаза общества взаимнаго вспоможенія, которыя существуютъ въ наше время, составляютъ лишь простую переходную ступень къ порядку вещей, основанному на взаимности; они принадлежатъ еще къ категоріи челов?колюбивыхъ заведеній и такимъ образомъ являются обременительными для рабочаго, если онъ не желаетъ оставаться безпомощнымъ въ случа? бол?зни или прекращенія работъ. Къ тому же разряду я причисляю ломбарды, лотереи съ благотворительною ц?лью, сберегательныя и пенсіонныя кассы, страхованіе жизни, пріюты, сиротскіе дома, больницы, дома призр?нія, воспитательные дома, Quinze?vingts, дома инвалидовъ, общественныя гр?льни и т. д. Уже по одному тому, что сд?лало или пыталось сд?лать религіозное милосердіе, можно судить, сколько д?ла предстоитъ современной взаимности. Общественное б?дствіе такъ глубоко, а реформы, которыя им?ютъ въ виду улучшить судьбу многочисленныхъ б?дствующихъ массъ, совершаются такъ медленно, что вс? эти благотворительныя заведенія, быть можетъ, исчезнутъ еще нескоро. Но т?мъ немен?е, они не бол?е какъ памятники нищеты, а Манифестъ Шестидесяти сказалъ намъ: «Мы отвергаемъ благод?яніе; мы требуемъ справедливости».

Истинная взаимность, какъ мы уже сказали, даетъ, об?щаетъ и гарантируетъ услугу за услугу, ц?нность за ц?нность, кредитъ за кредитъ, гарантію за гарантію; зам?няя всюду суровымъ правомъ дряхл?ющую благотворительность, законностью договоровъ произволъ обм?новъ, устраняя всякое поползновеніе къ лихоимству, всякую возможность ажіотажа, приводя къ прост?йшему выраженію всякій неизв?стный элементъ, распространяя рискъ на вс?хъ, – истинная взаимность систематически стремится организовать самый принципъ справедливости и обратить его въ ц?лый рядъ положительныхъ обязанностей и матеріальныхъ ручательствъ.

Чтобы уяснить свою идею прим?рами, я возьму сперва самый изв?стный и самый простой.

Всякій конечно знаетъ о страховыхъ обществахъ противъ пожаровъ, града, скотскихъ падежей, опасностей морскаго плаванія и т. д. Но мен?е изв?стно, что эти общества им?ютъ вообще огромныя выгоды: между ними есть такія, которыя доставляютъ своимъ акціонерамъ 50, 100, даже 150 на 100 процентовъ на внесенный капиталъ.

Легко понять почему это такъ.

«Страховому обществу не нужно капитала: ему не приходится ни предпринимать работы, ни закупать товары, ни оплачивать рабочія руки. Собственники въ какомъ угодно количеств? – ч?мъ больше, т?мъ лучше, – беря въ соображеніе ц?нность страхуемаго имущества, принимаютъ, одинъ въ отношеніи другого, обязательство взаимно охранять другъ друга въ случа? утратъ, вызванныхъ непреодолимыми обстоятельствами или случайностью – вотъ что называется взаимнымъ страхованіемъ. При такой систем? страховой взносъ, который долженъ уплатить каждый членъ, вычисляется только въ конц? года или даже въ бол?е продолжительные періоды, если несчастные случаи были р?дки или маловажны. Стало быть, онъ подверженъ колебаніямъ и никому не приноситъ выгодъ.

«Но въ другомъ случа? капиталисты соединяются и предлагаютъ частнымъ лицамъ пополнять за ежегодный страховой взносъ х на 1,000 вс? непредвид?нные убытки, причиняемые имъ пожарами, градомъ, кораблекрушеніемъ, скотскими падежами, – словомъ, всякими несчастіями; это называется страхованіемъ за опред?ленный взносъ.» (Manuel du speculateur ? la Borse, par P. J. Proudhon).

Такъ какъ никто теперь необязанъ заботиться, въ чемъ бы то ни было, объ интересахъ другаго, и такъ какъ предложеніе и спросъ составляютъ законъ торговаго міра, то понятно, что, условливаясь между собою, страхуя другъ друга и разсчитывая рискъ и взносы такимъ образомъ, чтобы барышъ покрайней м?р? вдвое превышалъ убытокъ, общества ежегодно удвоиваютъ или утроиваютъ свой капиталъ.

Почему же взаимное страхованіе не зам?нило давнымъ–давно всякое другое страхованіе? А вотъ почему: потому что вы найдете весьма мало частныхъ лицъ, которымъ пришла бы охота заняться т?мъ, что выгодно для вс?хъ, но никому не приноситъ прибыли; потому что правительство, которое могло бы взять на себя такую иниціативу, отказывается отъ этого, будто это вовсе его не касается, такъ какъ, по его мн?нію, это д?ло политической экономіи, а не правительства; потому что – и вотъ главная причина – это значило бы нанести ударъ обществамъ тунеядцевъ, жирныхъ дармо?довъ, роскошно живущихъ тою данью, которую имъ платятъ страхуемые; потому, наконецъ, что т? попытки взаимнаго страхованія, который д?лались или помимо государственной санкціи въ слишкомъ маленькихъ разм?рахъ, или же самимъ государствомъ, но единственно въ видахъ доставить в?рное обезпеченіе своимъ слугамъ, привели въ уныніе самыхъ ревностныхъ людей, такъ что до сихъ поръ еще ничего не сд?лано для этой ц?ли. Оставленное въ сторон? общественною властью, которая должна была принять его въ свои руки, взаимное страхованіе остается досел? только мечтою.

«Когда во Франціи пробудятся дремлющіе до сихъ поръ духъ иниціативы и чувство солидарности, страхованіе обратится въ условіе между гражданами, въ ассоціацію, выгоды которой пойдутъ въ пользу страхуемыхъ, а не н?сколькихъ капиталистовъ, и выразятся въ пониженіи страховой платы. Эта идея уже обнаружилась какъ въ обществ?, такъ и въ сов?щательныхъ собраніяхъ въ вид? государственныхъ страхованій». (Ibid).

Въ этомъ случа? можно опасаться только одного, именно, чтобы французское правительство, подъ предлогомъ общественной пользы, не создало такой же обширной монополіи, каковы напр. созданныя имъ монополіи жел?зныхъ дорогъ, газоваго осв?щенія, омнибусовъ, маленькихъ каретъ и т. д.; такая монополія дала бы средство од?лить многихъ в?рныхъ слугъ, которыхъ по б?дности казны н?тъ возможности вознаградить за ихъ продолжительную службу. И такъ, при томъ отсутствіи взаимной солидарности, которое характеризуетъ современный порядокъ во Франціи, мы французы подвергаемся то эксплуатаціи обществъ, то эксплуатаціи правительства, а все это происходитъ оттого, что мы неум?емъ согласиться между собою и что намъ кажется гораздо удобн?е смотр?ть, какъ привиллегія обогащаетъ немногихъ, ч?мъ избавиться общими усиліями отъ расхищенія и нищеты.

Эти факты изв?стны вс?мъ, и я вовсе не думаю сообщать читателю что нибудь новое на этотъ счетъ. Чего же требуютъ сторонники взаимности?

Заодно съ экономистами чисто либеральной школы, они охотно признаютъ, что свобода – первая изъ экономическихъ силъ, что ей должно быть предоставлено все, что она можетъ совершить одна; но они полагаютъ, что тамъ, гд? свобода оказывается недостаточною, здравый смыслъ, справедливость и общій интересъ заставляютъ приб?гать къ вм?шательству коллективной силы, которая въ этомъ случа? есть ничто иное, какъ взаимность; они полагаютъ, что общественныя должности были учреждены именно для потребностей этого рода, и что он? не им?ютъ другой ц?ли. И такъ, они хотятъ, чтобы ихъ принципъ – въ теоріи признанный вс?ми по вопросу страхованія, но неим?вшій до сихъ поръ практическаго прим?ненія, благодаря небрежности или злоумышленности, – получилъ наконецъ полное и совершенное приложеніе. Вотъ то тройное зло, на которое они указываютъ противоположной систем? и которое они твердо р?шились уничтожить, какъ только власть перейдетъ въ ихъ руки:

1) Нарушеніе принципа общественнаго и экономическаго права.

2) Принесеніе въ жертву части общественнаго имущества подъ видомъ преміи.

3) Премія, поддерживающая и создающая развращающее тунеядство.

Но это еще не все. Одна несправедливость ведетъ за собою другую. Въ д?л? страхованія, какъ въ д?л? налоговъ, тощіе платятъ за жирныхъ, – это фактъ, который намъ трудно было бы подтвердить доказательствами, потому что мы не просматривали счетныхъ книгъ обществъ, но который т?мъ не мен?е кажется намъ совершенно достов?рнымъ. И д?йствительно, несчастные случаи сравнительно гораздо р?же постигаютъ маленькія квартиры, незначительныя движимости, мелкія промышленности, ч?мъ большія мануфактуры и обширные магазины; но не смотря на это, страховая премія при разныхъ побочныхъ взносахъ выше для мелкихъ страхованій, ч?мъ для крупныхъ.

Для взиманія премій общества учреждаютъ между собою особый капиталъ, который есть ничто иное, какъ стачка, относящаяся къ разряду стачекъ, запрещенныхъ прежде закономъ, но дозволенныхъ теперь собраніемъ законодательнаго корпуса, что составляетъ злоупотребленіе другаго рода. Тогда какъ общества взаимнаго страхованія брали бы небол?е 0 фр. 15 сантимовъ на 100, страховыя компаніи съ преміями берутъ по 40%.

Но къ чему толковать о взаимности? Общества, учрежденныя по этому принципу, гораздо мен?е стремятся къ развитію путемъ уменьшенія взносовъ, ч?мъ къ тому, чтобы уподобиться другимъ обществамъ, вступая, подобно имъ, на путь монополіи. Они хотятъ наживаться. Добровольное безд?йствіе однихъ доставляетъ поддержку другимъ.

При настоящемъ порядк? вещей, говорятъ сторонники взаимности, страховые взносы для большинства просто дань, которою страна оплачиваетъ всеобщую несолидарность. Но придетъ день, когда одна возможность подобныхъ спекуляцій будетъ вм?нена въ преступленіе всякому правительству, способному до такой степени пренебрегать общими интересами.