ГЛАВА XI.

ГЛАВА XI.

Приложеніе закона взаимности къ условіямъ перевозки. – Отношенія между отправляющими товаръ, коммиссіонерами, подводчиками и пріемщиками по экономическому праву. – Жел?зныя дороги и общественныя занятія.

Еслибы ежедневные факты нашей жизни не уб?ждали насъ, никто не захот?лъ бы в?рить, какъ медленно вырабатывается челов?ческая нравственность, какъ трудно ей дойти до того, чтобы отличать справедливое отъ несправедливаго. Осужденіе и посл?довавшія за нимъ запрещеніе и законное пресл?дованіе разбоя и воровства начались не бол?е трехъ тысячъ л?тъ тому назадъ. Но подъ словами воровство, разбой, мошенничество понимали до настоящей минуты только самые насильственные и грубые факты похищенія чужаго достоянія; въ этомъ легко уб?диться, просматривая перечень нарушеній собственности, указанныхъ и опред?ленныхъ въ свод? уголовныхъ законовъ. Премудрость древнихъ еще съ самаго начала предлагала намъ свое правило, проникнутое духомъ взаимности: «д?лай другимъ то, чего себ? желаешь; не д?лай другимъ того, чего не желаешь себ?.» Это высокое предписаніе права мы всегда считали простымъ сов?томъ милосердія, выраженіемъ чисто–произвольной благотворительности, которая нисколько необязательна для сов?сти; мы жили подъ опекою палача и полиціи, и въ самыхъ важныхъ вопросахъ соціальной экономіи остались все такими же дикарями, какъ и первобытные люди, которые, утомившись убійствомъ, грабежемъ и насиліемъ, условились взаимно уважать чужое достояніе, чужихъ женъ и жизнь, и такимъ образомъ основали первыя общества.

Когда мы толкуемъ о взаимности, объ учрежденіяхъ, основанныхъ на этомъ ученіи, можно подумать, что мы пропов?дуемъ что?то новое. Простолюдинъ и буржуа, предприниматель и наемщикъ, финансистъ и торговецъ, собственникъ и фермеръ, чиновникъ и священникъ, экономистъ и юристъ, государственный челов?къ и простой гражданинъ – вс? едва понимаютъ насъ; наши разсужденія имъ недоступны, и наши непонятныя слова пропадаютъ для нихъ даромъ. Взаимное страхованіе – идея старая; ее охотно допускаютъ, но лишь въ теоріи, а не какъ выраженіе справедливости; лишь какъ видъ свободной сд?лки, а не какъ обязательное право, въ силу котораго признавались бы виновными и тотъ, который спекулируетъ на несолидарность рисковъ и для своего обогащенія пользуется общественнымъ б?дствіемъ, и правительство, допускающее такіе поступки, и общество, одобряющее ихъ. Если въ наше время общественное мн?ніе относится такимъ образомъ къ самой элементарной форм? взаимности, къ взаимному страхованію, то чего же намъ ждать отъ него въ вопросахъ, касающихся опред?ленія ц?нностей, добросов?стности въ торговыхъ сд?лкахъ, обм?на услугъ и продуктовъ, найма квартиръ и т. д.? Кого вы уб?дите, что скрытность въ д?л? спроса и предложенія есть неделикатность, даже бол?е – настоящее нарушеніе справедливости, покушеніе на собственность? Какъ уб?дить работника, что, по сов?сти, ему также непозволительно ц?нить свой трудъ выше его стоимости, какъ непозволительно хозяину сбивать ц?ну? «На здоровую кошку здоровая крыса; защищайтесь, и я буду защищаться; всякій за себя, Богъ за вс?хъ; на войн? по военному –» отв?тятъ вамъ и наговорятъ еще ц?лую сотню подобныхъ правилъ, оставшихся намъ на намять отъ эпохи варварства, когда грабежъ и воровство считались справедливою наградой воина.

Разв? собственникъ не хозяинъ у себя въ дом?? Разв? онъ не получилъ этотъ домъ въ насл?дство отъ отца, не купилъ его на свои деньги, не построилъ его своими руками? Разв? онъ не въ прав? разрушить его или надстроить надъ нимъ одинъ или н?сколько этажей, жить въ немъ съ своимъ семействомъ или превратить его въ сарай, въ магазинъ, въ хл?въ, зам?нить его садомъ или м?стомъ для игры въ кегли? Что–жь вы тутъ толкуете о взаимности? Къ чему это хитрое поползновеніе сбавлять и опред?лять закономъ квартирныя ц?ны, подъ предлогомъ лихоимства, дешевизны капиталовъ, права общества на излишекъ стоимости земель сверхъ покупной ц?ны, и т. д.? Настоящая собственность ведетъ за собою право приращенія, право накопленія капиталовъ, сл?довательно, исключительное право на увеличенную ц?нность, которая есть благословеніе, ниспосылаемое собственнику самимъ небомъ. Уважайте же собственность; во всемъ этомъ д?йствуетъ только законъ спроса и предложенія во всей своей энергичной и первобытной простот?; собственникъ связанъ только своимъ словомъ.

Вотъ что говорятъ люди, не дающіе себ? даже труда зам?тить, что въ силу такой привиллегіи, законъ предложенія и спроса является несравненно бол?е мягкимъ для домовлад?льцевъ, ч?мъ для купцовъ, фабрикантовъ и рабочихъ. У рабочаго выторговываютъ его зад?льную плату, у купца – его товаръ, у фабриканта – его услугу; всякій ставитъ имъ почти въ преступленіе недобросов?стное повышеніе ц?нъ; а между т?мъ, кто обратится съ подобнымъ упрекомъ къ домовлад?льцу? Онъ какъ бы воплощенъ въ своей недвижимости. Если его условія слишкомъ тягостны, проходите мимо, безъ зам?чаній. А какой ему почетъ отъ государства! Какъ его берегутъ! Полиція отнимаетъ у торговцевъ и выбрасываетъ сырые плоды, молоко, сболтанное съ водою, напитки сомнительнаго изготовленія, испорченную говядину, у нея есть законы противъ ростовщиковъ и спекуляторовъ; она въ случа? нужды ум?етъ ограничить н?которыя монополіи. Прошло л?тъ 40 съ т?хъ поръ, какъ принципъ общественной пользы ограничилъ до н?которой степени злоупотребленія собственности. Но какъ осторожно обращаются съ этою могущественной кастой, которая по прежнему считается благородною! Какъ заботятся о ея вознагражденіи! Сколько собственниковъ обогатились черезъ лишеніе собственности, благодаря тому, что государство возжелало ихъ насл?дства, подобно сюзерену, удостоивающему своимъ взглядомъ дочь своего вассала!

Мы увидимъ, что эти предуб?жденія, принадлежащія эпох?, пресыщенной эгоизмомъ, пропитанной неправдою, еще бол?е развиты въ той отрасли промышленности, которая, не смотря на свою важность и древность, никогда еще не была проникнута чистымъ лучомъ права.

Какую связь солидарности, какую взаимность можно установить между публикою и предпринимателемъ перевозки? Перечитайте статьи 96–108 торговаго устава, и вы увидите, что законодатель, нимало не думая отыскивать зд?сь нить справедливости, старался только о томъ, чтобы обезпечить предпринимателя, строго опред?ливъ отв?тственность подводчика. Это точно два разные враждебные другъ другу міра, которые, не смотря на свои временныя отношенія, постоянно остаются чужды другъ друга: когда кладь сдана прикащику, онъ на время становится будто ея собственникомъ: все, что относится къ доставк?, – способъ доставки, ея условія, ея продолжительность, все что можетъ случится съ кладью въ дорог?, – все это исключительно его д?ло. Контрактъ между подводчикомъ и предпринимателемъ можно выразить двумя словами: полная отв?тственность падаетъ на перваго; фрахтовыя деньги выплачиваются вторымъ. Изъ этого сл?дуетъ, что во всемъ, что относится къ обращенію продуктовъ, торговля, промышленность и землед?ліе вообще преданы на произволъ коммиссіонеровъ перевозки; отдыхъ и облегченіе наступаютъ только во время вражды, возникающей между предпринимателемъ и коммисіонеромъ, но за вражду эту почти всегда платитъ публика.

Не подлежитъ никакому сомн?нію, что въ годину несчастій, когда государства воюютъ между собою, когда промышленность слаба, путешествія опасны, д?ла затруднительны, контракты взаимной гарантіи между публикою и предпріятіемъ перевозки становятся почти невыполнимы, коммиссіонеръ и подводчикъ, равно какъ и отправляющій и поручитель всегда предпочтутъ сохранить свою свободу. Но отчего предприниматели перевозки никогда не ум?ли согласиться съ торговцами въ такой стран?, какъ Франція, гд? д?ла уже такъ давно достигли широкаго развитія и гд? обращеніе такъ безопасно? Въ продолженіе десяти л?тъ я им?лъ д?ло съ внутреннимъ судоходствомъ, и оно заглохло на моихъ глазахъ, потому что не могло организоваться. У насъ только тогда поняли, что въ д?л? перевозки возможенъ справедливый договоръ, выгодный для вс?хъ интересовъ, когда правительство отдало жел?зныя дороги въ руки монополіи, присущей такого рода предпріятіемъ, въ руки союза компаній. А между т?мъ что можетъ быть проще идеи такого договора.

Для этого нужно, чтобы предприниматели перевозки объявили бы промышленникамъ, торговцамъ, землед?льцамъ т?хъ м?стностей, съ которыми они им?ютъ д?ло: обезпечьте намъ ваши заказы, а мы съ своей стороны об?щаемъ вамъ:

Вс? доставки отъ пунктовъ А, В, С, D къ пунктамъ X, Y, Z.

Мы об?щаемъ вамъ доставку, когда хотите, медленн?е или скор?е, или въ опред?ленный срокъ; мы об?щаемъ вамъ періодически отправлять транспорты каждые два, три, четыре, пять дней; наконецъ, мы ручаемся вамъ, что будутъ установлены опред?ленныя ц?ны, сообразно клади. Нашъ договоръ будетъ взаимный, на годъ или на н?сколько л?тъ и будетъ изм?няться каждый разъ, когда плата за коммиссію понизится, всл?дствіе какого нибудь нововведенія или серьезной конкурренціи. Въ такомъ случа? вы должны будете ув?домить насъ заран?е, чтобы дать намъ возможность принять свои м?ры и сохранить за собой вашу практику.

Странное д?ло: при иниціатив? н?сколькихъ личностей, въ транспортной торговл? принципъ взаимности можетъ установиться прочн?е и въ бол?е обширныхъ разм?рахъ, ч?мъ во вс?хъ другихъ предпріятіяхъ. Еслибы преобразовался порядокъ обращенія, то этимъ самымъ была бы перестроена вся система. Но таковъ рокъ, управляющій челов?ческими д?лами: компаніи судоходства никогда не понимали этого простаго условія; они никогда не предлагали его, и, кажется, публика съ своей стороны, едва ли согласилась бы принять его. Публика похожа на компаніи: она любитъ рискъ, ажіотажъ. Еслибы компаніи перевозокъ водой и главные коммиссіонеры принялись д?йствовать такимъ образомъ съ 1840 года, то тарифы ихъ были бы приняты за maximum, пріобр?ли бы законную силу, и въ наше время перевозъ обходился бы стран? съ челов?ка и съ километра 5 сантимовъ за первое м?сто и 2 с. за второе; за товары, съ большою и малою скоростью, приходилось бы, какъ по вод?, такъ и по жел?зной дорог?, отъ 1 1/2 до 5 сантимовъ.

Вм?сто того судоходство было почти повсем?стно покинуто, a компаніи жел?зныхъ дорогъ по тарифамъ, составленнымъ для нихъ недальновиднымъ законодательствомъ, берутъ:

Съ пассажировъ: 10 сантимовъ, 5, 7. 7, и 5. 7 съ челов?ка и на километръ.

Съ товаровъ: 9, 12, 14 и 21 сант. съ тонны и километра.

Съ хл?ба, съ котораго при неурожа? сл?довало бы платить не бол?е 2 сантимовъ, платятъ теперь 5; – съ устрицъ, съ св?жей морской рыбы и т. п. товаровъ, требующихъ самой скорой доставки, платятъ 55 сантимовъ. Знаете ли, какое вліяніе им?етъ этотъ тарифъ на ц?ны припасовъ? Когда въ Бордо и Макон? дюжина хорошихъ персиковъ продавалась везд? по 10 сантимовъ, въ Париж? ихъ нельзя было достать дешевле 15, 20 и 50 сантимовъ за штуку.

Если бы правительство Лудовика Филиппа, порожденное идеями 1789 года, было мен?е осл?плено своими идеями іерархіи и власти, если бы еще въ 1842 году оно усп?ло уб?диться, что оно не бол?е какъ представитель или органъ отношеній взаимности и солидарности вс?хъ родовъ, какіе только существуютъ и съ теченіемъ времени все бол?е и бол?е развиваются между гражданами, – то въ постановленіяхъ о жел?зныхъ дорогахъ ему представлялся единственный случай создать и дешевизну перевозовъ, и торговую и промышленную взаимность, т. е., другими словами, положить основаніе экономическому праву. Оно сказало бы себ?, – а это превосходно понимаетъ самый посл?дній работникъ, что такое общественное д?ло, какъ жел?зныя дороги, не можетъ быть предоставлено въ пользованіе одному классу общества; не должно быть превращено, въ ущербъ масс?, въ источникъ доходовъ для полчища акціонеровъ; понявъ это, оно организовало бы перевозочную коммисію или, по крайней м?р?, основываясь на принципахъ взаимности и экономическаго равенства, поручило бы ее рабочимъ артелямъ.

Кто сомн?вается въ наше время, что и безъ помощи анонимныхъ компаній французскій народъ могъ бы устроить у себя жел?зныя дороги и, будучи въ одно и то же время и возщикомъ, и отправщикомъ, упрочить за собою навсегда возможную дешевизну сообщеній? Но видамъ правительства вовсе не соотв?тствуютъ жел?зныя дороги, которыя выстроены и которыми пользуются по принципу взаимности; которыя требуютъ за свою службу только сумму, равную издержкамъ на устройство и содержаніе ихъ; которымъ, въ силу юридической аксіомы, что нельзя быть рабомъ своей вещи, Res sua nuli servit, не пришлось бы возвращать затраченнаго на нихъ капитала; акціи которыхъ не вызывали бы ни повышенія, ни пониженія, потому что не было бы ни уступокъ, ни акціонеровъ; которыя, благодаря своей крайней дешевизн?, принесли бы пользу только одной націи, не обогащая дармо?довъ; – н?тъ, такія жел?зныя дороги не соотв?тствовали бы желаніямъ правительства. Дв?сти милліоновъ – приблизительная сумма чистаго годоваго дохода, приносимаго жел?зными дорогами –, оставаясь въ торговл?, землед?ліи, промышленности, послужили бы немаловажнымъ пособіемъ для развитія общественнаго богатства[12]. Но правительство и палаты Лудовика Филиппа разочли, что гораздо лучше положить ихъ въ карманы своихъ друзей, финансистовъ, предпринимателей и акціонеровъ. Народъ им?лъ привычку оплачивать все, даже то, что д?лалось для него, на его же собственныя деньги; что же было бы, если бы ему вдругъ сообщили, что, такъ какъ дороги выстроены на его счетъ, то ему сл?дуетъ платить за провозъ только то, что стоитъ ихъ содержаніе, а о процентахъ и р?чи быть не можетъ? Кром? того были не прочь способствовать развитію зажиточнаго и тунеядствующаго класса, увеличить число приверженцевъ правительства, создать интересы, преданные власти, которая съ каждымъ днемъ слаб?ла отъ наплыва народныхъ интересовъ. И нын?шнее правительство во вс?хъ этихъ отношеніяхъ такъ плохо понимаетъ свой истинный законъ, что посл? Крымской и Ломбардской войнъ прибавило къ тарифамъ жел?зныхъ дорогъ еще военную десятину; такимъ образомъ по безразсудной алчности оно сд?лалось сообщникомъ паразитной эксплуатаціи промышленности, которая, по самой сущности своей, не должна приносить никому ни ежегодныхъ доходовъ, ни выгодъ и т?мъ производительн?е должна быть для вс?хъ.

Милліоны и милліарды – вотъ во что ежегодно обходится націи нарушеніе экономическаго права, презр?ніе закона взаимности. Быть можетъ, вы воображаете, что жел?зныя дороги были выстроены на капиталы компаній? Н?тъ; компаніи внесли только самую малую часть затраченнаго капитала, какъ будто для того только, чтобы им?ть потомъ предлогъ заявить притязанія на весь доходъ. Въ силу закона 1842 на счетъ государства падаютъ расходы по вознагражденію за отнятыя земли и постройки, а также на устройство насыпей, искусственныхъ сооруженій и станцій. Что же остается д?лать компаніямъ? Прокладывать рельсы и поставлять матерьялъ. А какая же доля приходится государству изъ дохода? – Нуль; что я говорю? государство не только не беретъ никакого дохода, но еще гарантируетъ компаніямъ минимумъ дивиденда. Такимъ образомъ можно сказать, что въ жел?зныхъ дорогахъ, построенныхъ на основаніи закона 1842, самые крупные расходы ложатся на счетъ государства, т. е. страны, а когда д?ло доходитъ до д?лежа дохода, государство отступаетъ передъ компаніями. Ни одна ошибка правительства не давала такого полнаго торжества анархическому торгашеству. Я сказалъ, что орудія общественнаго обращенія создаются страною и должны быть отданы стран? въ даровое пользованіе. Правительство 1830 года отдало ихъ за безц?нокъ компаніямъ, которыя берутъ за нихъ большія деньги; оно ни бол?е ни мен?е какъ ошиблось въ адрес?.

Идея взаимности – одна изъ самыхъ простыхъ идей, но до нея никогда не додумывались ни аристократія, ни монархія, ни теократія, словомъ, ни одно правительство. Средства сообщенія – вотъ та область, гд? личная иниціатива всего удобн?е могла бы совершить эту великую реформу; но чтобы осуществить ее только въ жел?зныхъ дорогахъ и каналахъ, необходимъ ц?лый экономическій переворотъ во всей стран?.