ГЛАВА ХV.
ГЛАВА ХV.
Возраженіе противъ политики взаимности. Отв?тъ. Первая причина упадка государствъ. Отношеніе политическихъ учрежденій къ экономическимъ въ новой Демократіи.
Не станемъ отвлекаться отъ вопроса. Намъ предстоитъ объяснить что такое единство и порядокъ въ демократіи, пропов?дующей взаимность.
Вотъ зам?чаніе, которое безъ сомн?нія сд?лаютъ противники наши. – «Оставимъ теоріи и сантиментальности, скажутъ они намъ: во всякомъ государств? необходима власть, духъ дисциплины и повиновенія, безъ которыхъ немыслимо существованіе общества. Въ государств? должна быть сила, способная побороть вс? сопротивленія и подчинить вс? мн?нія общей вол?. Толкуйте сколько хотите о сущности, происхожденіи и формахъ этой силы, – вопросъ не въ томъ. Въ д?йствительности все д?ло заключается только въ томъ, что власть должна им?ть въ рукахъ силу. Никакая челов?ческая воля не должна управлять другой челов?ческой волей, говоритъ де–Бональдъ, и онъ приходитъ къ заключенію о необходимости высшаго учрежденія, права божественнаго. Ж. — Ж. Руссо думаетъ напротивъ, что общественная власть есть н?что собирательное, слагающееся изъ т?хъ частицъ свободы и имущества гражданъ, отъ которыхъ посл?дніе отказываются въ видахъ общаго блага, – это демократическое революціонное право. Выбирайте любую систему, и вы все таки неизб?жно придете къ заключенію, что душу политическаго общества составляетъ власть, освящаемая силой.
«Такимъ образомъ возникали во вс? времена государства; такимъ–же образомъ они и управляются, и живутъ. Неужели же массы по своей вол? такъ т?сно соединялись между собой и образовали, подъ рукой вождя, т? могучія политическія т?ла, къ которымъ такъ мало прибавляетъ работа революцій? Н?тъ, эти т?ла появляются и разростаются всл?дствіе необходимости, на помощь которой является сила. Неужели опять массы по своей же вол?, всл?дствіе какого?то таинственнаго и необъяснимаго уб?жденія, позволяютъ вести себя, какъ стадо, и покоряются чужой мысли, которая паритъ надъ ними и остается загадкою для каждаго? Н?тъ, опять таки н?тъ, – эта способность централизаціи, которой поддается даже не хотя весь міръ, есть также результатъ необходимости, на сторон? которой стоитъ сила. Нел?по возставать противъ этихъ великихъ законовъ, какъ будто возможно, въ самомъ д?л?, изм?нить ихъ и создать себ? новую жизнь, на новыхъ началахъ.
«Чего же хочетъ теорія взаимности, и какіе выводы дастъ это ученіе съ точки зр?нія правительства? Теорія эта хочетъ основать такой порядокъ вещей, въ которомъ возможно было бы самое широкое приложеніе принципа верховной власти народа, челов?ка и гражданина, порядокъ, въ которомъ каждый членъ общества, сохраняя свою независимость и полную свободу д?йствій, управлялся бы самъ собой, между т?мъ какъ высшая власть занималась бы единственно только общими д?лами; сл?довательно такой порядокъ, въ которомъ были бы общія ц?ли, а не было бы централизаціи. При такомъ стро?, каждая изъ частей общества, признанная самодержавною, им?етъ право, по своему усмотр?нію, выдти изъ союза и нарушить договоръ ad libitum. До подобнаго вывода неизб?жно должна дойти федерація, если она только останется в?рна своему принципу. Вотъ логическое сл?дствіе федеративнаго принципа, сл?дствіе неизб?жное, которое федерація должна признать или обратиться въ иллюзію, вздоръ и ложь.
Очевидно, что такая правоспособность отложенія т. е. сепаратизмъ, который въ принцип? принадлежитъ каждому изъ союзныхъ государствъ, заключаетъ въ себ? противор?чіе; сепаратизмъ никогда не осуществлялся и на практик? постоянно отрицается вс?ми федераціями. Изв?стно, что древнюю Грецію едва не погубила ея федеральная свобода. Только одни афиняне и спартанцы дали отпоръ персидскому царю, – остальные отказались идти. Персы поб?ждены, и въ Греціи вспыхиваетъ междоусобіе, уничтожающее эту нел?пую конституцію. Вся слава и выгода достается на долю Македоніи. Въ 1846 г., когда Швейцарскому союзу предстояло распасться всл?дствіе отд?ленія католическихъ кантоновъ (Sunderbund), большинство не задумалось образумить отложившихся силою оружія. Оно действовало при этомъ, не смотря на вс? свои ув?ренія, вовсе не во имя федеральнаго права, которое было положительно противъ него. Какимъ же образомъ тринадцать самодержавныхъ протестантскихъ кантоновъ могли бы доказать одинадцати такимъ–же самодержавнымъ католическимъ кантонамъ свое право принудить ихъ, въ силу договора, къ союзу, котораго т? не хот?ли? Понятіе федераціи не совм?стно съ подобными требованіями. Гельветическое большинство д?йствовало въ силу права національнаго самосохраненія. Оно вид?ло, что Швейцарія, по своему положенію между двумя великими державами, не могла, безъ крайней для себя опасности, допустить образованія новаго, бол?е или мен?е враждебнаго союза; и уступая необходимости, поддерживая свое право доводами силы, оно провозглашаетъ начало единства во имя будто бы федераціи. – Въ настоящую минуту, когда я пишу, с?верные штаты Америки хотятъ точно также силою удержать въ союз? южные штаты и обзываютъ ихъ изм?нниками и бунтовщиками, какъ будто союзъ есть ни бол?е ни мен?е какъ монархія, а Линкольнъ императоръ; и зд?сь не приложимо даже то оправданіе, какого могутъ для себя требовать швейцарскіе либералы1846 г., потому что американской свобод? ничто не угрожаетъ.
Очевидно однако, что одно изъ двухъ: или слово федерація заключаетъ въ себ? смыслъ, которымъ основатели союза хот?ли р?зко отличить его отъ всякой другой политической системы, – въ такомъ случа?, оставивъ невольничій вопросъ въ сторон?, мы должны признать несправедливость войны, объявленной С?веромъ Югу; или подъ видомъ федераціи скрывались стремленіе къ образованію великой имперіи, стремленіе, которое ждало только благопріятной минуты для своего обнаруженія, – въ такомъ случа? американцамъ придется со временемъ вычеркнуть изъ своего лексикона слова – политическая свобода, республика демократія, федерація и даже союзъ. По ту сторону Атлантическаго океана уже не признаютъ международнаго права, т. е. федеративнаго принципа: это нисколько не двусмысленное знаменіе предстоящаго преобразованія союза. Всего странн?е въ этомъ д?л? поведеніе европейской демократіи, которая сочувственно относится къ тому, что д?лается въ Америк?, и такимъ образомъ отрекается отъ своего собственнаго принципа и отъ своихъ надеждъ.
Изъ всего этого сл?дуетъ, что соціальная революція въ смысл? взаимности – чистая химера, такъ какъ въ такомъ обществ? политическій порядокъ, чтобы соотв?тствовать экономическому, долженъ представлять федеративное государство, а такое государство само по себ? совершенно невозможно. Въ д?йствительности, федерація всегда представляла собою переходное явленіе государства, едва начинающаго слагаться; въ теоріи, это безсмыслица. Поэтому, указывая на федерализмъ, какъ на свой посл?дній выводъ, взаимность сама себя исключаетъ; она ничто.
Прежде ч?мъ опровергнуть это разсужденіе, необходимо возстановить историческую истину.
Противники федерализма совершенно произвольно приписываютъ централизаціи вс? выгоды, которыя оспариваютъ у федераціи. Они утверждаютъ, что централизація столь же сильна и логична, сколько федерація слаба и безсмысленна, и что этимъ?то и объясняется различіе ихъ историческихъ судебъ. Поэтому, чтобы разсмотр?ть вопросъ со вс?хъ сторонъ, мн? сл?довало бы, съ своей стороны, разобрать принципъ централизаціи и показать что – если федерація всегда играла второстепенную роль; если, благодаря нескладиц? ихъ учрежденій, федераціи никогда не могли долго просуществовать, и если принципъ ихъ, повидимому, даже не можетъ быть осуществленъ въ нихъ, – за то сильно централизованныя государства противопоставляли преграды для развитія отд?льныхъ народностей.
Такимъ образомъ, мн? пришлось бы показать, что вся исторія представляетъ намъ только рядъ соединеній и разложеній; что за разложеніями или федераціями постоянно сл?довали сліянія, а за сліяніями – распаденія; что за греческой имперіей Александра, охватившей собой Европу и Азію, скоро воспосл?довало разд?леніе ея между его полководцами: оно было истиннымъ возстановленіемъ національностей, въ томъ смысл?, какъ мы понимаемъ его теперь. Посл? этого національнаго движенія наступило римское единство, которое въ V в?к? см?нилось германскими и итальянскими федераціями. Еще недавно, австрійская имперія превратилась изъ абсолютной въ федеративную, между т?мъ какъ Италія перешла отъ федераціи къ единству. Первая имперія со своими 132 департаментами, со своими великими вассалами и союзами, не могла устоять противъ европейской федераціи; точно также и вторую имперію, еще бол?е централизованную, хотя мен?е обширную, подтачиваетъ духъ свободы, который выражается провинціями и общинами даже р?зче, ч?мъ отд?льными личностями.
Вотъ, что я хот?лъ бы развить подробн?е; но пока достаточно напомнить объ этомъ. И такъ, вотъ сл?довательно, задача, которую намъ предстоитъ разр?шить; она такъ же важна для централизаціи, какъ и для федераціи.
1. Отчего вс? централизованныя государства, монархическія, аристократическія или республиканскія, всегда кончаютъ разложеніемъ?
2. Отчего, въ тоже время, федераціи всегда стремятся къ единству?
Необходимо отв?тить на эти вопросы прежде, ч?мъ произнести сужденіе о сравнительныхъ достоинствахъ государствъ централизованныхъ и федеративныхъ. Я отв?чаю на нихъ, согласно началамъ, изложеннымъ въ предъидущей глав?, что только Истина и Право могутъ служить основаніями порядка и что вн? ихъ централизація неизб?жно становится деспотизмомъ, a федерація ложью.
Причина разложенія и разрушенія вс?хъ государствъ, какъ централизованныхъ, такъ и федеративныхъ, состоитъ въ томъ, что въ первыхъ общество лишено всякаго обезпеченія, и политическаго, и экономическаго; во вторыхъ же, предполагая даже, что власть организована самымъ лучшимъ образомъ, общество до сихъ поръ им?ло только политическія обезпеченія и никогда не заботилось объ экономическихъ. Ни въ Швейцаріи, ни въ Соединенныхъ Штатахъ, мы не встр?чаемъ организованной взаимности; a безъ нея, безъ экономическаго права, политическія формы безсильны, непрочны; они гробы крашенные, по выраженію Евангелія.
Что же сд?лать, чтобы оградить федерацію отъ разложенія, не нарушая въ тоже время ихъ принципъ, состоящій въ признаніи за каждымъ городомъ, м?стностью, провинціею, населеніемъ, словомъ, за каждымъ государствомъ, права добровольно вступать въ федерацію и выходить изъ нея?
Зам?тьте, что подобнаго условія еще ни разу не предлагали свободнымъ людямъ; ни одинъ писатель не говорилъ еще объ этомъ. Де Бональдъ и Жанъ Жакъ, поклонникъ божественнаго права и демагогъ, утверждаютъ единодушно, по слову Евангелія, что царство, въ самомъ себ? разд?лившееся, погибнетъ. Но въ Евангеліи это имеетъ смыслъ отвлеченный, тогда какъ наши писатели чистые матеріалисты, поклонники власти и, сл?довательно, рабства.
Чтобы навсегда упрочить федерацію, необходимо, наконецъ, дать ей санкцію, которой она лишена доселе; надо провозгласить экономическое право основаніемъ федеративнаго права и всякаго политическаго порядка.
Здесь будетъ особенно уместно разсмотр?ть переворотъ, который совершится во всемъ общественномъ строе силою одной взаимности.
Прим?ры, приведенные выше, уже указывали на то, что принципъ взаимности, будучи перенесенъ изъ частныхъ отношеній въ общественныя, создаетъ рядъ учрежденій, развитіе которыхъ легко обозначить. Для памяти, укажемъ на бол?е крупныя.
А. – Экономическія учрежденія.
1. Благотворительныя и вспомогательныя учрежденія, представляющія переходъ отъ господства началъ милосердія къ началамъ справедливости, заявленнымъ Революціей: общества вспоможенія, медицинскихъ пособій, богад?льни, воспитательные дома, больницы, магдалининскіе пріюты и проч. – Все это, конечно, бол?е или мен?е уже существуетъ, но лишено того новаго духа, который одинъ можетъ доставить имъ значеніе и истребить въ нихъ тунеядство, обманъ, нищенство и расхищеніе.
2. Страхованіе отъ наводненій, пожаровъ, кораблекрушеній, отъ случайностей на жел?зныхъ дорогахъ, отъ скотскихъ падежей, града, бол?зней и смерти.
3. Кредитъ, обращеніе и учетъ; банки, биржи и проч.
4. Общественныя учрежденія для перевозки по жел?знымъ дорогамъ, каналамъ, р?камъ и морямъ. – Эти учрежденія не наносятъ частнымъ предпріятіямъ никакого ущерба, а напротивъ того – поддерживаютъ и регулируютъ ихъ.
5. Учрежденіе складовъ, доковъ и рынковъ. Ц?ль его – обезпечить навсегда возможно лучшее распред?леніе продуктовъ, въ видахъ взаимныхъ выгодъ производителей и потребителей. Это – смерть торгашеской спекуляціи, наживанію, стачкамъ и ажіотажу.
6. Учрежденіе статистическихъ бюро, конторъ для объявленій, для точной и в?рной оц?нки товаровъ. Общественныя учрежденія для регулированія мелочной торговли.
7. Общества рабочихъ для земляныхъ работъ, разведенія л?совъ, осушенія почвы, проведенія дорогъ, шоссе, водяныхъ сообщеній.
8. Общества рабочихъ для сооруженія мостовъ, водопроводовъ, резервуаровъ, портовъ, тунелей, публичныхъ зданій и проч.
9. Общества рабочихъ для разработки рудниковъ и добыванія сырыхъ продуктовъ.
10. Общества рабочихъ для служенія при портахъ, воксалахъ, рынкахъ, складахъ, магазинахъ и проч.
11. Общества каменьщиковъ для постройки, ремонта, найма домовъ, въ видахъ дешевизны городскихъ квартиръ.
12. Народное просв?щеніе, научное и ремесленное.
13. Собственность: пересмотръ законовъ касательно права, происхожденія, распред?ленія, способа передачи разныхъ имуществъ. Преобразованіе и утвержденіе аллодіальной системы.
14. Налогъ….
Прим?чаніе. – 1. До сихъ поръ учрежденія, которымъ мы дали названіе «экономическихъ» существовали въ обществ? только на словахъ. – Мы не выдумываемъ ихъ, не создаемъ произвольно, а только разъясняемъ ихъ, на основаніи принципа, очень простого, но р?шительнаго.
Дознано, что въ большинств? случаевъ индивидуальная иниціатива не можетъ создать того, что создаетъ безъ всякаго усилія и съ меньшими издержками сотрудничество вс?хъ. Поэтому тамъ, гд? частная д?ятельность недостаточна, совершенно справедливо и даже обязательно обращаться къ собирательной сил?, ко взаимности. Глупо жертвовать для безсильной свободы общественнымъ богатствомъ и счастьемъ. Въ этомъ и состоятъ принципъ, ц?ль и основаніе экономическихъ учрежденій. И такъ, за личностью остается все, что она въ состояніи выполнить, не нарушая закона справедливости; а все, что превышаетъ способность одной личности, становится д?ломъ общественнымъ.
2. Къ разряду экономическихъ учрежденій я отношу богоугодныя и учебныя заведенія и налогъ. Такая классификація основана на самой сущности вещей. Искорененіе нищеты и облегченіе челов?ческихъ страданій всегда считались самыми трудными задачами науки. Какъ нищета рабочаго, такъ и вс? соціальныя б?дствія находятся въ прямой зависимости отъ источниковъ производства и нарушаютъ непосредственно общественное благосостояніе. Поэтому наука и прямая польза побуждаютъ насъ вывести эти учрежденія изъ–подъ вліянія и д?йствія власти. Такъ точно и налогъ. Въ этомъ отношеніи революція 89 года и принципы вс?хъ вышедшихъ изъ нея конституцій совершенно в?рно говорятъ, что налогъ, требуемый правительствомъ, долженъ взиматься не иначе, какъ съ согласія народа и распред?ляться общими и м?стными собраніями. Государь не самъ себ? платитъ, а страна платитъ своему пов?ренному. А изъ этого сл?дуетъ, что учрежденіе, которое зовется министерствомъ финансовъ, отнюдь не составляетъ принадлежности власти. Что же касается народнаго образованія, представляющаго собою лишь дальн?йшую степень развитія домашняго воспитанія, то его необходимо точно также причислить къ экономическимъ учрежденіямъ, а иначе его придется снова признавать религіознымъ учрежденіемъ и отрицать семью.
3. Параграфы 4, 7, 8, 9, 10 и 11 нашей таблицы показываютъ, какое значеніе им?ютъ въ новой демократіи рабочія ассоціаціи, разсматриваемыя какъ экономическія силы и учрежденія взаимности. Ц?ль ихъ – удовлетворить не только интересамъ рабочихъ, но и вполне законному желанію общества спасти жел?зныя дороги и рудники отъ монополіи акціонерныхъ обществъ, – общественныя постройки отъ произвола казенныхъ инженеровъ, – воды и л?са отъ правительственнаго расхищенія и т. д. Эти рабочія товарищества должны быть организованы по правиламъ гражданскаго и коммерческаго уставовъ, подчинены закону конкурренціи и, неся отв?тственность за свои поступки, обязаны, по долгу взаимности, предлагать обществу свои услуги по возможно дешевой ц?н?.
Къ этимъ экономическимъ учрежденіямъ примыкаетъ еще, въ вид? дополненія, рядъ учрежденій, называемыхъ политическими. Хотя и они могутъ также изм?няться въ изв?стныхъ пред?лахъ, но никто не ошибется на счетъ ихъ значенія.
B. – Политическія учрежденія.
15. Избирательное собраніе или всеобщая подача голосовъ.
16. Власть законодательная.
17. Власть исполнительная: Администрація,
18.»» Полиція, Юстиція,
19.»» Духовныя д?ла,
20.»» Военныя д?ла.
Министерства: землед?лія, торговли, народнаго просв?щенія, публичныхъ работъ и финансовъ были помянуты и разсмотрены въ отд?л? экономическихъ учрежденій.
Прим?чанія. 1. Эти учрежденія называются политическими въ отличіе отъ предъидущихъ, т. е. экономическихъ, потому что имеютъ предметомъ уже не людей и имущества, не производство, потребленіе, воспитаніе, не трудъ, кредитъ и собственность, но государство въ ц?ломъ, весь соціальный организмъ и его отношенія, какъ вн?шнія, такъ и внутреннія.
2. Эти учрежденія подчинены первымъ, и ихъ можно назвать второстепенными учрежденіями, потому что, не смотря на свое кажущееся величіе, играютъ гораздо мен?е важную роль, ч?мъ учрежденія экономическія. Прежде ч?мъ писать законы, управлять, строить дворцы, храмы, воевать, общество работаетъ, возд?лываетъ землю, строитъ корабли, обм?нивается, обработываетъ землю. Прежде ч?мъ возводить на троны королей и установлять династіи, народъ освящаетъ семейную жизнь, упрочиваетъ браки, строитъ города, заводитъ собственность и насл?дство. По принципу, политическія учрежденія остаются въ неразд?льномъ вид? съ экономическими. Въ самомъ д?л?: ни одна изъ отраслей управленія и государства не чужда общественной экономіи. Теперь, когда мы возстановили соціальную генеалогію во всей ея полнот? и всякой вещи указали ея м?сто, насъ не должно смущать то вліяніе исторической иллюзіи, всл?дствіе котораго общественный разумъ, выясняя себ? правительственный организмъ, какъ будто придаетъ ему первенствующее значеніе. Между учрежденіями экономическими и политическими существуетъ такая же зависимость, на какую физіологія указываетъ въ животныхъ между отправленіями жизни органической и половыми отношеніями. Помощію посл?днихъ животное заявляетъ свое существованіе и вступаетъ въ связь съ прочими тварями; но первыми оно живетъ, и все, что оно свободно д?лаетъ, въ сущности ничто иное, какъ бол?е или мен?е разумное заявленіе его основныхъ жизненныхъ силъ.
3. Въ демократическомъ обществ? политическій порядокъ и порядокъ экономическій должны сливаться во едино, составлять одну систему, основываться на общемъ принцип? – принцип? взаимности; таковъ выводъ, который можно сд?лать изъ наибол?е выяснившихся идей демократіи и изъ самыхъ очевидныхъ ея стремленій. Мы уже вид?ли, какъ великія экономическія учрежденія зарождаются, одно за другимъ, рядомъ взаимностей и создаютъ обширный, гуманитарный организмъ, о которомъ досел? никто и не мечталъ; такимъ же образомъ и правительственная власть является зд?сь не какой нибудь фикціей, придуманной ради государственныхъ потребностей и непрочной, какъ всякая выдумка, a д?йствительнымъ договоромъ, гд? договоривающіяся самодержавныя личности не поглощаются центральною властью, личною и въ тоже время мистическою, а даютъ прочное обезпеченіе свобод? государства, общины и лица.
Это уже не отвлеченное самодержавіе народа, какъ въ конституціи 93 года и сл?дующихъ, или какъ въ «общественномъ договор?» Руссо: это – д?йствительное самодержавіе народныхъ массъ, которыя царствуютъ и управляютъ въ благотворительныхъ собраніяхъ, въ торговыхъ палатахъ, въ корпораціяхъ искусствъ и ремеслъ, въ рабочихъ артеляхъ, на биржахъ, рынкахъ, въ академіяхъ, школахъ, на землед?льческихъ сходкахъ, наконецъ, въ избирательныхъ сеймахъ, парламентахъ и государственныхъ сов?тахъ, въ народной страж? и даже въ церквахъ и храмахъ. Всегда и везд? владычествуетъ, во имя и въ силу принципа взаимности, сила собирательная; это посл?днее признаніе правъ челов?ка и гражданина.
Я сказалъ, что зд?сь рабочія массы д?йствительно и положительно владычествуютъ, и это несомн?нно в?дь имъ принадлежитъ все экономическое устройство – трудъ, капиталъ, кредитъ, собственность, богатство. Им?я въ полномъ распоряженіи своемъ органическія силы, могутъ ли он? оставаться чуждыми области вн?шнихъ отправленій? Вліяніе производительной силы на правительство, власть, государство не можетъ быть устранено и это выражается самымъ устройствомъ политическихъ учрежденій:
a. Избирательное собраніе: оно собирается самопроизвольно, надзираетъ за вс?мъ, ревизуетъ свои собственныя д?йствія и даетъ имъ санкцію;
b. Законодательное собраніе или государственный сов?тъ, отряжаемый избирательными собраніями изъ своей среды, назначается федеральными группами и можетъ изм?няться въ состав?[17];
c. Исполнительная коммисія, избранная членами законодательнаго собранія изъ среды себя и, въ случа? надобности, подлежащая уничтоженію;
d. Наконецъ, предс?датель этой коммисіи, ею самой назначаемый, и подлежащій см?н?.
Это, какъ видите, совершенная противоположность системы стараго общества; зд?сь страна все, а тотъ, кого называли главою государства, зд?сь просто гражданинъ, хотя и первый по почету, но наверное безопасн?йшій изъ вс?хъ должностныхъ лицъ. Такимъ образомъ р?шена задача политическаго обезпеченія. Зд?сь никогда не будетъ, ни похищенія власти, ни государственнаго переворота; зд?сь невозможенъ бунтъ власти противъ народа, заговоръ правительства и буржуазіи противъ низшихъ классовъ[18].
4. Возвратимся теперь къ вопросу, поставленному выше: какимъ образомъ федеративное государство можетъ упрочить свое существованіе? Возможны ли прочность и ц?льность д?йствій въ такой систем?, основная мысль которой есть право каждаго члена федераціи на самоотлученіе?
Надо сознаться, что пока федеральныя государства не основаны на экономическомъ прав? и закон? взаимности, возраженіе это неопровержимо: разногласіе интересовъ неизб?жно приводитъ къ роковымъ раздорамъ и отпаденіямъ, и д?ло кончается т?мъ, что монархическое единство зам?няетъ республиканскую неурядицу. Но при экономическомъ прав? и взаимности все изм?няется: преобразуется весь экономическій порядокъ, развивается совершенно новый государственный принципъ – и федерація д?лается прочною. Демократія, столь враждебная сепаратизму, можетъ успокоиться.
Въ группахъ, находящихся между собою въ отношеніяхъ взаимности, не существуетъ т?хъ началъ, которыя обыкновенно разъединяютъ людей, города, корпораціи и личности: зд?сь н?тъ не верховной власти, ни политической централизаціи, ни династическаго права, ни бюджета двора, ни орденовъ, ни пенсій, ни эксплоатаціи, ни догматизма, ни вражды партій, ни племенныхъ предразсудковъ, ни соперничества корпорацій, городовъ или провинцій. Зд?сь можетъ быть разногласіе только во мн?ніяхъ, въ в?рованіяхъ, въ интересахъ, нравахъ, промышленности и т. д. Но эти разногласія и служатъ именно основаніемъ и предметомъ системы взаимности: сл?довательно ни въ какомъ случа? не могутъ они быть источникомъ церковной нетерпимости, папскаго, духовнаго самовластья, столичнаго преобладанія, промышленнаго или землед?льческаго владычества. Столкновеніе невозможно; чтобы возбудить его надо сперва разрушить взаимность[19].
Съ чего быть возстанію? Откуда взять поводы къ неудовольствію? Въ федераціи, основанной на взаимности, гражданинъ, какъ въ республик? Руссо, пользуется полною свободой! Въ его рукахъ вся политическая власть; онъ самъ и властвуетъ, и пользуется выгодами власти; ему оставалось бы только жаловаться на одно: что ни ему и никому другому нельзя захватить ее въ свои руки и пользоваться ею безразд?льно. Пожертвованій достояніемъ также никто и ни отъ кого не требуетъ: государство проситъ отъ гражданина лишь столько, сколько д?йствительно необходимо на общественные расходы; расходы эти вс? существенно производительны, такъ что налогъ обращается въ обм?нъ. Обм?нъ же умножаетъ богатства; сл?довательно и съ этой стороны нечего опасаться раздора. Равнымъ образомъ, федерація не можетъ распасться изъ страха междоусобной или вн?шней войны. Если она основана на экономическомъ прав? и закон? взаимности, то междоусобная война возможна въ ней только по поводу религіозныхъ несогласій. Но, во первыхъ, когда удовлетворены вс? матеріальные интересы людей, духовные интересы едва ли могутъ быть достаточно сильны, чтобы побудить ихъ къ междоусобію; а во вторыхъ, общая взаимность необходимо должна сопровождаться взаимною в?ротерпимостью, такъ что этотъ поводъ къ столкновенію совершенно невозможенъ. Что касается до вн?шней войны, то съ какой стати можетъ она возникнуть? Федерація признаетъ за каждымъ составляющимъ ее государствомъ право отпаденія; т?мъ бол?е она не можетъ ни къ чему принуждать другія, чуждыя ей государства. Принципъ ея вовсе несовм?стенъ съ завоевательными стремленіями. Сл?довательно, возможна только одна причина вн?шней войны: враждебность принциповъ. Возможно, что сос?днія государства, основанныя на широкой эксплоатаціи, централизаціи, найдутъ существованіе такой федераціи несовм?стнымъ съ ихъ собственными принципами, подобно тому, какъ въ 93 году французская революція была объявлена, въ манифест? герцога Брауншвейгскаго, несовм?стною съ принципами вс?хъ остальныхъ европейскихъ государствъ. Но для федераціи, основанной на экономическомъ прав? и закон? взаимности, было бы величайшимъ счастіемъ, если бы весь старый міръ ополчился бы противъ нея и объявилъ бы ее вн? своихъ законовъ: это воодушевило бы республиканскія чувства взаимности и федераціи, дало бы рабочей демократіи полное торжество на всей поверхности земного шара и уничтожило бы разъ на всегда царство монополіи….
Стоитъ ли доказывать еще дальше?
Войдя въ законодательства и нравы и создавъ экономическое право, принципъ взаимности перестроитъ сверху до низу гражданское, торговое, государственное и международное права. Другими словами: выяснивъ и опред?ливъ экономическое право, эту верховную и основную категорію права, принципъ взаимности создастъ единство юридической науки; онъ покажетъ, что право едино и тождественно, что оно везд? и всегда предписываетъ одно и тоже, что вс? положенія его взаимно дополняютъ другъ друга, что вс? законы его лишь видоизм?ненія одного, единаго закона.
Древнее право, разд?ленное наукою старыхъ юристовъ на н?сколько спеціальныхъ отраслей, по различію предмета, къ которымъ оно относилось, отличалось, во вс?хъ своихъ подразд?леніяхъ, общимъ отрицательнымъ характеромъ; оно скор?е препятствовало, ч?мъ разр?шало, скор?е предупреждало столкновенія, ч?мъ создавало обезпеченія; скор?е карало обманъ и насиліе, ч?мъ обезпечивало общее богатство и благосостояніе отъ обмана и насилія.
Новое право, напротивъ того, вполн? положительно. Ц?ль его нав?рное и вполн? обезпечитъ челов?ку все, что древнее право лишь позволяло ему пріобр?тать, полагаясь на свою свободу, но безъ всякихъ обезпеченій и средствъ, даже не выражая, въ этомъ случа?, ни слова одобренія или порицанія. Новое право положительно порицаетъ поступки, которыми нарушаются обезпеченіе и общественная солидарность, поступки, которые клонятся къ образу д?йствій торгашеской анархіи, скрытности, монополіи, ажіотажу. Оно признаетъ эти поступки столь же достойными порицанія, какъ вс? мошенничества, в?роломства, подлоги, грабежи и разбои, на которые досел? было исключительно обращено вниманіе закона. Говоря о вопросахъ страхованія, спроса и предложенія, установленія постоянныхъ ц?нъ, торговой добросов?стности, кредита, перевозки и т. д., словомъ обо всемъ, что называется экономическими учрежденіями, мы уже достаточно указали на положительный характеръ новаго права, на новыя обязательства, вытекающія изъ него, на свободу и богатство, которыя оно приноситъ; повторять всего этого мы не будемъ.
Но если все это правда, то в?роятно ли, чтобы работники, участвующіе въ федераціи и взаимности, отказались отъ этихъ положительныхъ, вещественныхъ, осязательныхъ, очевидныхъ выгодъ, которыя он? представляютъ имъ? Возможно ли, чтобы они предпочли возвратиться къ прежнему ничтожеству, исконной нищет?, отсутствію солидарности и разврату? Неужели, познакомившись съ экономическимъ порядкомъ, они т?мъ не мен?е предпочтутъ вновь создать себ? эксплоатирующую аристократію и вызвать общую нищету, ради удовлетворенія гнусныхъ поползновеній немногихъ?… Неужели, наконецъ, познавъ право, люди могутъ объявить себя противъ права и добровольно явиться въ глазахъ всего св?та шайкой воровъ и разбойниковъ?!
Если бы экономическая реформа взаимности была провозглашена въ какомъ нибудь уголк? міра, то въ ту же минуту федераціи возникли бы всюду, въ силу необходимости. Для существованія ихъ н?тъ надобности въ непрем?нной сплоченности федеральнаго союза, н?тъ надобности, чтобы государства эти, какъ во Франціи, Италіи и Испаніи, были тесно сгруппированы и какъ бы обведены общей оградой. Федерація возможна между государствами отд?ленными, разобщенными и отстоящими другъ отъ друга на значительныя пространства; стоитъ только имъ заявить, что они хотятъ соединить свои интересы и взаимно обезпечить другъ друга, по принципамъ экономическаго права и взаимности. Однажды создавшись такимъ образомъ, федерація не можетъ распасться, потому что, повторяю, никто не захочетъ отрешиться отъ такого принципа, какъ принципъ взаимности, и такого договора, какъ договоръ федераціи.
И такъ, принципъ взаимности представляетъ, какъ мы уже сказали, самую могущественную и, въ тоже время, наимен?е грубую связь, какъ въ политическомъ мір?, такъ и въ экономическомъ.
Ни правительство, ни община или ассоціація, ни религія, ни присяга не могутъ такъ т?сно связать людей и предоставить имъ, въ тоже время, такой свободы, какъ договоръ взаимности.
Насъ упрекали, что, развивая это право, мы поощряемъ индивидуализмъ, губимъ идеалъ. Клевета! Разв? гд? нибудь возможно большее могущество коллективности, дающее бол?е великіе результаты? Разв? можно представить себ? гд? нибудь больше согласія въ людяхъ? Куда бы мы ни обратились, мы всюду видимъ матеріализмъ группы, лицем?ріе ассоціацій и тяжкія ц?пи государства. Только зд?сь мы чувствуемъ истинное братство въ справедливости. Мы проникнуты, одушевлены имъ, и никто не можетъ сказать, что терпитъ отъ него принужденіе, что оно налагаетъ на него иго или мал?йшее бремя. Это любовь во всей своей искренности и откровенности, любовь совершенная, потому что девизомъ ея служитъ правило взаимности – я чуть было не сказалъ торговли – сколько даешь, столько берешь.