512. Некоторые общенаучные методы познания

Современная наука быстро развивается. Она изучает самые различные объекты в природе и обществе – от элементарных частиц до звезд, от живых организмов до роботов, от психики отдельного человека до социальных преобразований в масштабе всего общества. Это приводит к созданию новых наук. Такой процесс называется дифференциацией научного знания. Дифференциация науки приводит к появлению множества различных специально научных методов познания. Вместе с тем происходит и обратный процесс – интеграция науки. Он проявляется в том, что законы и закономерности, открытые одними науками, находят применение в других. Понятия, сформировавшиеся в рамках физики или химии, применяются при изучении живых организмов. Экономические закономерности используются для изучения истории общества, а достижения психологии учитываются при конструировании роботов и т.д. Но самым важным проявлением интеграции науки является развитие и углубление общенаучных методов познания, широко применяемых и используемых во всех видах научного исследования. Их изучение является важной задачей теории познания.

1. Дедуктивный и индуктивный методы познания.

Законы, гипотезы и теории каждой науки образуют особый уровень знания, называемый теоретическим. Знания, основанные на непосредственном наблюдении и эксперименте, то есть на чувственном восприятии, образуют другой уровень – эмпирический уровень познания. Между теоретическим и эмпирическим уровнями познания современной науки существуют очень сложные отношения. Дело в том, что теории, гипотезы и законы современной физики, кибернетики, астрономии, биологии и других наук очень абстрактны. Они не могут быть выражены в наглядных образах, понятиях и суждениях, непосредственно соотносимых или применяемых к чувственно воспринимаемым явлениям. Эти виды знаний обычно выражаются в сложной символической форме в виде математических уравнений, в абстрактных логических формулировках. Чтобы применить их к действительности и проверить их истинность, необходимо сравнить и сопоставить теоретический уровень познания с эмпирическим. Для этого применяется дедуктивный метод познания. Он заключается в следующем. Основные, исходные законы и гипотезы данной теории последовательно преобразуются с помощью строго определенных логических и математических правил. В результате этих преобразований появляются длинные цепочки или системы формул, теорем или предложений, выражающих те или иные закономерности или описывающих определенные свойства и связи изучаемых объектов. Процесс выведения таких производных знаний из исходных основных законов и гипотез называется дедукцией, а полученные знания – дедуктивными (выводными).

Дедуктивный метод познания позволяет путем различных логических и математических преобразований получать гигантское множество следствий из относительно небольшого числа основных положений и законов данной теории. В отличие от исходных положений теории, которые лишены наглядности, следствия оказываются применимыми к чувственно воспринимаемой материальной действительности. Для этого им придается эмпирический, то есть чувственно воспринимаемый, смысл и значение. Например, переменные величины, содержащиеся в формулах, сравниваются с показаниями стрелок на шкалах определенных приборов, с показаниями различных электрических индикаторов или с обычными зрительными и акустическими наблюдениями и т.д. Таким образом, с помощью дедуктивного метода выявляется связь теоретического уровня знаний с эмпирическим уровнем, а следовательно, и с экспериментом, наблюдением и практикой в самом широком смысле слова. Например, основные законы квантовой механики не поддаются непосредственному и прямому применению к самой действительности и несопоставимы с результатами экспериментальных наблюдений. Конечные же следствия, полученные из них с помощью математических преобразований, могут быть проверены экспериментально. Благодаря этому не только удается доказать истинность основных законов квантовой механики, но и найти им самое широкое практическое применение.

Если дедуктивный метод позволяет осуществить переход от теоретического уровня к эмпирическому, то индуктивный метод научного познания позволяет осуществлять переход в противоположном направлении. На практике, в научном наблюдении и эксперименте ученые накапливают огромное количество более или менее сходных фактов, относящихся к тем или иным явлениям природы и общественной жизни. Возникает вопрос, каким образом из разрозненных фактов, подверженных случайным воздействиям и изменениям, можно извлечь знания об управляющих ими объективных законах. Индуктивный метод построения научных знаний как раз и представляет собой совокупность правил, позволяющих переходить от чувственных наблюдений и эмпирических знаний об отдельных фактах к теоретическим знаниям о законах, лежащих в основе этих фактов и образующих их сущность (509). Применение индуктивного метода связано с широким использованием в научном познании математической статистики и теории вероятностей, с помощью которых удается количественно оценить вероятность наступления того или иного события, вероятность появления того или иного свойства в целой серии экспериментов и т.д. Если степень вероятности того, что данный процесс или данное свойство окажутся устойчивыми, является очень высокой, то знания о таких процессах или свойствах могут рассматриваться как законы науки. Именно так были открыты законы распределения энергии в изолированных физических системах (второй закон классической термодинамики), дарвиновский закон естественного отбора и многие другие закономерности современной науки. Позволяя переходить от отдельных частных наблюдений к более общим теоретическим знаниям, индуктивный метод познания играет важную роль в развитии современной науки. По своему направлению дедуктивный и индуктивный методы познания внешне противоположны, но внутренне они образуют глубокое диалектическое единство, обеспечивая быстрое развитие всей системы научного знания.

2. Анализ и синтез.

Приступая к изучению нового объекта, ученые, как правило, располагают лишь самыми общими абстрактными знаниями о нем, отражающими его отдельные свойства и характеристики. Этих знаний недостаточно для глубокого понимания, а тем более практического применения изучаемых явлений или процессов. Чтобы получить о них всю необходимую информацию и открыть управляющие ими законы, необходимо представить данный объект в виде особой системы. Затем такая система последовательно разбивается, разлагается на ряд подсистем различных уровней, вплоть до отдельных элементов (106). Процесс последовательного разложения системы (целого) на подсистемы (части) и элементы и поэтапного изучения этих подсистем и элементов называется анализом. В ходе анализа накапливаются сведения об отдельных свойствах и характеристиках, частях и элементах изучаемого объекта. Однако при этом как бы теряется первоначальное представление об объекте как о чем-то целом. Для того чтобы получить новое, на этот раз вполне конкретное, богатое, содержательно насыщенное знание об объекте, необходимо осуществить новый этап познания, называемый синтезом. Все знания, накопленные в ходе анализа, объединяются, связываются по определенным правилам таким образом, чтобы они наиболее точно, верно отражали свойства, характеристики, отношения и связи между подсистемами и элементами изучаемого объекта. Когда объединение, или синтез, знаний завершено, мы вновь получаем целостное представление, целостное знание об объекте. Однако в отличие от первоначального, исходного знания оно является не абстрактным, а конкретным (505) и дает такой объем информации, который позволяет видоизменять и преобразовывать изучаемые объекты, использовать их в практической деятельности для достижения намеченных целей. Процесс перехода от анализа к синтезу может повторяться неоднократно. Каждое новое повторение процедур анализа и синтеза приводит как бы к новому витку знаний. Методы познания повторяются, но на новом уровне диалектической спирали познания.

3. Логический и исторический методы познания.

Каждую сколько-нибудь сложную систему в природе и обществе можно рассматривать с двух точек зрения. При первом подходе объект познания рассматривается как уже сложившийся, сформировавшийся, в той или иной степени завершенный. При втором подходе упор делается на изучение процесса развития и формирования этого объекта. Первый подход позволяет выявить законы функционирования, или жизнедеятельности, изучаемого объекта. При втором подходе выявляются и изучаются объективные законы его развития, становления, возникновения и изменения.

Метод познания, которым мы пользуемся при первом подходе, обычно называют логическим. Он состоит в выявлении основных, наиболее важных и существенных черт, свойств и характеристик и последовательном переходе от исходных понятий, отражающих эти свойства и черты, ко все более сложным конкретным понятиям, дающим нам более полное и всестороннее знание об изучаемых явлениях и процессах. Применение этого метода позволяет нам познать предмет таким, каким он является в своих существенных чертах сейчас, в момент, когда осуществляется процесс познания.

При втором подходе мы шаг за шагом воспроизводим реальный процесс исторического развития, которое далеко не всегда является простым и прямолинейным. Исторический метод познания состоит в последовательном рассмотрении и описании всех этапов становления, развития и формирования изучаемых явлений или процессов. Он прослеживает все витки реального сложного спиралевидного процесса развития со всеми его зигзагами и отступлениями. Исторический метод познания является поэтому наиболее трудоемким и требует большой затраты сил и времени. Вместе с тем он позволяет ответить на многие вопросы, на которые не может дать исчерпывающих ответов логический метод познания. К числу таких вопросов принадлежит вопрос о последовательности, направлении исторического развития изучаемых объектов. Поэтому логический и исторический методы не противостоят друг другу, а дополняют друг друга.

Так, изучая симптомы болезни, врач выделяет наиболее важные признаки заболевания: изменения температуры, изменения в составе крови, наличие определенных микроорганизмов, изменения отдельных органов и в заключение путем логического связывания полученных данных ставит диагноз, то есть получает вполне конкретное знание о состоянии здоровья пациента и виде заболевания. Однако для эффективного лечения одного этого диагноза недостаточно. Необходимо знать историю болезни, последовательность появления симптомов, развитие отдельных проявлений заболевания, изменения различных характеристик организма, самочувствие больного и т.д. Только дополнив такими историческими сведениями полученные ранее знания, он может окончательно уточнить диагноз и предписать эффективное лечение. Более того, сам процесс лечения требует постоянного рассмотрения процесса выздоровления больного в развитии, в динамике, в изменении.

Логический и исторический методы познания диалектически дополняют друг друга и при изучении различных социальных явлений. Изучая советский народ как особую историческую общность людей, характеризуемую наличием высокой степени социальной однородности, отсутствием антагонистических классовых противоречий, единством социалистического образа жизни и культуры, проявляющейся в различных национальных формах, единством исторических целей и т.д., мы, по существу, применяем логический метод познания, позволяющий выделить основные узловые характеристики этого социально-исторического явления. Вместе с тем исторический метод познания, показывающий, как развивался, как складывался советский народ, каким образом разрешались различные противоречия в процессе его формирования, не только позволяет создать конкретную историческую картину его возникновения, но и выявить объективные экономические закономерности, имеющие огромное практическое значение.

Таким образом, между логическим и историческим методами познания существует глубокая внутренняя связь. Логический метод позволяет выявить основные узловые моменты, подлежащие историческому изучению, исторический же метод – конкретизировать, уточнить и дополнить результаты логического метода познания.