410. Диалог о непрерывном и прерывном, постепенном и скачкообразном в процессе развития

В истории философии сложилось два противоположных подхода, два исключающих друг друга взгляда на форму развития. Чтобы лучше в них разобраться, обратимся снова к диалогу Диалектика и Метафизика.

Диалектик (Д.). Надеюсь, вы не будете отрицать, что в окружающем нас мире постоянно встречаются как постепенные, так и скачкообразные изменения.

Метафизик (М.). Во всяком случае, так подсказывают нам наблюдения и наш жизненный опыт, если на них можно положиться.

Д. Что же вызывает у вас сомнение?

М. Вопрос в том, какой тип изменений существует в действительности и какой является господствующим, основным. Не могут же, в самом деле, в каждом развивающемся явлении одновременно осуществляться непрерывные и прерывные изменения, постепенные и скачкообразные?

Д. Почему вы не допускаете такую возможность? Разве прерывное и непрерывное всегда несовместимы?

М. Потому что сама природа, сама материя в таком случае должна была бы быть и прерывной, и непрерывной, а одно исключает другое. На эти трудности обращали внимание уже мыслители прошлого. Так, Гераклит Эфесский признавал непрерывность изменений, говоря, что все течет, все изменяется. Поэтому он говорил, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку: когда человек войдет второй раз, вода утечет, а река изменится. Его ученик Кратил пошел дальше, утверждая, что и один-то раз нельзя войти в одну и ту же реку. Ведь течение реки изменяется ежесекундно, и, следовательно, это не одна и та же река. Он и его сторонники считали, что все вещи и явления как бы ежесекундно становятся другими, а раз так, то и сказать о них что-нибудь точное и определенное нельзя: пока мы говорим, вещь изменилась.

Д. Но ведь существовали и другие взгляды.

М. Верно. Греческий философ Зенон (ок. 490 – ок. 430 до н.э.) из города Элеи рассуждал так: летящая стрела в каждый момент находится в данной точке, в следующий момент уже в другой, – значит, движение прерывно, происходит как бы скачками. Но стрела вместе с тем переходит от точки к точке постепенно и одновременно покрывает множество точек на каждом отрезке пути, следовательно, движение непрерывно, постепенно. Одно утверждение полностью исключает другое.

Д. Что же из этого следует?

М. Зенон и его последователи делали далеко идущие выводы. Раз эти утверждения противоречат друг другу, то говорить о движении и развитии бессмысленно. Движение – лишь видимость. Все действительные вещи неизменны, постоянны, равны сами себе. Следовательно, движения вообще не существует. Поэтому незачем и говорить о том, постепенны или скачкообразны те или иные проявления движения.

Д. Стоит еще добавить, что спор о прерывном и непрерывном, о постепенном и скачкообразном продолжался в философии и естествознании Нового времени. Декарт, например, считал, что материя состоит из отдельных частичек – корпускул, находящихся в непрерывном движении. А Спиноза полагал, что в основе мира лежит единая, неделимая материальная основа всех вещей – субстанция. Физики вплоть до XX века признавали существование сплошной мировой среды – эфира и совершенно не связанных с эфиром изолированных частиц – молекул, атомов и т.д.

М. Какую же точку зрения вы принимаете сами? Считаете ли вы, что движение и развитие сводятся к непрерывным и постепенным изменениям или же к скачкообразным, прерывным? Является ли сам материальный мир «сплошным», непрерывным, или он прерывен, дискретен?

Д. Я убежден, что обе эти точки зрения неправильны. Они разрывают реальную объективную связь между различными типами изменений и противопоставляют их друг другу. В этом и заключается главный недостаток метафизического метода мышления. Диалектика же стремится найти подлинное единство прерывного и непрерывного, постепенного и скачкообразного. Опираясь на закон единства и борьбы противоположностей, она обращается к самой действительности и рассматривает, как связаны между собой эти типы изменений.

Понять диалектическую взаимосвязь постепенного и скачкообразного, прерывного и непрерывного совсем непросто. Чтобы овладеть диалектическим подходом к данному вопросу, необходимо рассмотреть ряд новых философских категорий, усвоить глубокую взаимосвязь между ними и выяснить, какова их связь с современной наукой и общественной практикой. Только тогда преимущество диалектического взгляда станет бесспорным.