Литература

1 См.: Г. Гаупт. Маркс и марксизм, т. I настоящего издания на итальянском языке, с. 289 – 314.

2 Из английских источников см.: E.J. Hobsbawm. Studi di storia del inovimento operaio. Torino. 1978, p. 279 sgg: авторитетную немецкую точку зрения см.: R. Stammler. Materialistische Geschichtsauffassung. – In: Handw?rtebuch der Staatwissenschaften. 1900.

3 Hobsbawm. Studi di storia del movimento operaio, p. 282 sgg,

4 Хороший обзор имеющейся литературы можно найти в библиографии к статье: К. Diehl. Marx. – In: Handw?rterbuch.

5 Очерк X. Мицуты о японском марксизме будет опубликован в томе III настоящего издания на итальянском языке.

6 Здесь нужно напомнить, что подлинным выражением Масарика, восходящим к 1898 году, было «кризис в марксизме»; но во время ревизионистской дискуссии оно быстро превратилось в «кризис марксизма», как это немедленно заметил Лабриола. См.: Е. Santarelli. La revisione del marxismo in Italia. Milano, 1977, p. 310.

7 В эти цифры не включены члены профсоюзов Соединенных Штатов, первые данные о которых относятся к 1909 году. См.: W. Woytinsky. Die Welt in Zahlen. Berlin, 1926, vol. II. S. 102.

8 E.J. Hobsbawm. La diffusione del marxismo. – In: «Sudi storici». XV, 1972, n. 2, p. 263 – 264.

9 Крупнейшие представители «Фабианского общества» отошли от марксистской теории, которая первоначально, в конце 80-х годов, оказывала какое-то влияние на узкие круги английских ультралевых. Однако явное марксистское влияние еще можно отметить в некоторых частях «Фабианских очерков», где были изложены взгляды группы; особенно оно заметно в главе, написанной Уильямом Кларком.

10 См.: G.D. Cole. The World of Labour. London, 1913, p, 167.

11 A. Gramsci. La revoluzione contro il «Capitale», – In: Scritti, giovanili. Torino, 1958, p. 150.

12 R. Pipes. La teoria dello sviluppo capitalistico in P.B. Struve, – In: Istituto G. Feltrinelli, Storia del Marxismo contemporaneo. Milano, 1973, p. 485.

13 A. Gerschenkron. Il problema storico dell’arretratezza economica. Torino, 1965, p. 61.

14 Эмиграция, по преимуществу политическая, небольших групп интеллигентов (мужчин и женщин) из стран Восточной Европы способствовала, но в более ограниченных размерах, распространению марксистского влияния в тех странах, в которых в противном случае к этому влиянию были бы менее восприимчивы. Об этом писали, например, Шарль Раппопорт во Франции, Федор Ротштейн в Англии. См.: G. Haupt. Le role de l’exil dans le diffusion de l’image de l’intelligentsia revolutionnaire in «Cahiers du monde russe et sovietique», XIX, 1978, n. 3, p. 235 – 250.

15 См. статью: «Richard Т. Ely». – In: «International Encyclopaedia of the Social Sciences», 1968.

16 См.: E.J. Hobsbawm. – In: «Studi storici», 1974, p, 251 – 252. Известна роль Кавалеров труда в Бельгии, марксиста Даниэля Де Леона в Англии и позже группы «Индустриальных рабочих мира» (революционные синдикалисты) в разных частях света.

17. Во всяком случае, стоит заметить, что школа английских экономистов, проявившая большой интерес к Марксу в 80-е и 90-е годы, состояла из группы ученых, значение которых было принижено в период знаменитой «битвы методов» (Methodenstreit) (см.: J.A. Schumpeter. Storia dell’analisi economica. Torino, p. 1000 – 1002). Большинство их было изгнано с экономических кафедр и занялось изучением экономической истории, разработкой программ социальных реформ или же вошло в государственную администрацию. Ученые Кембриджа стали на сторону победивших.

18 Оценку подобного рода попытался дать Михельс, который отметил относительную враждебность к социализму (за исключением Италии и Франции) врачей Западной Европы; см. Michels. La sociologia del partito politico nella democrazia moderns. Bologna, 1966, p. 353 – 354.

19 Hobsbawm. Studi, op. cit,. p. 298 sgg.

20 Michels. La sociologia, op. cit., p. 153.

21 Среди многочисленных представителей этой школы, ставших социалистами, в этот период, единственным сколько-нибудь выдающимся социалистом-гедистом был Брак-Деруссо, крупный исследователь классической литературы и переводчик Маркса. См.: H. Bourgin. De Jaures a Leon Blum., Paris, 1938.

22. Старый гедист А. Зевас в работе «О появлении марксизма во Франции» («De l’introduction du marxisme en France», Paris 1947) заметил, что перевод первого тома «Капитала» «в свое время был почти не замечен». Что касается «Манифеста Коммунистической партии», то, кроме публикаций в гедистском журнале и в буржуазной книге – расследовании по поводу социализма, он был издан отдельной брошюрой только в 1895 году (переиздание – в 1897 году); затем в 1901 году вышло академическое комментированное издание под редакцией университетского профессора Ш. Андлера. Первое издание «Гражданской войны во Франции» появилось в 1900 году, «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» – в 1891 году, «Классовая борьба во Франции» – в 1900 году. Некоторое количество переводов было опубликовано во второй половине 90-х годов: «Нищета философии» (1896), «К критике политической экономии» (1899), «Стоимость, цена, прибыль» (1899), «Революция и контрреволюция в Германии» (1901). Показателен тот факт, что второй и третий тома «Капитала» (изданные в 1900 – 1902 годах) были переведены не во Франции, а в Бельгии. (см: A. Zevaes, op. cit. Cap X). Очень мало произведений Маркса и Энгельса было издано в период между 1902 и 1914 годами.

23. Michels. La sociologia, op. cit p. 357 – 358.

24. Hobsbawm. «Studi storici», 1974, p. 245.

25. R. Michels Die deutsche Sozialdemokratie. Parteimitgliedschaft und soziale Zusammensetzung. In: «Archiv f?r Sozialwissenschaft und Sozialpolitik», 1906, n. 23, S. 471 – 559.

26 Практически в этот период не существовало настоящей переписки между Энгельсом и бельгийскими социалистическими руководителями; единственное письмо Энгельса Вандервельде (1894) было весьма формальным.

27 G.D.H. Cole. Storia del pensiero socialista. Bari, 1972, vol. III, tomo 2, p, 155.

28 Национальный вопрос, хотя он так ясен, не принимался во внимание социалистами Западной Европы: марксисты в этом отношении, не составляли исключения (см. очерк Р. Галлиссо о национальном вопросе). Так, Бельгийская рабочая партия не обращала внимания на фламандский вопрос, возможно, потому, что ее цитадель находилась в Ганде. В библиографии, занимающей 48 страниц и заключающей книгу Вандервельде и Дестре «Социализм в Бельгии» («Le socialisme en Belgique». Paris, 1903), нет ни одного названия на эту тему. Считалось, что национально-региональные движения не имеют существенного политического значения и к тому же являются в основном буржуазными или мелкобуржуазными.

29. В Венгрии (1910) 22% евреев мужского пола заканчивали четыре класса средней школы и 10% учились в средней школе восемь лет; эти показатели в два-три раза выше, чем у представителей какой-либо другой религии империи, см V. Karady e I. Kemeny. Les juifs dans la structure des classes en Hongrie. – In: «Actes de la recherche en sciences sociales», 1978, n. 22, p. 35. Книга А. Руппина «Евреи сегодня – социальный аспект» (A. Ruppin. Gli ebrei d’oggi dall’aspetto sociale, a cura di D. Lattes e M. Beilinson. Torino, 1922) всегда будет полезна в тех случаях, когда нужны данные о евреях в период между XIX и началом XX века.

30. В Вене демагогическая христианско-социальная партия, захватившая в 90-е годы власть в муниципалитете в Вене, была явно антисемитской, хотя ее лидер Люгер был достаточно осторожен при выборе своих объектов: «Мне решать, кто еврей».

31 R. Hunter. Socialists at work. New York, 1908.

32 Michels. La sociologia, p. 366.

33. М. Adler. Il socialismo e gli intellettuali. Bari, 1974, p. 203.

34 А.В. Пешехонов. Материалы для истории русской интеллигенции; цит. по: М. Acouturier. L’intelligencija vue par les publicistes marxistes. In: «Cahiers du monde russe e sovietique», XIX. 1978, n. 3, p. 251 – 252.

35 L. Trockij. Intelligencija i sotsializm. – In: Acouturier. L’intelligencija, cit.

36 Acouturier. «L’intclligencija», op. cil, p. 253 sgg.

37 Впрочем, наиболее оригинальным теоретиком и социалистическим лидером был русский эмигрант марксист-народник Константин Доброджану-Геря, см.: G. Haupt. L’Internazionale socialista dalla Comune a Lenin. Torino 1978, p. 199 sgg.

38 См. две статьи о «Социализме и дарвинизме» («Socialism and Darwinism»), перепечатанные в «Нойе цайт», XVI, 1897 – 1898, n. I, S. 709. а также статью «К. Пирсон», – In: «Dictionary of Scientific Biographies». X. New York, 1974, n. 448.

39 «Neue Zeit», IX, 1891. n. I, S. 171 f.: «Ein Schiller Darwins als Verteidiger des Sozialismus».

40. См.: G. von Below. – In: «Historische Zeitschrift», 1898, n. 81, S. 241: «Историки, за некоторым незначительным исключением, отвергли эволюционистскую схему Гегеля как любую другую жесткую догматическую систему. В то же время они не высказали никаких симпатий к материалистической эволюционистской схеме».

41 Им удалось также убедить основных представителей «Фабианского общества» в законности экономической ортодоксии, и поэтому новая Лондонская школа экономики и политических наук, основанная фабианцами в 90-х годах, стала цитаделью ортодоксальной политической экономии и выступала против немарксистского инакомыслия.

42 Оба занимались этими проблемами с 1870 года. Факт более чем курьезный: книга А.Э. Шеффле «Сущность социализма» («Quintessenze der Sozialismus»), чье первое издание относится к 1874 году, рассматривалась в основном как беспристрастное изложение социализма и вне пределов Германии использовалась как введение в социализм.

43 См.: Е. Gofhein. Gesellschaft und Gesellschaftwissenscnaft. – In: «Handw?rtebuch der Staatswissenschaften», 1924, S. 207; H. Becker and H.E. Barries. Social Thought from Lore to Science, 1961, III, p. 1009: «Кажется, многие итальянские университарии отождествляют социологию с учением исторического материализма».

44 Gofhein. Handw?rterbuch, op. cit.

45 A. Small. Socialism in the light of social science, – In: «American Journal of Sociology», XVII, May 1912. p. 809 – 810.

46. Becker – Barnes. Social Thought, cit. p. 889. см. также: F. Tonnies. Gemeinschaft und Gesellschaft, 1926, S. 50, 80 – 81, 163, 249.

47 «?ber individuelle und kollektivische Geschichtsauffassung» – In: «Historische Zeitschrift». 1897, n, 78, S. 60.

48 «Historische Zeitschrift», 1890, n. 64, S. 258.

49 См. заметку о позитивисте Брайсиге в: «Historische Zeitschrift». 1891, n, 65, S. 294.

50 См.: «Die neue historische Methode». «Historische Zeitschrift», 1898, n. 81, S. 265 – 266: Лампрехт «торжественно отвергал обвинение в материализме. Справедливо и то, что он не марксист, но никто его и не обвинял в том, что он марксист. Однако его понимание истории материалистично. Конечно, он не отдавал пальму первенства экономическим мотивам, но и марксисты не утверждают, что экономические мотивы всюду должны давать немедленный эффект: часто как непосредственные рассматриваются политические или религиозные мотивы».

51 См.: Below, ivi, 1891, n. 65, S. 262. По поводу марксистского влияния на Лампрехта см. также: L. Loclere. La theorie historique de M. Karl Lamprecht. – In: «Revue de l’Universite de Bruxelles», IV, 1899. p. 575 – 599.

52 По поводу критики Каутского см.: «Historische Zeitschrift», 1897, n. 79. S. 305. Однако наиболее серьезные марксистские работы нельзя так просто отложить в сторону. Юрист Йеллинек высоко оценил новаторские исследования Бернштейна о левеллерах и диггерах, уравнительных движениях периода английской революции XVII века, а Роберт Пельман, враждебно относящийся к современному социализму и коммунизму, не мог не одобрить книгу Э. Чиккотти «Закат рабства в античное мире?» (Ciccotii. Il tramonto della schiavita nel mondo antico. 1895). Признавая вклад, внесенный марксизмом в эту область, и считая, что работы подобного рода продвигают, вперед исследования в области античности («Historische Zeitschrift», 1899, n. 82, S. 110). Пельман много писал о социализме и коммунизме; по-видимому, до 1893 года он еще не знал о марксизме, но очень хорошо познакомился с последним в 1897 году.

53 См.: Bryce Lyon. Henry Pirenne. Gand. 1974. р. 128 sgg.

54 H. Pirenne. Une polemique historique en Allemagne. – In: «Revue Historique», LXIV. 1897. n. 2, p. 56 – 57.

55 См.: Studies in Economic History, ed. by R.H. Tamnev. London. 1927. p. XXIII, LXVI.

56 E.J. Hobsbawm. Karl Marx’s Contribution to Historiography. – In: «Diogenes», 1968, n. 64.

57 Е. Klebs. – In: «Historische Zeitschrift» 1899, n.82, S. 106 – 109 A. Vierkandt, ivi, 1900, n. 84. S. 167 – 168.

58 Драмы Гауптмана «Ткачи» и «Флориан Гейер» были открыто социо-политическими и получили высокую оценку именно как таковые.

59 Mehring. Gesammelte Schriften und Aufs?tze, hrsg. von E. Fuchs – In: Literaturgeschichte. Berlin, 1930, В. II, S, 107.

60 См.: «Was wollen die Modernen, von einem Modernen», 1893 – 1894, S. 132ff.

61 Mehring. Literaturgeschichte, op, cit., S. 298.

62 По этим же причинам так и не получила развития «народная» опера, несмотря на предпринимавшиеся в этом направлении попытки: в «революционной» опере композитора Гюстава Шарпантье изображена героиня, принадлежавшая к рабочему классу («Луиза», 1900); некоторые элементы веризма можно встретить в нескольких операх того периода (например, «Сельская честь» Масканьи).

63 E.Р. Thompson. William Morris. Romantic to revolutionary. London. 1955, 1977: P. Meier. La pensee utopique de William Morris. Paris, 1972.

64 Stuart Merril цит. в: E.W. Herbert. The Artist and Social Reform in France and Belgium. 1855 – 1898. New Haven, 1961, p. 100. сноска.

65 Среди подписчиков анархического журнала «Ля револьт» мы в 1894 году находим Альфонса Доде, Анатоля Франса, Гюйсманса, Леконта де Лилля, Малларме, Лоти и представителей театрального авангарда Антуана и Люнье По. Ни один социалистический журнал того времени не мог похвастаться подобным созвездием личностей среди своих подписчиков. Во всяком случае, даже такой старый анархист, как Гюстав Кан, был великим почитателем Маркса и стоял за единство всех левых См.: E.W. Herbert. The Artist and Social Reform, cit., p. 110 – 111.

66 W. Emers. Victor Adler. Wien, 1932, S. 236 – 237.

67 H.J. Steinberg. Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie. Hannover. 1967, S. 132 – 135.

68 Caroline Kohn. Karl Kraus. Stuttgart, 1966, S. 65 – 66.

69 По поводу австро-немецкого анархизма см.: G. Botz, G. Brandsiefter, М. Pollak. Im Schatten der Arbeiterbewegung. Wien, 1977, S. 83 – 85.

70 R. Luxemburg. J’etais. je suis, je serai. Correspondance. 1914 – 1919. Paris, 1977, p. 306 – 307.

71 Ibid., p. 307.

72 См.: L. Trockij. Letteratura e revoluzione, a cura di V. Strada. Torino, 1973, p. 467.

73 См. Г.В. Плеханов. Искусство и литература. Гослитиздат, 1948, с. 261 – 262.

74 См.: J.С. Holl. La jeune peiture contemporaine. Paris. 1912, p. 14 – 15.

75 См.: Г.В. Плеханов. Искусство и литература, с. 285.

76 W. Morris. On Art and Socialism. London, 1946, p. 76.

77 Моррис впервые принял участие в социалистическом собрании в 1883 году, с тем чтобы обсудить строительство народных жилищ.

78 «Наша задача при рассмотрении отношений, существующих между современным миром и искусством, сегодня и на много времени вперед состоит не столько в попытках „производить искусство“ в прямом смысле слова, сколько в том, чтобы расчистить почву и дать таким образом искусству возможность для его развития». (W. Morris. The Socialist Ideal. – In: «On Art and Socialism», p. 323.)