Формы патернализма

Можно выделить множество различных форм патернализма, многие из которых являются парными противоположностями[360]. Давайте вкратце рассмотрим важнейшие из них.

Жесткий и мягкий патернализм. Мягкий патернализм чаще всего понимается как форма патернализма, при которой человеку могут помешать совершить недобровольное действие, потенциально опасное для него самого, либо временно приостановить его деятельность, чтобы понять, являются ли его действия добровольными[361]. Для определения добровольности используются два аристотелевых критерия: индивид должен иметь возможность контролировать свои действия, и он должен обладать достаточными знаниями о том, что именно он делает. С позиции мягкого патернализма человек должен иметь возможность совершить потенциально опасное действие, если он удовлетворяет критериям контроля и осведомленности. Известный пример такой формы патернализма описан у Джона Стюарта Милля: Если человек пытается пройти по мосту, который считается недостаточно надежным, но идущего об этом не предупредили, то мы имеем право остановить его, руководствуясь предположением, что он не хотел бы подвергать себя опасности[362]. Если же после того, как его уведомили об опасности, человек все еще хочет пройти по этому мосту, ему следует позволить сделать это. Жесткий патернализм не учитывает такого параметра, как добровольность действия, но рассматривает лишь вопрос о том, способствует ли вмешательство благополучию, счастью, интересам и ценностям индивида. Если индивид выбирает не оптимальный вариант действий, с точки зрения жесткого патернализма допустимо осуществить вмещательство, чтобы обеспечить индивиду наилучший из возможных результатов.

Слабый и сильный патернализм. Слабый патернализм предполагает, что допустимо вмешательство с целью дать индивиду возможность выбрать средства, подходящие для достижения его цели. Если в системе ценностей человека безопасность стоит выше свободы, будет правильно вмешаться в его действия, когда он, к примеру, забывает надеть велосипедный шлем. Если же свобода для индивида важнее безопасности, нужно позволить ему кататься без шлема. Таким образом, слабый патернализм касается исключительно средств, которые индивид использует для достижения своих целей, а сами цели он может определять совершенно самостоятельно. Сильный патернализм, напротив, предполагает, что индивиды могут иметь неправильные цели, или же неправильно расставлять приоритеты среди различных целей, поэтому допустимо вмешательство, препятствующее индивиду в достижении неправильных целей. К примеру, с точки зрения сильного патернализма и личная безопасность, и свобода могут быть важными целями, но безопасность имеет приоритет, а потому следует заставить человека надеть велосипедный шлем. Слабый патернализм может влиять лишь на средства достижения целей, установленных самим индивидом, тогда как сильный патернализм может касаться как средств, так и целей. Слабый патернализм нейтрален в отношении человеческих предпочтений, сильный патернализм допускает вмешательство в эту область.

Широкий и узкий патернализм. Широкий патернализм рассматривает все возможные источники патерналистских вмешательств, будь то государственная власть, религиозные общины, другие индивиды или кто-то еще. Узкий патернализм считает допустимым вмешательство лишь со стороны государственной власти.

Социальный патернализм. Это достаточно редко используемое выражение, одним из смыслов которого является противопоставление «социальных» вмешательств «государственным», то есть этот тип патернализма исходит из социального окружения индивида – к примеру, членов его семьи или религиозной общины, а не от государственной власти. Таким образом, под социальным патернализмом понимаются негосударственные аспекты широкого патернализма. Кроме того, отдельные теоретики используют понятие социального патернализма в значении, которое подразумевает в интересах других людей нарушение права человека на самоопределение[363]. По моему мнению, это использование ошибочно, поскольку патернализм по определению является вмешательством в жизнь индивида в его же интересах. Если вмешательство происходит в интересах других людей, то речь идет не о патернализме, а о самом обыкновенном принуждении. (Разумеется, вмешательства в жизнь индивида могут быть мотивированы одновременно и его интересами, и интересами других людей, но именно присутствие интересов самого индивида среди мотивов дает нам право говорить о патернализме.)