Немецкие теоретические источники марксизма

Немецкие теоретические источники

марксизма

Говоря о возникновении научного социализма, Энгельс подчеркивает, что в своей существенной части он «представляет собой немецкий продукт и мог возникнуть только у нации, классическая философия которой сохранила живую традицию сознательной диалектики, т.е. в Германии» [1, т. 19, с. 322]. Данное положение Энгельс сопровождает примечанием «„В Германии“ – это описка. Следует сказать: „среди немцев“. Ибо поскольку, с одной стороны, для возникновения научного социализма необходима была немецкая диалектика, постольку же, с другой стороны, были необходимы развитые экономические и политические отношения Англии и Франции… Только когда создавшиеся в Англии и Франции экономические и политические отношения были подвергнуты немецко-диалектической критике, можно было достигнуть действительных результатов. С этой точки зрения, следовательно, научный социализм представляет собой не исключительно немецкий, а в не меньшей степени и международный продукт» [1, т. 19, с. 322 – 323].

Молодые Маркс и Энгельс диалектически усвоили лучшие достижения предшествовавшей мысли. Это усвоение не носило характера некритической рецепции, означающей, что марксизм и его философия есть будто бы простое продолжение предшествовавшей ему философии и других домарксистских учений, отличающееся лишь большей последовательностью и большей полнотой выводов. Не было оно и ознакомлением с прошлым ради полного его отрицания, т.е. лишенным всякой преемственности нигилистическим отказом от философского наследия.

Большое внимание уделили основоположники марксизма проблемам формирования и развития немецкой классической философии. Энгельс характеризовал этот процесс, захвативший целый исторический период с конца XVIII в. до германской буржуазно-демократической революции 1848 г. как философскую революцию, которая идеологически подготовила политическую революцию. Чтобы более четко выявить черты философской революции в Германии, Энгельс сопоставляет ее с философской революцией XVIII в. во Франции. «Подобно тому, – писал Энгельс, – как во Франции в XVIII веке, в Германии в XIX веке философская революция предшествовала политическому перевороту» [1, т. 21, с. 273].

Отмечая роль великих просветителей XVIII в., Энгельс писал, что они не признавали никаких внешних авторитетов и подвергали беспощадной критике религию, прежнее понимание природы, современное им общество и его государственный строй.

Но как показало последующее развитие, царство разума, возводимое философами Просвещения, «было не чем иным, как идеализированным царством буржуазии» [1, т. 20, с. 17], а пропагандируемая ими «вечная справедливость» нашла свое осуществление в буржуазной юстиции, и одним из самых существенных прав человека была провозглашена буржуазная собственность. Все это показывает, что «великие мыслители XVIII века, так же, как и все их предшественники, не могли выйти из рамок, которые им ставила их собственная эпоха» [там же].

Философская революция, выражая идеологию нового класса, не всегда означает открытую и решительную пропаганду идей политической революции. Сопоставляя философскую революцию XVIII в. во Франции с философской революцией в Германии первой половины XIX в., Энгельс писал: «Но как не похожи одна на другую эти философские революции! Французы ведут открытую войну со всей официальной наукой, с церковью, часто также с государством; их сочинения печатаются по ту сторону границы, в Голландии или в Англии, а сами они нередко близки к тому, чтобы попасть в Бастилию. Напротив, немцы – профессора, государством назначенные наставники юношества; их сочинения – общепризнанные руководства, а система Гегеля – венец всего философского развития – до известной степени даже возводится в чин королевско-прусской государственной философии! И за этими профессорами, за их педантически-темными словами, в их неуклюжих, скучных периодах скрывалась революция?» [1, т. 21, с. 273].

Подлинно революционное значение философии Гегеля заключалось в том, что она по существу отбросила представления об окончательном характере результатов человеческого мышления и действия. Все существующее как в жизни, так и в нашей мысли превращается в свою противоположность, все действительное – в недействительное, все разумное – в неразумное. То, что раньше было разумным, действительным, необходимым, со временем перестает быть необходимым, утрачивает свое право на существование, свою разумность. На место отмирающей действительности поднимается новая, жизнеспособная действительность. Это происходит мирно, если старое готово умереть без сопротивления, и насильственно, если оно противится этой необходимости [см. 1, т. 21, с. 274 – 276]. Учение Гегеля о диалектике воистину стало, по словам Герцена, «алгеброй революции».

Учение о диалектике, исходные положения которого мы находим у Канта, Фихте и Шеллинга, в той или иной мере отразило уроки Французской буржуазной революции конца XVIII в. Ее поистине можно назвать «немецкой теорией Французской революции». И Кант, и Фихте, и молодые Шеллинг и Гегель с восторгом отнеслись к Французской революции в ее начальной стадии, видя в ней торжество разума и свободы. Но когда в ходе революции народные массы, преодолевая жестокое сопротивление реакционных сил, прибегли к революционному насилию, то немецкие философы-идеалисты отшатнулись от ее практических революционных действий. Правда, они продолжали оставаться приверженцами наиболее общих идей, провозглашенных революцией, и выразили их в своих философских учениях в наиболее абстрактной форме. В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс объясняют эту непоследовательность «дряблостью» немецкой буржуазии, которая в свою очередь объяснялась экономической отсталостью и политической раздробленностью страны [см. 1, т. 3, с. 182 – 188].

Главное теоретическое приобретение классической немецкой философии – это учение о развитии, диалектика, которую наиболее последовательно и всесторонне разработал и обосновал Гегель. Он утверждал, что все созданные до него философские учения были только частными моментами истины, но теперь все они погружены в его всеобъемлющую систему, которая в появлении новых частных моментов уже не нуждается. Но истиной все же было то, что в целом движение классического немецкого идеализма с его диалектикой открыло новую страницу в истории философии. Но далеко не все его ученики восприняли диалектику, и в предреволюционной Германии 30 – 40-х гг. многочисленные приверженцы Гегеля неизбежно должны были размежеваться между собой. Если консерваторы – правогегельянцы – продолжали цепляться за систему Гегеля, то знаменем левого, радикального, крыла – младогегельянцев – стали атеистические выводы из учения Гегеля, а у наиболее прогрессивных – и диалектика Гегеля. Во второй половине 30-х годов XIX в. младогегельянцы резко осудили феодально-абсолютистский строй, ограничения свободы печати и слова, прославили в своих работах героические традиции Французской революции и заявили о своей приверженности республике.

Но младогегельянская оппозиция внутренне не была единой. Преобладающая часть ее выражала взгляды идеологов радикальной и мелкой буржуазии. В ее рядах находились и такие представители интеллигенции, которые сегодня проповедовали буржуазный республиканизм, а завтра – утопический коммунизм, чтобы послезавтра впасть в полуанархистский индивидуализм Макса Штирнера. Лишь наиболее передовая часть младогегельянцев в своей критике религии постепенно приблизилась, как указывает Энгельс, к воззрениям материализма, открыто вступив в конфликт с идеалистической и консервативной системой Гегеля. Она отбросила абсолютную идею Гегеля и провозгласила, что «вне природы и человека нет ничего, и высшие существа, созданные нашей религиозной фантазией, это – лишь фантастические отражения нашей собственной сущности» [1, т. 21, с. 280]. Людвиг Фейербах – глашатай этого нового, материалистического направления – оказал в 40-х годах могучее воздействие на радикальные круги немецкого народа. Он всего больше содействовал формированию демократического движения в Германии, хотя сам относительно мало касался политических проблем, уделяя главное внимание критике религии и идеализма.

Выступив против идеалистической, консервативной системы Гегеля, Фейербах вместе с нею отбросил и самую плодотворную часть философии Гегеля – диалектику, вместо того чтобы материалистически ее переработать. Эта задача оказалась под силу лишь наиболее левой, наиболее революционной части младогегельянского направления, которую с самого начала возглавлял Маркс и которая по сути своей вышла далеко за пределы младогегельянства. Являясь главным редактором «Rheinische Zeitung», Маркс превратил ее в рупор революционной демократии, в защитницу наиболее обездоленных и трудящихся слоев немецкого народа. Именно в 1842 г., как отмечает В.И. Ленин, и наметился «переход Маркса от идеализма к материализму и от революционного демократизма к коммунизму» [3, т. 26, с. 82], происходивший в процессе критики эпигонов младогегельянского движения, утратившего свою былую прогрессивность. В этом переходе к коммунистическим воззрениям Маркс, Энгельс и их соратники отразили интересы наиболее обездоленных слоев германского народа, формирующегося пролетариата, ищущего путей коренного социального преобразования общества.

В борьбе против дворянства и абсолютизма, как показал Энгельс, буржуазия имела известное право считать себя также представительницей интересов различных трудящихся классов. «…Тем не менее при каждом крупном буржуазном движении вспыхивали самостоятельные движения того класса, который был более или менее развитым предшественником современного пролетариата. Таково было движение Томаса Мюнцера во время Реформации и Крестьянской войны в Германии, левеллеров – во время великой английской революции, Бабёфа – во время Великой французской революции. Эти революционные вооруженные выступления еще не созревшего класса сопровождались соответствующими теоретическими выступлениями; таковы в XVI и XVII веках утопические изображения идеального общественного строя, а в XVIII веке – уже прямо коммунистические теории (Морелли и Мабли)» [1, т. 20, с. 17 – 18]. Тем более в начале XIX в.

Таким образом, на самом крайнем фланге философских и политических революций в XVI – XVIII вв. постоянно выступала идеологическая фракция, теоретическая платформа которой в той или иной мере выражала утопические коммунистические устремления предшественников промышленного пролетариата. Такова же была в определенной степени функция утопического социализма и коммунизма в первой половине XIX в. Однако идеологи этих направлений в ряде случаев выступили «как представители интересов исторически порожденного к тому времени пролетариата» [там же, с. 18], не сознавая, впрочем, его действительной исторической миссии.

Возникновение марксизма в предреволюционной Германии 40-х годов явилось наиболее радикальным и последовательным результатом происшедшей в ней философской революции. Учение о развитии, разработанное в абстрактной идеалистической форме Гегелем и оказавшееся весьма трудным орешком как для младогегельянцев, так и для Людвига Фейербаха, только у К. Маркса и Ф. Энгельса стало научным методом познания закономерностей природы, общественной жизни и революционной практики.

Формирование марксистского мировоззрения в середине XIX в. было немыслимо без огромного исторического опыта: социального, политического и идеологического развития в период Французской буржуазной революции XVIII в., революционной классовой борьбы между буржуазией и пролетариатом во Франции, одним из первых наиболее ярких проявлений которой явились лионские восстания ткачей 1831 – 1834 гг. В самой Германии спустя десятилетие по всей стране прогремело эхо восстания силезских ткачей 1844 г. По мере роста крупной промышленности и установления политического господства буржуазии во Франции и Англии классовая борьба между пролетариатом и буржуазией все более выступала на передний план. В Англии высокого подъема достигло движение чартистов – первой политической организации рабочего класса. Перед лицом этих фактов становилась все более ясной ложность фраз буржуазных идеологов о «тождестве интересов» труда и капитала, о «всеобщей гармонии» и т.п. Среди части интеллигенции и передовых рабочих все большую популярность приобретали направления англо-французского утопического социализма и коммунизма.

В 40-х годах Германия была экономически и политически более отсталой страной по сравнению с Францией и индустриально развитой Англией. В ней были слабо развиты как буржуазия, так и пролетариат, который приобретал лишь самые первые навыки политической борьбы. В черновом наброске «Введения» к «Анти-Дюрингу» Энгельс писал: «Английские и французские социалистические теории приобрели историческое значение и не могли не вызвать отзвук и критику также и в Германии, хотя там производство едва лишь начинало выходить из рамок мелкого хозяйства. Теоретический социализм, образовавшийся теперь не столько в Германии, сколько среди немцев, должен был, следовательно, импортировать весь свой материал…» [1, т. 20, с. 25].

К. Маркс и Ф. Энгельс диалектически обобщили огромный фактический материал из экономической и политической жизни всех ведущих стран Западной Европы и критически переработали теоретические источники: классическую немецкую философию, французский материализм и утопический социализм, воззрения французских историков периода реставрации на классовую борьбу, английскую буржуазную классическую политэкономию, а главное – глубоко осмыслили противоречивый опыт первых классовых боев французского, английского и германского пролетариата.

Великий переворот, произведенный К. Марксом и Ф. Энгельсом в науке и философии, вначале был осуществлен в сфере понимания общественной жизни, поскольку здесь раньше, чем где-либо, произошли эпохальные события, «вызвавшие решительный поворот в понимании истории» [там же]. Что же касается воззрений на природу, то переворот в них мог совершаться «по мере того, как исследования доставляли соответствующий положительный материал…» [там же]. Эта сфера знания стала объектом специальных исследований Энгельса лишь в 50 – 70-х годах, только тогда он смог вплотную приступить к детализации диалектико-материалистического метода познания закономерностей природы.

Одно из величайших открытий Маркса – это материалистическое понимание истории, в научное обоснование и разработку которого большой вклад внес Ф. Энгельс. На место гегелевского идеализма они утвердили материализм, который принципиально отличался как от французского механистического материализма XVIII в., так и от не вполне последовательного, во многом метафизического материализма Фейербаха. В отличие от всех своих предшественников Маркс и Энгельс распространили материализм на объяснение общественных явлений, рассматривая их в соответствии с требованиями диалектического метода, во всем комплексе их взаимоопосредствований, в развитии. Источники социального развития они увидели не в мнимой гегелевской абсолютной идее, а в материальных процессах самой действительности.

Таким образом, разработка Марксом и Энгельсом материалистического понимания истории в значительной мере совпадала с осуществлением другой их задачи – с материалистической переработкой диалектики Гегеля. Значение собственно философской проблематики в великом революционном перевороте, осуществленном К. Марксом и Ф. Энгельсом в области идеологии, исключительно велико.