2.8. Валерий Павлович Алексеев

В «Википедии» читаем: «Валерий Павлович Алексеев (2 августа 1929 — 7 ноября 1991) советский антрополог и историк, специалист в области исторической антропологии и географии человеческих рас. Член-корреспондент АН СССР с 29 декабря 1981 года по Отделению истории (этнография), академик с 23 декабря 1987 года».

Внушительные, но скупые строчки. Между тем В.П. Алексеев — великий учёный. Глубокому осмыслению его трудов мешает тот мрак, который наступил в нашей стране после его смерти. Между тем его соратники сознают масштаб его личности — под стать личности В.И. Вернадского. Вот почему они проделали гигантскую работу: издали 5-томное собрание его сочинений под скромным названием — «Избранное». Между тем оно вышло в свет в увеличенном формате, и каждый том имеет весьма внушительное количество страниц, набранных мелким шрифтом. Поистине Валерий Павлович был великим тружеником. Его «Избранное» выходило в Москве с 2007 по 2009 г.

Чтобы хотя бы приблизительно представить масштаб личности В.П. Алексеева, я помещаю здесь аннотацию к пятитомному собранию его сочинений: «Алексеев В.П. Избранное. В 5-ти тт. Имя академика Валерия Павловича Алексеева (1929–1991), директора Института археологии АН СССР, занимает почётное место в истории отечественной и мировой науки. Выдающийся антрополог, археолог и этнограф, он внёс огромный вклад в развитие различных отраслей гуманитарного знания. В 1-й том („Антропогенез“) вошли две монографии, посвященные фундаментальным вопросам происхождения и становления человечества, древнейшим этапам его биологической и социальной истории („Становление человечества“, „Палеоантропология земного шара и формирование человеческих рас. Палеолит“). На основе подробного исследования краниологических и остеологических находок автор устанавливает развитие антропологического типа, анализирует этапы расообразования, формирование психики, речи, орудийной деятельности, происхождение древнейших форм хозяйственно-культурной деятельности. Во 2-й том („Антропогеография“) вошли работы „География человеческих рас“ и „Человек. Эволюция и таксономия. Некоторые теоретические вопросы“, содержащие разработку теоретических проблем антропогенеза и расообразования. Исследуется воздействие физико-географических, космических, биологических и историко-социальных факторов на человечество, которое осваивает географическое пространство Земли. Анализируются связи очагов расообразования с центрами доместикации животных и окультуривания растений. Рассматриваются вопросы расовой истории населения отдельных материков и человечества в целом, проблемы эволюции и таксономии ископаемых гоминид и рас современного человека. 3-й том („Историческая антропология и экология человека“) посвящён проблемам реконструкции этногенетического процесса на основе данных физической антропологии и взаимодействия человечества с окружающей средой. Рассматриваются экологические аспекты происхождения человечества и расселения по Земному шару, механизм взаимодействия с естественными и антропогенными условиями обитания, роль наследственности и природных факторов в процессе приспособления человечества к окружающей среде, предмет и структура экологии человека как науки. Отдельные разделы посвящены палеоантропологии степей Евразии в скифское время, происхождению балкарцев, карачаевцев, осетин, хакасов, американских индейцев. В 4-й и 5-й тома („Происхождение народов Восточной Европы“, „Происхождение народов Кавказа“) вошла докторская диссертация автора. На основе изучения большого антропологического материала решаются многие вопросы этногенеза русских, украинцев и белорусов, балтийских и финно-угорских народов Восточной Европы, а также народов Кавказа. Затронуты многие проблемы их истории, прослежены древнейшие истоки происхождения, связи с народами Восточной Европы, Передней и Средней Азии, формирование отдельных групп кавказских народов. 277 таблиц, 217 иллюстраций и карт в тексте, 41 стр. фотоиллюстраций на вкладных листах» (http://www.booka.su/?product=1582).

Нас здесь будет интересовать первый том, имеющий название, как следует из приведённой аннотации, «Антропогенез». В нём больше 700 страниц. В этом томе речь идёт не только о происхождении человека, но и об универсально-эволюционных представлениях его автора. Во всяком случае, мы можем вкратце затронуть здесь его взгляды на три эволюционных звена — биогенез, психогенез и культурогенез. В последнее из них входит глоттогенез.

Биогенез ? биосфера.

На центральное положение в биогенезе В.П. Алексеев поставил мутагенез. Именно ему в первую очередь, с его точки зрения, живая природа обязана многообразием своих форм. «Принцип направленного мутирования, — писал учёный, — даёт нам возможность найти ответ на этот вопрос (о многообразии форм живого вещества. — В.Д.). Сфера жизни — это сфера спонтанно идущего мутагенеза, имеющего вопреки распространённому мнению направленный характер. Направленность его выражается в том, что любая мутация есть всегда какое-то отклонение от нормы, такими мутациями поддерживалось на протяжении всей геологической истории нашей планеты разнообразие форм живого вещества, а отбор только усиливал это присущее живому веществу функциональное свойство, что и вызвало постоянное увеличение разнообразия форм живого вещества в ходе эволюции» (Алексеев В.А. Избранное. Т. 1. Антропогенез. М.: Наука, 2007, с. 359).

Биосфера — продукт биогенеза. Вслед за В.И. Вернадским В.П. Алексеев придавал термину биосфера широкий смысл, включая в биосферу не только живое вещество как таковое, но и окружающую его среду. Он писал: «Возникновение жизни в форме живого вещества быстро привело на нашей планете к возникновению биосферы, то есть довольно мощной покровной оболочки, проникающей в другие покровные оболочки и целиком связанной с деятельностью живого вещества… Таким образом, биосфера не только живое вещество само по себе, но и область покровного пространства нашей планеты, внутри которого происходит функциональное проявление живого вещества» (там же, с. 358).

В.П. Алексеев выделил в биосфере три формы вещества — живое, биокосное (продукты разложения живого вещества) и косное (неорганическое). Каждая из этих форм находится в коэволюционных отношениях по отношению друг к другу — в отношениях обратной связи. Но каждая из них, вместе с тем, имеет внутренние источники для своей эволюции. Они ограничивают в каждой из них действие обратной связи.

В.П. Алексеев указывал: «Структурная дифференциация биосферы на живое вещество, биокосное вещество и косное вещество, так же как и сложная структурная организованность самого живого вещества, могут быть объяснены принципом ограничения действия обратной связи. При временной протяжённости всех природных процессов и отсутствии в природе мгновенного взаимодействия обратная связь может проявлять себя достаточно эффективно только внутри системы, на объём которой накладываются ограничения скоростью действия обратной связи в данной среде» (там же, с. 358).

Иначе говоря, физиосфера и биосфера, между которыми B.П. Алексеев поместил промежуточное звено — биофизиосферу, с одной стороны, коэволюционируют, а с другой, эволюционируют сами по себе. В первом случае каждая из этих сфер представляет собою часть единого взаимосвязанного целого — мироздания, а во втором случае каждая из них сама по себе есть относительно устойчивое целое. В первом случае мы имеем дело с внешними источниками эволюции, а во втором — с внутренними.

Особого внимания заслуживает выделение В.П. Алексеевым биофизиосферы. Она занимает промежуточное положение между физиосферой и биосферой. Её введение у него — естественное следствие из его археологических изысканий. Он и начинал как археолог. Его первые публикации вышли в 1954 г. Первая из них: «Материалы по палеоантропологии населения Минусинской котловины таштыкской культуры», а вторая: «Палеоантропология лесных племён Северного Алтая» (там же, с. 672). Важная часть археологических раскопок — останки костей захороненных трупов. На их изучение направлена особая наука — палеоостеология. Она исследует одну из форм биокосного вещества. Взятое во всей целостности, это вещество и составляет биофизиосферу.

Выделение биофизиосферы вполне оправданно. Промежуточные сферы имеются не только между физиосферой и биосферой, но также между биосферой и психикой (например, мозг), а также между психикой и культурой (модель создаваемого продукта культуры). Но при этом нужно помнить, что выделение «промежуточных» миров есть не что иное, как конкретизация четырёхчастной структуры вселенной, включающей в себя физиосферу, биосферу, психику и культуру.

Психогенез ? психика.

В своей психической эволюции человек превзошёл всех своих эволюционных собратьев. Его психика — великое достижение психогенеза, который начался со способности к ощущению и пришёл к способности создавать в своём сознании образ мира.

Образ мира имеется в сознании не только людей, но и животных. Но всё дело здесь в степени адекватности образа мира реальному, объективному миру. Даже самой умной обезьяне невозможно втолковать, например, что такое солнечная система.

Как объяснить колоссальный отрыв людей в психической эволюции от своих эволюционных предков? В.П. Алексеев нашёл главную причину: люди опередили всех других живых существ в развитии мозга. Он писал: «Человеческий мозг представляет собой, по-видимому, кибернетическую систему именно такой сложности, и на его работу правомерно распространить всё только что сказанное: он и сложен так у современного человека для того, чтобы обеспечить адекватное поведение в исключительно многообразной социальной и технической среде современного человечества. Более того, коль скоро достигнут такой уровень сложности организации работы мозга, который обеспечивает возможность объективного объяснения и предсказания явлений и процессов, происходящих в природе, обществе и в самом человеке, то это обеспечило ему широкий спектр потенциальных адаптивных возможностей» (там же, с. 365).

Наш мозг дал нам возможность вступить на путь рационально-логической эволюции. Эта эволюция привела самых мудрых из людей к систематизации всех знаний о мироздании. Её цель — построение единой научной картины мира.

В.П. Алексеев писал: «Но одно важнейшее свойство человеческого разума здесь должно быть рассмотрено и объяснено, так как оно определяет основную магистральную линию развития человеческого поведения, причастно к возникновению религиозных форм сознания и лежит в основе той формы сознания, которая, подталкиваемая развитием материального производства и потребностями общества, привела в конце концов к систематизации первых знаний и возникновению науки. Речь идёт о присущем людям и человечеству в целом стремлении найти объяснение отдельным явлениям природы и понять смысл мироздания. Причем не ограничиваться познанием лишь поверхностной стороны явлений и процессов, а проникать в их суть, выйти за рамки только видимого и объяснить взаимосвязи явлений. Эта мощная потребность человеческого ума всегда заставляла человечество искать всё новые и новые непроторенные пути в сфере духа, не удовлетворяться уже достигнутым постижением действительности, а выдвигать всё новые гипотезы для объяснения, казалось бы, уже известных фактов и связей и пытаться перешагнуть границы познанного, создавая обширные философские системы» (там же, с. 364).

Культурогенез ? культура.

В.П. Алексеев боготворил В.И. Вернадского. Но это не мешало первому относиться критически ко второму. Так, В.П. Алексеев считал термин ноосфера, как его понимал В.И. Вернадский, не совсем удачным.

В.П. Алексеев писал: «Один из основателей учения о ноосфере, В.И. Вернадский, подчёркивал закономерный характер перехода от биосферы к ноосфере, или сфере разума, в которой проявляется геологическая, техническая и духовная деятельность человечества. Живительная сила и всеобщность учения о ноосфере воплотились в идущем на наших глазах интенсивном процессе развития наук о разнообразных формах взаимодействия общества и природы. В ходе этого развития термин „ноосфера“ привился и широко употребляется специалистами самого разнообразного профиля, встречается он без каких-либо оговорок и на предыдущих страницах. Однако, в сущности, он не очень удачен, и только высокий авторитет его изобретателей и привычка к предшествующему многолетнему употреблению мешают от него отказаться — история человечества далеко не всегда была воплощением разумного начала, человеческий разум сам является продуктом общества, трудовая теория антропогенеза, рассмотренная выше, показывает, что без труда, без производства материальных благ не было бы человека, не было бы и человеческого разума» (там же, с. 359).

Термин ноосфера В.П. Алексеев предложил поменять на другой — антропогеосфера: «Наиболее удачен, на мой взгляд, был бы поэтому термин „антропогеосфера“. Выделенные и описанные выше структурные компоненты общества в его взаимоотношениях со средой — антропогеоценозы в совокупности всех своих разнообразных форм образуют антропогеосферу» (там же, с. 359).

Антропогеосфера — не что иное, как человечество, взятое не только в его современном виде, но и во всей его истории. Своему появлению на Земле люди в первую очередь обязаны труду, позволившему им относиться к природе не пассивно, а активно — преобразовывая её.

У В.П. Алексеева читаем: «Исключительная структурная сложность и функциональная мощность антропогеосферы — это результат весьма длительного процесса формирования, продолжавшегося минимум 2–3 миллиона лет, но и это время — миг в геологической истории Земли. Начало процесса формирования и развития антропогеосферы падает на тот момент в истории нашей планеты, когда впервые предок человека с помощью трудовых операций и разумного поведения стал активно воздействовать на доступную ему часть природы, вместо того чтобы только повиноваться ей и пассивно испытывать её давление» (там же, с. 360).

Активное, преобразующее отношение к природе, а затем и к миру в целом, вылилось у наших предков в эволюцию культуры. На первое место в ней В.П. Алексеев поставил труд и язык: «В процессе труда и общественных форм жизни складывается язык и создаются все формы культуры» (там же, с. 361).

Глоттогенез.

У австралопитеков, по мнению В.П. Алексеева, членораздельной речи ещё не было. Чтобы она появилась, первобытные люди должны были направить в эволюционное русло, все четыре стороны языка — физическую, биотическую, психическую и культурную.

Эволюция физической стороны языка.

Ещё М.В. Ломоносов подчёркивал преимущество звуковой формы физической стороны языка перед другими формами общения — например, перед жестово-мимической коммуникацией. Он писал: «Правда, что, кроме слова нашего, можно бы мысли изображать было чрез разные движения очей, лица, рук и прочих частей тела, как то пантомимы на театрах представляют, однако таким образом без света было бы говорить невозможно, и другие упражнения человеческие, особливо дела рук наших, великим были бы помешательством такому разговору; не упоминаю других непристойностей» (Ломоносов М. Российская грамматика. СПб.: Имп. Акад. наук, 1755, с. 21).

Не мог конкурировать с вокально-звуковым языком не только «язык» жестов, но и «язык» запахов. У В.П. Алексеева читаем: «Остаётся ещё та форма коммуникации, которая выражается и осуществляется с помощью запахов. Метки охотничьих зон с помощью экскрементов и мочи, мускусные желёзы, выделяющие острые и пахучие запахи, обнюхивание как разнополых, так и однополых особей — всё это широко распространённые коммуникативные явления в мире животных, как и разнообразнейшая гамма запахов, выделяемых растениями, которые также служат коммуникативным целям, привлекая нужных насекомых… Но запахи распространяются не мгновенно, содержащаяся в них информация достаточно диффузна и неопределённа» (там же, с. 155).

Звуковой язык у первобытных людей не появился на голом месте: они унаследовали от автралопитеков так называемые «междометия». В.А. Алексеев признавал в них питательную почву для будущего человеческого языка. Он писал: «Таким образом, хотя человеческая речь и возникает вместе с человеком, но предшествующая ей звуковая сигнализация, так сказать, питательная почва, на которой возникла речь, — широко распространённое явление в мире живой природы, включенное в сферу поведения практически почти на всех этапах развития животного мира и играющее в этом поведении громадную роль» (там же, с. 156).

Более того, в животных «междометиях» («аффектрованных звуках») В.П. Алексеев, как И. Гердер и А.А. Потебня, видел главную основу, «на которой вырастает человеческий язык» (там же, с. 163). Он указывал: «Основную часть в этой основе составляли… аффектированные звуки, уже нагруженные жизненно важной информацией» (там же).

В.П. Алексеев не придавал большого значения «языку» жестов в общении австралопитеков. Он писал: «Что касается двигательных сигналов в жизни предков человека, то они могли иметь место, как и у животных, возможно, даже в связи с освобождением руки получили какое-то дополнительное развитие в особых ситуациях. Скажем, легко представить себе, что в процессе охоты выслеживание и скрадывание зверя требовали общепонятного набора двигательных сигналов, позволявших соблюдать должную осторожность и полнейшую тишину; не следует забывать, что, подобно человекообразным обезьянам, австралопитеки могли быть только дневными животными и охотились поэтому в дневное время, благоприятное для двигательной сигнализации… Однако подобные особые ситуации не меняли дела по существу — как и у животных, двигательные сигналы занимали место сопутствующего явления по отношению к нарождающейся звуковой речи и складывавшемуся языку» (там же, с. 172–173).

Эволюция биотической стороны языка.

Своим существованием биотическая сторона языка обязана эволюции трёх органов тела — произношения, слуха и мозга. Если органы слуха у наших предков не подверглись в процессе их эволюции каким-либо существенным изменениям, то органы произношения изменились колоссально: произошло утолщение голосовых связок, удлинилась ротовая полость, уменьшилась нижняя челюсть и др.

Эволюция психической стороны языка.

Мозг входит в биотическую сторону языка, поскольку обеспечивает функционирование органов слуха и произношения, но он также входит и в его психическую сторону, поскольку, с одной стороны, является вместилищем для языковой системы, а с другой, обеспечивает её функционирование в речевой деятельности либо говорящего, либо слушающего.

Эволюция психической стороны языка была бы невозможна без эволюции мозга. Между тем по своему объёму мозг австралопитека мало отличался от мозга человека. В чём тут дело? Дело не в количестве, а в качестве.

В.П. Алексеев пишет: «Объём мозга австралопитеков не отличается качественно от объёма мозга крупных человекообразных обезьян, но у питекантропов и затем неандертальцев произошло качественное нарастание массы мозга — в первом случае в полтора, во втором случае в два с половиной раза. Исходя из этого, можно сделать вывод, что именно с этими двумя событиями — формированием рода питекантропов и формированием неандертальского вида связаны какие-то этапные новообразования в структуре речевой функции, в языковой стихии» (там же, с. 165).

Эволюция культурной стороны языка.

Язык — продукт культурной эволюции. Как и другие продукты культуры, он развивался от простых структур ко всё более сложным.

Валерий Павлович Алексеев наметил в своей замечательной книге «Становление человечества» три этапа в эволюции языка: «В хронологической динамике речи и языка выделяются три этапа:

1) питекантропы — наличие щёлкающих и носовых звуков, слова — обозначения предметов, лишь в отдельных случаях переходящие в слова-предложения, диалогическая речь;

2) неандертальцы (он рассматривал их как предшественников сапиенсов. — В.Д.) — современная или близкая к современной артикуляция, возможные затруднения в произношении отдельных гласных, овладение простейшей грамматикой и синтаксисом, так называемый телеграфный стиль, появление монологической речи;

3) современные люди (сапиенсы. — В.Д.) — полное овладение современной артикуляцией, дальнейшее развитие структурных категорий языка, продолжающееся посейчас расширение лексики» (там же, с. 186).