11. Модернизационный подход к объяснению общественного развития

В современной отечественной науке существует целый ряд определений понятия «модернизация». Согласно социологическому словарю под редакцией Г. В. Осипова модернизация – это «взаимообусловленные общественные процессы и изменения на базе индустриализации, которые характеризуются: ростом специализации и дифференциации труда, бюрократией, формированием политических институтов современного типа (избирательная система, политические партии, парламентаризм), открытой стратификационной системой, высокой мобильностью, ослаблением традиционных ценностей (семьи, религии, морали), ростом индивидуализма и т. д.»47. В похожем русле определяют понятие модернизации Б. И. Исаев и Н. А. Баранов, понимая под ней «совокупность процессов индустриализации, бюрократизации, секуляризации, урбанизации, ускоренного развития образования и науки, представительной политической власти, ускорения пространственной и социальной мобильности, повышения качества жизни, рационализации общественных отношений, которые ведут к формированию „современного открытого общества“ в противоположность „традиционному закрытому“»48. М. В. Заковоротная пишет, что модернизация – «это деятельность, направленная на изменение окружающей действительности, в которой традиция рассматривается как контекст, требующий пересмотра и открытий для вмешательства»49.

Вместе с тем авторы пособия считают необходимым предложить свое определение данного понятия, понимая под модернизацией процесс комплексного обновления всех общественных систем, включающий формирование рыночной экономики и передовых технологий производства, демократизацию общественной жизни, секуляризацию, повышение уровня законности и правового статуса граждан, расширение возможностей социальной мобильности, трансформацию общественного сознания, увеличение роли образования, науки и закона как регулятора общественной жизни, которые ставят задачей преодоление отсталости и подъем общества на новый качественный уровень развития.

Соответственно, модернизация включает ряд взаимосвязанных процессов в различных сферах жизни.

В экономической – переход к передовым технологиям производства, формирование рыночной экономики.

В политической – демократизация общественных отношений, создание представительных механизмов и разделение властей, повышение правового статуса граждан, создание механизмов защиты определенных прав и свобод, в то же время формирование боеспособной армии и сил правопорядка (милиции, полиции, службы безопасности).

В социальной – индивидуализация общественного сознания, расширение возможностей социальной мобильности, увеличение доли населения, занятого интеллектуальным трудом.

В духовной – рационализация сознания, повышение уровня доступности образования и других культурных ценностей, свобода творчества, веротерпимость, трансформация роли в общественном сознании обычаев, традиций и религии, повышение уровня открытости общества для межкультурного диалога как внутри государства, так и между странами.

Однако указанные признаки в полном объеме проявляются на современном этапе. В другие исторические эпохи, в различных условиях они могут проявляться неравномерно и в различной степени. В отечественной историографии нет единодушного мнения о российских модернизациях, какие периоды истории нашей страны можно рассматривать как модернизацию или в качестве этапов единого модернизационного процесса. Профессор МГУ имени М. В. Ломоносова Л. И. Семенникова, исходя из того, что личностный фактор в жестко централизованных системах играет очень большую роль, выделяет пять модернизаций, определяя их названия по главам государства в соответствующие периоды: 1— петровская, 2 – александровская, 3 – столыпинская, 4 – сталинская, 5 – ельцинская50. Использует персонализированный признак и философ Н. В. Голик. Он выделяет петровскую модернизацию, модернизацию Екатерины II, модернизацию С. Ю. Витте, модернизацию большевиков и модернизацию М. С. Горбачева51. Несколько иной принцип для классификации российских модернизаций использует О. Л. Лейбович. Он считает, что в истории России имел место единый модернизационный процесс, в котором выделяется три цикла: первый – автократически-буржуазный (продолжался от Великих реформ 1860-х гг. до революции 1917—21 гг.), второй – социалистический (охватывающий период с 1921 г. до начала перестройки), третий – либерально-рыночный, который еще не завершился полностью52.

Традиционной для исторической науки является классификация модернизаций на органические и неорганические (или равнозначным является использование термина «догоняющая модернизация»)53. Органические модернизации имели место в странах, в которых раньше началось становление капиталистических отношений – страны Западной Европы, США. В этих странах изменения происходили относительно равномерно в различных сферах. Формирование капиталистического способа производства сопровождалось изменением политической и юридической сферы (закладывались основы демократии, принимались акты, закрепляющие права и свободы людей), повышением уровня образованности общества, трансформацией общественного сознания. Догоняющие модернизации имеют место в странах, которые позже встали на путь капиталистического развития: Россия, страны Востока. Для догоняющей модернизации характерна неравномерность происходящих изменений. При этом указанные признаки модернизации проявляются в различной степени, некоторые на определенных исторических этапах могут не проявляться совсем. Так, быстрый экономический рост может сопровождаться медленным развитием демократических институтов (или демократия вообще подавляется), высокий уровень развития высшего образования может сочетаться с неграмотностью основной части населения. Как отмечает В. А. Красильщиков: «Неорганичная модернизация означает, что одни элементы общественной системы „убежали“ вперед, более или менее сопоставимы с их развитием в передовых странах, а другие еще не „вызрели“, отстают в развитии или вовсе отсутствуют»54.

Российские модернизации традиционно трактуются как догоняющие. Россия, как и многие другие страны, была вынуждена заимствовать достижения стран первого эшелона капитализма. Это обстоятельство существенно повлияло на характер российских модернизаций и их результаты: модернизации осуществлялись более ускоренными темпами, и это выливалось в неравномерность происходивших преобразований. В странах первого эшелона капитализма (страны Европы и Северной Америки) становление капиталистических отношений вызывало серьезные изменения в социальной структуре общества, меняло правовые устои, уровень культуры, ментальные установки. В частности, формировались представления о правах и свободах людей, происходило их правовое закрепление, расширялись возможности для населения воздействовать на власть. В XIX в. многие европейские государства получили конституции, культура и образование стали более доступными – к концу XIX в. большинство населения ряда европейских государств было грамотным55. В России в конце XIX в. происходит быстрое формирование капиталистических отношений, начинается переход к машинному производству, формируются рыночные отношения. На высоком уровне развития находилась наука, российская культура обогатила мировую культуру величайшими достижениями. Однако при этом в стране сохранялись сословия, представления о правах и свободах были на очень низком уровне. Большинство населения было неграмотным. В России даже формально не были закреплены права и свободы, которые на Западе были уже реальностью. В России не было никаких механизмов воздействия общества на власть.

Условия догоняющей модернизации обусловили ряд важнейших особенностей отечественного реформаторского курса. В качестве первой такой особенности можно выделить большую, чем в других странах, роль государства. Это предопределило нестабильность реформаторского курса, зависимость реформ от настроения политической элиты. Так, в период александровской модернизации во второй половине XIX в. император Александр II нередко сам инициировал большинство преобразований, но затем сам остывал ко многим, менял чиновников, отвечающих за судьбу нововведения, и реформа оставалась незавершенной.

Второй значимой особенностью протекания реформаторского курса в условиях догоняющей модернизации следует назвать неравномерность преобразований как в территориальном, так и в институциональном плане. Преобразования охватывали страну постепенно. Если в центральных регионах обычно происходят преобразования быстро, то на окраинах они могут не начинаться очень долго.

Третьей особенностью может быть названа медленная трансформация общественного сознания. Для российского общества характерно медленное повышение правовой и политической культуры, нигилизм во всех слоях общества.

Преобразования, которые идут в России уже более 20 лет, тоже могут рассматриваться как догоняющая модернизация. С одной стороны, сформировалась рыночная экономика, расширились возможности для предпринимательства, повысился уровень защиты прав и свобод людей. Однако рано говорить, что все модернизационные составляющие воплощены в жизнь. Для современной модернизации также характерна сильная зависимость от настроений политической элиты, неравномерность преобразований. Модернизационные мероприятия осуществляются параллельно с некоторыми демодернизационными шагами, которые не улучшают, а ухудшают жизнь людей. Рано говорить, что у нас в стране полностью налажен диалог власти и общества, в полной силе работают все демократические механизмы. Задачей современной модернизации является завершение всех процессов, направленных на создание демократического и социального государства. Однако сам догоняющий характер модернизации ни в коем случае не предполагает отказ от учета национальной специфики, механическое заимствование западных механизмов и ценностей. Говоря о догоняющей модернизации в современных условиях, можно иметь в виду задачу достижения определенных стратегических целей, которые являются одинаково приоритетными в любом обществе. Например, высокий уровень развития производства, овладение передовыми технологиями (увы, Россия существенно отстала в этом процессе и уже не может претендовать на роль страны, создающей и использующей самые передовые технологии), высокий уровень жизни людей, высокий уровень социальной защиты (по этому показателю Россия также далеко не на первом месте в мире), высокий уровень защиты прав и свобод людей, создание эффективных механизмов по восстановлению нарушенных прав. Преобразования должны вестись очень гибко. Западный опыт должен изучаться и в ряде моментов использоваться, однако обязательно должно бережно оберегаться национальное наследие. Проводимые преобразования не должны коренным образом ломать национальные традиции, культуру. В этом плане очень показательной является модернизация Мэйдзи, имевшая место в Японии в 60—70-е гг. XIX столетия. Политическая элита смогла найти верный баланс между западным опытом (в том числе и политическим) и национальными традициями. Сейчас Япония – одна из самых передовых стран мира, но не потерявшая своего национально «я», где традиционность и традиции постиндустриального общества уживаются и дополняют друг друга.