2. Формы научного познания: проблема, факт, гипотеза, теория

Большое значение для уяснения методики научного поиска имеют различные формы научного познания. Как, собственно говоря, строится научный поиск? Эти формы вынесены в заголовок: факт, проблема, гипотеза, теория. Что это такое и как они выступают в научном поиске?

Первое, с чего начинает любой ученый – он ставит проблему. С точки зрения философии проблема – это форма знания, содержанием которой является то, что не познано человеком, но то, что нужно познать. Это противоречие. Противоречие между тем, что известно, и тем, что неизвестно. И поэтому очень часто говорят, что проблема – это знание о незнании, т. е. это знание того, что неизвестно и что надо узнать. Однако проблема – это не просто какой-либо пробел в знании человечества. Понятие проблемы очень важно уяснить для успешного научного поиска. Под проблемой понимается не просто что-то неизвестное, а еще и определенный угол зрения, определенный вопрос. Проблема – это всегда постановка вопроса, и любое исследование начинается с постановки этого вопроса.

К сожалению, студенты не всегда осознают, что такое проблема. Например, студент говорит, что хочет исследовать революцию 1905 г. Сказать: «Я буду исследовать революцию 1905 г.» – значит ли поставить проблему? Нет. Проблема – это какой-то вопрос, какая-то оценочная идея. Она может быть разная. Например, какие причины породили революцию? Или какое значение имела революция для развития политической системы? Или как повлияла данная революция на развитие государственного аппарата? Обычно проблема обязательно отражается в формулировке темы. Если исследователь поставил проблему, то он уже не назовет свою работу просто «Революция 1905 г.» или «Свобода совести». Любой, кто будет ее читать, спросит: «А это, вообще, о чем?» Если проблема поставлена грамотно, то она найдет отражение в формулировке темы. Например, в первом примере можно выбрать даже не одну проблему: «Какое оказала влияние революция 1905 г. на эволюцию политической системы?» или «Как трансформировались системы государственных органов власти в ходе Первой русской революции?» Ко второму примеру можно предложить такую проблему: «Насколько полно в нашей стране гарантируется и реализуется свобода совести и вероисповедания?» Сразу становится ясно, в чем проблема исследования. Так, можно привести пример из медицины. Исследователю мало решить, что он будет исследовать дисбактериоз. Ему надо четко определить, в чем будет проблема его исследования. Причины возникновения этого нарушения? Особенности лечения этого заболевания у какой-то особой группы больных (грудных детей, беременных)? Этот вопрос и будет проблемой. Обычно проблема закладывается в формулировку названия статьи, темы курсовой, дипломной, диссертации. Это делается даже тогда, когда есть возможность использовать смелые, порой литературные обороты (это возможно по отношению к статьям, тезисам, монографиям, но не к курсовым, дипломным и диссертациям). Например, на одной конференции был заявлен доклад на следующую тему: «Черепаха всегда приходит первой (о скорости распространения информации в научной среде)». Первая часть названия ставит цель привлечь внимание читателей, а вторая, та, что дана в скобках – содержит проблему исследования. Следовательно, в наших двух первых примерах формулировка тем может быть такой: «Эволюция политической системы в ходе первой русской революции» и «Проблемы реализации права на свободу совести в Российской Федерации».

В курсовых, дипломных и диссертациях обязательно формулируется цель и задачи исследования. В статьях, тезисах и монографиях это не делается, но фактически подразумевается. Цель работы всегда вытекает из проблемы. Если проблемой исследования является влияние революции 1905 г. на эволюцию политической системы, то цель работы может формулироваться следующим образом: «Выявить влияние революции 1905 г. на эволюцию политической системы». Или для второго примера: «Комплексно исследовать положение дел в России с законодательным закреплением и государственными гарантиями прав человека на свободу совести и вероисповедания». Если цель бывает одна, охватывает всю работу, то задач формулируют несколько. Задачи также вытекают из проблемы: обычно основная проблема разбивается на подпроблемы, и каждая подпроблема определяет задачу. Так, в нашем втором примере основная проблема может состоять из подпроблем:

– каким образом российское законодательство закрепляет право на свободу совести и вероисповедания;

– насколько российское законодательство о свободе совести и вероисповедания соответствует международным стандартам;

– насколько реально воплощаются на практике положения закона в нашей стране, насколько часто встречаются нарушения данного закона.

Отсюда формулируем задачи:

– проанализировать, каким образом российское законодательство закрепляет право на свободу совести и вероисповедания;

– сопоставить, насколько российское законодательство о свободе совести и вероисповедания соответствует международным стандартам;

– выявить, насколько реально воплощаются на практике положения закона в нашей стране, насколько часто встречаются нарушения данного закона.

Для формулировки цели и задач запомните ряд ключевых фраз: «проанализировать», «показать», «осветить», «выявить». Старайтесь не допускать тавтологии, т. е. их повторения.

Проблему поставили, что дальше? Дальше рождается гипотеза, т. е. предположение. Если говорить о революции 1905 г., а какие здесь могут быть гипотезы? Например, исследователь поставил проблему влияния революции 1905 г. на эволюцию государственного строя или политического строя. Вполне будет оправдано выдвижение гипотезы, что революция 1905 г. существенно повлияла на расширение демократии, создала предпосылки для создания большого числа политических партий, представляющих разные слои населения. Когда ученый поставил проблему, сформулировал гипотезу, тогда его мышление целенаправленно. Это очень полезно еще и для того, чтобы не закопаться потом в море материала, иначе он будет собирать материал, абсолютно не имеющий отношения к теме.

Как проверить гипотезу и как решить проблему, что для этого нужно? Вот здесь мы используем такое понятие, как факт. Решение проблемы, проверка гипотезы основывается на анализе фактов. Без фактического материала, без эмпирического материала не может развиваться ни одна наука. Встает вопрос, а что такое факт? С одной стороны, это то, что вам кажется неоспоримым. Всегда ли это так бывает? Например, больной приходит к врачу и говорит: «У меня болит живот. У меня что-то с желудком». Значит ли это, что у него действительно проблема с желудком? Проблема с желудком – это факт? Так вот, на данный момент проблема с желудком – это не факт, потому что боли могут быть и в кишечнике, и в сердце, и в позвоночнике и т. д. А когда фактом станет, что проблема именно с желудком? Когда будет сделано соответствующее исследование. То же самое важно и для ученого. Все ли, что мы видим, всегда является фактом? Вот возьмите стакан, налейте туда воды и поставьте карандаш. Что вы увидите? Преломление. Значит ли это, что карандаш сломан? Фактом является то, что мы видим якобы сломанный карандаш, а не то, что карандаш сломан. Итак, что же такое факт? Наиболее классическое определение: факт – это отображение в знаковой форме особенностей, фрагментов действительности, выделяемых в соответствии с достигнутым уровнем развития науки и практики. Например, мы говорим, что в аудитории холодно. Когда мы это бесспорно будем считать фактом? Когда мы это зафиксируем с помощью градусника. Теперь это факт, температура четко определена с помощью градусника. Сложным является вопрос, что принимать за факт исторической науки. Бесспорно, историк не может обходиться без фактов. Однако для него очень актуальной является проблема достоверности фактов. Например, исследователь читает мемуары участника какого-либо важного события. Мемуары иногда пишут по прошествии многих лет после события. Человек мог что-то забыть, неправильно изложить, или его субъективные взгляды оказали влияние на оценку того или иного события. Также историк иногда сталкивается с таким делом, как фальсификация. Что делать? Насколько достоверен тот документ, с которым вы имеете дело? Можно ли это признать историческим фактом? Вот здесь правило для историка одно – один документ должен проверяться другим. Если исследователь прочитал мемуары и нашел там, что автор мемуаров негативно отзывается о каком-либо историческом деятеле, это еще не значит, что это было на самом деле, что данный исторический деятель оставил негативный след в истории. Это могла быть чисто субъективная оценка. Фактом здесь является только отношение автора мемуаров к этому деятелю, а вот историческую роль этого деятеля еще надо уточнить, перепроверяя данные одного источника данными из целого ряда других источников. Вот это историку надо всегда помнить, и делать выводы на основе фактов надо, только их перепроверив.

Когда проблема построена, факты собраны, гипотеза проверена, появляется теория. Это наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности, т. е. наиболее обобщающий вид научного знания, но обратите внимание, это действительно целостное знание. Наука – это ни в коем случае не набор новых фактов. Нельзя говорить о научном познании, которое сводится только к констатации факта. Обязательно ученый должен не только выявить факты, но их еще и объяснить. В частности, историческая наука обязательно предполагает объяснение фактов, обязательно то или иное событие должно быть показано в контексте общего хода исторического прогресса, должна быть показана его взаимосвязь с другими событиями, обязательно должна быть дана оценка. Это же касается и всех других научных дисциплин. Медик, педагог также не может ограничиться простым собирательством фактов. Он должен дать объяснение явлениям окружающего мира в системе научных знаний своей отрасли. Например, если врач занимается проблемой дисбактериоза у грудных детей, ему надо вывести общие закономерности возникновения, протекания и лечения этого заболевания у грудничков. Также элементом теории будут являться и практические рекомендации, которые могут быть воплощены в жизнь. При этом жизнь предъявляет к таким рекомендациям очень четкие требования: рекомендации должны быть экономичны и конкретны. Мало кого удовлетворят общие слова, например, «улучшить работу общественного транспорта». Задача исследователя как раз и заключается в том, чтобы дать конкретный рецепт, как эта самая работа общественного транспорта может быть улучшена.