8. Особенности формирования гражданского общества в России

Формирование гражданского общества – дело очень длительное и сложное. В Европе оно получило старт во времена буржуазных революций, когда начал оформляться класс буржуазии и закрепляться права, свободы, формироваться демократические механизмы, устанавливаться рыночная экономика. В современной Европе вопрос о гражданском обществе является непопулярным, так как считается, что там оно уже есть. Очень сложным является вопрос, есть ли гражданское общество в России и когда оно начало формироваться. Известный историк Б. Н. Миронов считает, что в России первые институты гражданского общества стали формироваться в конце XVIII в., в эпоху просвещенного абсолютизма. В том числе было создано Вольное экономическое общество. Другой историк, В. Г. Хорос, считает, что гражданское общество в России появилось гораздо позже, соотносит это с Первой русской революцией, когда появились партии и первый парламент – Государственная дума. Наиболее распространенной позицией является представление, что гражданское общество стало складываться в период великих реформ Александра II. В частности, так считают И. В. Побережников, Л. Г. Захарова, А. И. Черных, А. Г. Володин, Н. А. Новоструев, А. А. Валитов и авторы коллективной монографии «Модернизация: зарубежный опыт и Россия» (В. А. Красильщиков, В. П. Гутник, В. И. Кузнецов и др.), которые связывают начало этого процесса с эпохой Великих реформ, проведением земской и судебных реформ 1864 г. В частности, профессор Л. Г. Захарова отмечает, что «…придется признать, что Великие реформы открывали путь к созданию гражданского общества (хотя такой терминологией реформаторы не пользовались), закладывали основы этого длительного процесса»46. Действительно, многие атрибуты гражданского общества стали появляться именно в ходе эпохи Великих реформ. Активно действовали земства, они создавали школы, больницы. Многократно выросло количество различных общественных организаций: медицинских, общественных, благотворительных, спортивных и т. д. В то же время можно возразить: какое гражданское общество в XIX в., когда ни о каком реальном равноправии говорить не приходилось, а в стране продолжала сохраняться неограниченная монархия? И в принципе это правильно, если иметь в виду полностью сформированное гражданское общество. Здесь надо помнить, что гражданское общество не оформляется в один момент, процесс по его формированию может идти годами и веками и проходить самые разные этапы. Период становления может сочетать самые разные процессы. Поэтому, когда мы говорим об институтах гражданского общества в XIX в., мы говорим как раз о появлении первых признаков, а не о том, что оно было сформировано окончательно.

Зато большинство исследователей единодушны при выделении особенностей формирования гражданского общества в нашей стране. Главная особенность заключается в большей роли государства, чем в других странах. Также российской особенностью является неравномерность данного процесса как в институциональном, так и территориальном плане. Процесс формирования гражданского общества в первую очередь проявляется в крупных городах, столицах и слабее на периферии, в провинции. Наибольшее число общественных учреждений и обществ было в столицах – Москве и Петербурге. Так, с 1861 по 1880 гг. в Петербурге было основано 95 обществ, в Москве – 44, во всех губернских городах – 395. За этот период во всех уездных городах было зарегистрировано всего 263 общественные организации, а в уездах – только 46. Также для нашей страны характерно сочетание самых различных процессов. Стремительное развитие капиталистических отношений сопровождалось сверхэксплуатацией рабочего класса. В России медленнее, чем в других странах, происходила секуляризация общественной жизни, до 1917 г. церковь не была отделена от государства. Мероприятия эпохи Великих реформ не привели к установлению представительной системы, ограничению самодержавия и введению политических прав и свобод. В этом плане трудно дать однозначный ответ, есть ли гражданское общество в современной России. Скорее нет, чем да. Хотя бесспорно, что многие признаки проявляются. У нас уже оформилась рыночная экономика, действует много политических партий, различных объединений, сильно изменился процесс проведения выборов. В то же время не реализуется такой важный признак гражданского общества, как высокий уровень жизни. Мы уже говорили, что в России очень узкая прослойка среднего класса, а именно он является социальной основой гражданского общества. Даже люди высококвалифицированных профессий (учителя, врачи, вузовские преподаватели) живут за чертой бедности.

Медленно в России формируется диалог власти и общества. Рано утверждать, что в России существует совершенный механизм воздействия общества на власть. Можно привести примеры, когда мнение народа учитывалось властью, так было в ситуации с Химкинским лесом, при обсуждении закона о рыбалке. Также граждане имеют возможность воздействовать на власть через судебные органы, например через Конституционный суд страны добиться изменения законов. Надо сказать, что граждане активно пользуются этим правом. Число обращений в Конституционный суд растет с каждым годом: за один только 2009 г. было подано обращений больше, чем за 1995—1999 гг. Причем именно обращения граждан и их объединений составляют львиную долю от всех обращений. За 1995—2009 гг. было подано всего 204813 заявлений, из них только 1529 – запросы государственных органов, а 203284 – граждан и их объединений.

Однако в некоторых ситуациях народ не может докричаться до власти, инициатива власти нередко выдается за инициативу народа. Например, так было при обсуждении закона о полиции. С одной стороны, власть делает шаг, достойный гражданского общества: проект помещается в Интернете, и каждый желающий может высказать свое соображение. Большую дискуссию вызывает идея переименования милиции в полицию. Граждане, в том числе и сами милиционеры, отвечают на этот вопрос неоднозначно. Есть те, кто говорит, пусть будет полиция, сразу изменится и содержание. В то же время многие думают, что перемена названий ничего не изменит. Многих коробит само дореволюционное название «полиция». Тем не менее один очень высокопоставленный чиновник от МВД в своем выступлении заявил, что народ единодушно одобрил переименование милиции в полицию. Народ в данном контексте не был услышан.

Пока рано говорить, что у нас идеальная ситуация с соблюдением прав и свобод людей. В стране существует целый ряд органов, которые стоят на страже этих прав и свобод: милиция (сейчас полиция), трудовая инспекция, прокуратура, суды. Любое демократическое общество невозможно без развитой правоохранительной и судебной систем. Гегель так и писал, что без развитой судебной системы гражданское общество быть не может и во всех государствах, где ставится задача сформировать демократию, обязательно судебная власть должна быть оформлена соответствующим образом. Суд должен быть доступный во всех отношениях, дешевый, доступный в территориальном отношении, независимый. У нас судебная реформа идет – и не совсем без успеха. Важным ее результатом стало расширение подсудности. Сейчас в судебном порядке можно урегулировать практически любой спор, вытекающий из правоотношений. В суде рассматриваются даже такие мелочные вопросы, как спор жильцов коммунальной квартиры из-за мест общего пользования. В суде можно добиться возвращения денег за некачественный товар, восстановиться в вузе, если отчисление было незаконным. В то же время в этом вопросе есть еще нерешенные проблемы. Прежде всего они связаны с получением качественной юридической помощи. Услуги адвокатов дороги. И самое грустное, что, заплатив достаточно внушаемую сумму, не всегда вы получите хорошую помощь. Остается актуальной проблемой коррупция власти, высокий уровень бюрократизма. Пока еще власть не стала в полной мере слугой народа.

Наиболее «узким» местом в формировании гражданского общества в России является трансформация общественного сознания. Говорить о том, что у российского обывателя в подсознании сидит служение и исполнение законов, просто не приходится. Более того, ментальной чертой россиянина является бравирование, как он лихо нарушил законы и ушел от ответственности. Важным является то, что за процесс формирования гражданского общества ответственно не только государство, но и общество. Какой вклад в этот процесс вносят сами граждане? Прежде всего, это не игнорирование тех институтов демократии, которые есть. У нас активность граждан при выборах бывает потрясающе низкой. Стереотип «за меня все равно все выбрали» есть. Также большое значение имеет и проявление инициатив самих граждан. В том же XIX в. никто не давал людям команды работать в земствах. Это была инициатива лучших людей общества. Они тратили свое время, силы, порой и деньги. Также никто не давал людям команды создавать общества, организации, в том числе и благотворительные. Многие тратили на благотворительность достаточно значимые суммы, содержали больницы, школы. Опять же гражданина нельзя заставить это сделать, он может только сам проявить инициативу. И конечно же, во многом от граждан зависит соблюдение прав и свобод человека. К сожалению, большинство граждан не просто не знают своих прав и свобод, но даже и не стремятся их узнать. Многие никогда не читали ни Конституции, ни Трудового кодекса, ни закона «О правах потребителя», т. е. речь идет об актах, которые касаются абсолютно каждого. В результате представления о правах и свободах носят мифологический характер. Граждане прав своих не знают или приписывают себе права, которых нет в природе. Например, еще до 1 марта 2011 г. было распространено заблуждение, что, если задержит милиция, у гражданина есть право на один телефонный звонок. Более того, у наших граждан нет даже потребности изучать свои права. Мало кто из работающих знаком с Трудовым кодексом. Еще хуже обстоит дело с готовностью выполнять свои обязанности перед обществом: платить налоги, служить в армии. А вот в Израиле юноша или девушка, которые не отслужили в армии, просто теряют свое лицо. Нашей стране еще только предстоит пройти сложный путь формирования гражданского общества, но пройден он может быть при непосредственном участии самих граждан.