1. Научное и ненаучное знание. Критерии научности. Понятие об этике науки и ответственности ученых
Два динозавра, гуляя по пустыне, заметили торчащий
из песка мраморный обелиск. Старший из динозавров
прочел на обелиске слова «Институт ядерных исследований…»
и стал благодарно его облизывать.
– Почему ты это делаешь? – спросил молодой динозавр старого.
– Да потому, что благодаря именно этому институту
вновь настала наша эра.
Анекдот
Мы с вами уже говорили о процессе, теперь можно выделить особую форму познания – научное познание. Прежде чем выделить особенности научного познания, надо показать, какие виды познания бывают.
Каждый человек обязательно сталкивается с такой формой познания, как житейское, или обыденное, познание. Эта форма познания касается нас всегда. Житейское познание основано на наблюдении, житейской смекалке и не обосновано научно. Такое познание осуществляется в повседневной жизни. Например, девушкам, которые учатся готовить тесто, более опытные хозяйки (или они узнают обо всем в рецептах) объясняют, что, чтобы тесто поднялось, нужно взять соду и погасить ее уксусом. В данный момент девушки даже не задумываются о том, что речь идет о химической реакции, в результате которой выделяется углекислый газ. Если взять человека, который химию не изучал, но запомнил, что это нужно делать, это будет ярким примером обыденного житейского знания. Нужно сказать, что мы все в каких-то вопросах обладаем научными знаниями, а в каких-то вопросах – житейскими. И трудно сказать, каких знаний больше: обыденных житейских или научных.
Второй вид познания, который можно выделить – это художественное познание. О художественном познании мы говорим, когда человек узнает об окружающем мире из художественных произведений (литературы, фильмов, полотен художников). И такое познание имеет свою специфику: оно образно, эмоционально. В художественных произведениях все построено на образах и при этом часто присутствует вымысел. Учитывая последнее обстоятельство, обязательно возникает вопрос: насколько ценен этот вид познания? У этой формы познания очень большие возможности. И о многих событиях, даже исторического плана, многие люди узнают именно благодаря художественным произведениям: фильмам, литературе. Например, бесспорно, достаточно ярко показывает жизнь Франции эпохи абсолютизма известное произведение А. Дюма «Три мушкетера». Большинство исторических персонажей этого произведения реальны. И король, и Ришелье, его политика достаточно адекватно отображена в романе. Имели место даже сами мушкетеры и эта известная история с подвесками. И в этом плане стоит использовать данную форму познания исторического процесса по максимуму.
Можно выделить особую форму познания – религиозное. Для него характерен догматизм, т. е. те или иные представления даются без доказательств, воспринимаются на веру.
Также выделяют и паранормальное познание. Сюда относятся такие антинаучные представления, как магия, алхимия, астрология.
Наиболее организованное, наиболее сложное познание – это научное познание. Научное познание предполагает объяснение фактов, оно не терпит эмоций, зато строится на доказательствах и объяснениях. Здесь возникает серьезный вопрос: а где грань между научными знаниями и ненаучными? Как отличить истинную науку от лженауки? Выделяют целый ряд критериев, по которым выделяют научность знаний:
1. Одними из главных критериев являются проверяемость и доказательность. Это одни из самых главных критериев научности.
2. Также одним из критериев научности является новизна. Если человек занимается наукой, то есть производством научных знаний, обязательно то, что он создает, должно быть новым. Студенты вузов часто совершают одну ошибку: подходят к преподавателю и говорят, что у них есть не просто желание заниматься наукой, но есть материал по определенной теме. В качестве которого показывают стопочку ксерокопий различных научных статей, объясняя, как это потом скомпилируют и появится научная статья. Это не наука, а плагиат. В науке один велосипед дважды не изобретают.
3. Также определенный момент – это использование специальных процедур, методов и приемов. В каждой науке есть свои правила, есть свои способы проверки знаний, есть свои определенные способы сбора и обработки информации, поиска научной истины. Историка, изучающегося XIX в., коллеги не поймут, если он обойдется без источников (например, архивных материалов, мемуаров), которые показывают это время. Юрист не может обойтись без анализа нормативно-правовых актов, а медик – без наблюдения над больными.
4. Научные знания – это всегда система, т. е. их отличает системность. Научное познание всегда показывает знание как систему, то есть не может состоять из разрозненных фактов, а показывает взаимосвязь между ними, рисует достаточно целостное объяснение того или иного фрагмента действительности. Этим отличается от обыденного и от художественного познания, то есть оно и достоверно, и логично, и объясняет целую систему. Например, если сопоставить художественное познание Гражданской войны и научное, то оно, бесспорно, будет отличаться. Элементом такого художественного познания может быть, например, фильм «Адмирал». Главный персонаж фильма – адмирал Колчак – реальная историческая личность. Многие события тоже реальны. Однако фильм «Адмирал» показывает только кусочек событий, но не дает целостное представление о Гражданской войне, о причине и уж тем более о результатах, последствиях и т. д. Научное познание просто предполагает, что такое объяснение будет дано.
Мы с вами рассмотрели одно значение слова «наука», но наука – это не только система знаний, это еще и особый вид деятельности человека, целью которой является производство новых знаний. И в этом плане наука выполняет целый ряд функций в обществе.
Во-первых, наука представляет мировоззренческую силу. Именно на основе науки формируются представления человека о мире. Достижения науки кардинально меняют представления людей об окружающем мире, о возможностях человека.
Во-вторых, наука является производительной силой. Без науки было бы невозможно решение жизненно важных задач человека: строительство зданий, средств передвижений, одежды, обуви. И многие научные институты занимаются именно этим, они придумывают новые вещи для производства. Достижения науки облегчают способы производства, позволяют делать его более дешевым, эффективным. Именно ученые разрабатывают новые способы выплавки стали, меры по повышению производительности сельского хозяйства и пр.
В-третьих, наука – это также важная социальная сила. Что под этим подразумевается? Наука меняет жизнь человека, она меняет все, в том числе быт людей, способы проведения досуга. Многие даже самые глубокие теоретические открытия получают «отзвук» в повседневной жизни людей. Отечественный ученый Жорес Алферов получил Нобелевскую премию за фундаментальное открытие в физике. Мы с этим открытием сталкиваемся каждый день: именно на его основе построена работа лазерных дисков. И в результате нам стала доступна такая форма досуга, как просмотр фильмов на диске. Надо сказать, что с развитием науки меняется и социальная структура общества: возрастает количество людей, занятых в интеллектуальном труде. Сам труд под влиянием науки в идеале должен меняться, он должен становиться легче, должно становиться меньше ручного труда, хотя, к сожалению, это не везде проходит. Чем дальше развивается человечество, тем выше потребность в образованных людях. Если в XIX в. было достаточно уметь читать и писать и это умела небольшая часть общества, то в ХХ в. встает вопрос о всеобщей грамотности. С развитием XX в. требования к уровню образования человека возрастают. Когда-то после войны люди с гордостью говорили: «Я закончил семилетку», а техникум был вообще особым предметом гордости. Людей, имеющих высшее образование, было не так уж много. В современное время человек не будет гордиться тем, что он семилетку закончил, предметом гордости будет только диплом о высшем образовании или ученой степени.
Говоря о воздействии ученых на окружающий мир, очень важным является вопрос об этике ученых. Если мы говорим об открытиях ученых, то надо помнить, что многие открытия могут использоваться как во благо, так и во вред человеку. Как, например, можно оценить создание ядерного или термоядерного оружия? Вопрос сложный, рассмотрим два примера.
Один возьмем из художественной литературы. Вспомните эпизод из романа А. И. Солженицына «В круге первом». «Круг первый», по Солженицыну – это так называемая шарашка, где работают заключенные. Их права очень жестко регламентированы и ограничены. Они заключенные. В то же время они находятся в более привилегированном положении, чем те зеки, которые находятся на обычной зоне. Лучше бытовые условия, лучше еда. Тем не менее это тюрьма, и каждый зек желает свободы. Одним из заключенных этой шарашки является пожилой инженер Герасимович. Он тоже желает свободы, желает этого и его жена, жизнь которой, как «жены народа», становится невыносимой. И вот Герасимовичу дают задание разработать аппарат, который бы позволил идентифицировать голос, т. е. четко определять принадлежность голоса по его записи. Перед инженером возникает сложная этическая ситуация. Она хорошо передана в отечественной экранизации режиссера Глеба Панфилова 2005 г. В ней Герасимовича играет Игорь Скляр, а его жену – Инна Чурикова. Они оба мастера своего дела и переживания солженицынских героев передают довольно ярко. Ярко передана сцена и этого сложного этического выбора. Герасимовичу дают задание и обещают за его выполнение свободу. Более того, офицер госбезопасности использует простой психологический прием. Он подводит заключенного к окну, показывает на автобусную остановку и говорит: «Вот если вы сделаете, то через три месяца вы сядете на эту остановку и поедите домой». Герой вспоминает свое недавнее свидание с женой (в кадре появляется жена в исполнении Чуриковой). И ее образ повторяет, в каком кошмаре она живет: соседи по коммуналке с ней не разговаривают, с работы ее уволили и т. д. И Герасимович понимает, что своим «да» он облегчит жизнь и себе, и жене, которую он очень любит. У него встает очень серьезный нравственный вопрос: а что делать? Он понимает, что если он сделает это открытие, то получит свободу, но это изобретение может использоваться в репрессивной политике. Герасимович отказался. И мотив его был следующий: «Хватит, что меня посадили».
Другая ситуация. Группа академика А. Д. Сахарова создала термоядерное оружие. Можно ли осудить его с этической точки зрения? На первый взгляд, они создали оружие массового поражения. Однако ими двигали благородные мотивы. Они не собирались с помощью этого оружия захватывать мир. Наоборот, они были убеждены, что наличие этого сверхмощного оружия повысит обороноспособность страны, и это позволит сохранить баланс отношений в мире. Поэтому с этой точки зрения мотивация разработки изобретения, которое предлагалось сделать Герасимовичу, тоже могла бы не вызвать осуждения, если иначе взглянуть на мотивы. Мотив Герасимовича нам понятен и вызывает одобрение. Он отказался потому, что он рассматривал это в аспекте слежки за собственным народом. Если мотивация будет другая, например борьба с терроризмом, то, бесспорно, это не будет выглядеть аморальным. Это действительно будет служением обществу.
Также нормам этики должны подчиняться методы научного поиска, способы доказательства научной истины. Возьмем еще один пример из художественной литературы – роман А. Толстого «Гиперболоид инженера Гарина». В этом романе главный герой изобретает прибор, который обладает колоссальной разрушительной силой – тепловой луч (в современной технике он сопоставим с лазером). Опять же обратим внимание на мотив Гарина. Ему его изобретение нужно только для личного обогащения и приобретения власти над другими людьми. Уже это делает его поведение аморальным. Также аморальными являются и способы, с помощью которых Гарин заявляет о себе. В фильме, снятом по мотивам романа в 1973 г., появляется такой эпизод. Чтобы мир обратил на него внимание, Гарин с помощью своего луча разрушает целый завод. Гарина играет артист Олег Борисов. Ему удалось хорошо передать настроение своего персонажа: наблюдая, как рушатся корпуса завода, гибнут люди, Гарин упивается своей силой, способной губить людей.
Поэтому нормам этики должны соответствовать не только мотивы исследователя, но и методы, с помощью которых он к этим целям идет. Можно ли, например, ставить опыты над людьми? Кажется, ответ очевиден – нет. Однако все не так просто. Без опытов с участием людей невозможно развитие психологии, медицины и пр. Участие в эксперименте может осуществляться только на добровольной основе. При этом эксперимент должен строго контролироваться, не создавать угрозу жизни или здоровью людей, не унижать человеческое достоинство. В случае возникновения такой угрозы эксперимент должен прерываться.
Все, что было сказано, касается взаимоотношений ученых с окружающим миром. В то же время есть ряд правил, которые составляют внутреннюю этику, т. е. определяют отношения ученых между собой. Есть ряд грубых нарушений внутренней этики.
1. Самым грубым нарушением научной этики является плагиат, т. е. заимствование чужих трудов. С плагиатом сейчас сталкивается практически каждый исследователь. Это частично еще происходит и потому, что современное подрастающее поколение имеет слабое представление, что такое плагиат. Очень часто студент не понимает, что совершает плагиат, нарушает этические нормы. У современных студентов вырабатывается неправильный стереотип, что такое сделать доклад или сообщение. Загрузил через поисковик в Интернете тему доклада, нашел какой-либо текст, его мышкой откопировал, вставил себе. Потом откопировал в другом месте и т. д., а потом сдал. Или также совершенно искренне соединяет куски из чужих статей, сканирует чужие монографии и сдает как собственный реферат. Это как раз и есть плагиат! Можно ли пользоваться чужими статьями, книгами, публикациями? Конечно, можно. Однако действовать надо правильно. Не будет плагиатом, если вы своими словами пересказали статью, книгу, а потом внизу указали сноску, откуда вы это взяли.
2. Второе нарушение научной этики – это так называемая двойная продажа. Нельзя один и тот же текст, результат, статью многократно публиковать в разных изданиях. Иногда студент, сделав какую-то работу, начинает предлагать ее сразу на несколько конференций. Так делать нельзя. Можно что-то доработать, что-то изменить, но абсолютно идентичный текст подавать в два места сразу нельзя. Можно, например, в одно издание сдать сокращенный вариант, в другое более развернутый.
3. Третье нарушение касается взаимоотношений с соавторами. Нельзя нарушать права соавтора. Наука допускает, что несколько человек могут писать вместе, но тогда все решения принимаются совместно. Нельзя взять и издать общий результат за спиной своих соавторов, даже если вы честно укажете всех авторов. Уж тем более нельзя не указывать соавтора. Все решения, где, когда публиковать, в какое издательство нести, все соавторы принимают вместе.
4. И четвертый аспект внутренней научной этики касается отношений с научным руководителем. Руководителя надо уважать. А в чем выражается уважение? Иногда студенты говорят: «Ну как что? Делать все, что скажет». Это не совсем так, даже у студента есть право высказывать свое мнение в науке. Прежде всего, уважение выражается в том, что работа с вами должна быть комфортной. Все тексты должны быть представлены заранее и в печатном виде. При этом печатный текст оформляется так, чтобы его было приятно читать, т. е. выбирается соответствующий шрифт, интервал, красная строка. Также уважение проявляется в том, что научный руководитель обязательно указывается в тексте работы. Если это тезисы, статья, то здесь указываются инициалы и степень. Если это большая работа, на которой есть титульный лист, то на титульном листе обязательно научный руководитель указывается с полным указанием имени и отчества, научных регалий. Также если вы добились какого-то успеха, то неплохо все-таки подойти и поблагодарить. Иногда студенты и это забывают.
Также существует у исследователя и ряд прав: свобода в выборе темы исследования, свобода в выборе места реализации. Никто не может взять и заставить исследователя, в том числе и студента, выступать. Также никто не может помешать вам публиковаться там, где вы пожелаете. Вопрос, правда, возьмет ли вашу статью редакция издания. Она может взять, а может и нет, но проявить инициативу студент может сам. Также автор имеет право на то, чтобы его работа выглядела так, как он ее представил. По правилам, нельзя менять ничего, даже заголовок. Нельзя без согласия автора сократить статью или что-то в ней изменить. Если в журналах хотят что-то изменить, что-то подкорректировать, то все нужно согласовывать с автором. Хотя, к сожалению, это правило тоже не особо соблюдается. И еще есть одно право, очень смешное и практически не соблюдаемое – право на гонорар. В некоторых издательствах, наоборот, требуют деньги с автора за то, что они его публикуют.