2. Мораль, справедливость, право, их соотношение. Общие и отличительные черты морали и права

Для человеческих отношений свойственно создавать ориентиры и определенные критерии поведения, которые бы определяли, что и как следует делать, причем не только с точки зрения эффективности данных действий, а с точки зрения добра и зла. Что может быть оценено как добро, а что как зло? Как направить поведение людей в сторону добра? Важнейшими критериями оценки поведения человеческого индивида, как и регуляторами его поведения, являются мораль и право. Мораль – система правил поведения человека, выработанных в обществе. Мораль определяет, какие поступки надо оценивать как должные, одобряемые, а какие, наоборот, как осуждаемые. Мораль возникла очень давно, еще в первобытном обществе. Прообразом морали стали табу – запреты, принятые в том или ином первобытном племени. Как правило, они были продиктованы жизнью. Одними из первых появились половые табу. Они запрещали половые контакты между родственниками или с женщиной после родов. Первобытные люди заметили, что от связи мужчины и женщины, состоящих в близком родстве, например брата и сестры, получается не очень удачное потомство. Пищевые табу были направлены на то, чтобы оградить людей от употребления вредной пищи, например незрелых плодов, или чтобы сохранить какой-либо важный вид. Например, запрет на ловлю рыбы в период нереста. Осколки этих табу сохранились в некоторых народных приметах (не есть яблоки до Яблочного Спаса).

Со временем набор ограничений и запретов превратился в целую систему, обрел не только практический, но и этический смысл. Сформировалась мораль. Мораль, как и любая система социальных норм, не является статичной. Мораль всегда отражает потребности своей эпохи. Мораль первобытного общества, мораль рабовладельческого строя и современная мораль – это совсем различные примеры морали.

Например, в современные дни кажется, что убийство человека может оцениваться только как аморальный поступок. Однако кто осудит рабовладельца в Древнем Риме, если он захочет убить своего раба? Убийство чужого раба рассматривалось как покушение на чужую собственность и наказывалось денежной компенсацией. В Средние века в Японии у самураев был обряд обновления меча. Меч был символом самурайской доблести. Первый меч вручался сразу после рождения, второй – когда самурай выступал в самостоятельную жизнь. Тогда молодой воин был обязан выйти на дорогу и провести обряд обновления меча, проще говоря – отрубить голову первому встречному.

Также в одно и то же время в различных странах могут быть разные системы моральных ценностей. В современные дни во многих мусульманских странах сохраняется многоженство, это не воспринимается как что-то аморальное. Зато аморальным в этих странах может быть оценена попытка женщины сесть за руль машины. В европейских государствах, наоборот, многоженство осуждается, но никому в голову не придет рассматривать женщину за рулем как пример аморальности.

Мораль любого общества достаточна мозаична. То, что осуждается одним социальным слоем, другим может одобряться. Мораль тесно взаимодействует с правом. Однако мораль и право – это не одно и то же. Право – это система правил поведения, создаваемых и охраняемых государством. То есть мораль создается обществом, а право – государством.

Можно выделить еще несколько важных отличительных признаков морали и права. Мораль имеет форму неписаных предписаний и рекомендаций. Они передаются в обществе от поколения к поколению. О них человек узнает в процессе своей социализации. Так, ребенку родители объясняют, что нехорошо обманывать. Став взрослым, вступив какое-либо социальное сообщество, например профессиональную группу, человек также узнает о моральных нормах, свойственных этой социальной группе. Право всегда прописано. Закон является только тогда законом, когда он написан на бумаге.

Право всегда конкретно, содержит четкие предписания, не допускает общих расплывчатых предписаний (например, для права недопустима формулировка «хорошо бы, чтобы все делились с нуждающимися», а допустимо только «все должны платить налоги», при этом будет установлен конкретный размер налога). Если говорить о нормах морали, то в некоторых случаях даже трудно определить, насколько соответствует морали тот или иной поступок. Например, персонаж романа Агаты Кристи «10 негритят» мисс Брент уверена, что поступает высокоморально, выгнав на улицу беременную неизвестно от кого служанку. Однако у других персонажей книги ее поступок вызывает осуждение:

«А Эмили Брент задумчиво продолжала:

– Конечно, некоторые обвинения смехотворны и притянуты за уши. Например, в случае с судьей – он только выполнял свой долг перед обществом, и в случае с отставным полицейским. Ну и в моем случае, – продолжала она после небольшой заминки. – Конечно, я не могла сказать об этом вчера. Говорить на подобные темы при мужчинах неприлично.

– На какие темы? – спросила Вера.

Мисс Брент безмятежно продолжала:

– Беатриса Тейлор поступила ко мне в услужение. Я слишком поздно обнаружила, что она собой представляет. Я очень обманулась в ней. Чистоплотная, трудолюбивая, услужливая – поначалу она мне понравилась. Я была ею довольна. Но она просто ловко притворялась. На самом деле это была распущенная девчонка, без стыда и совести. Увы, я далеко не сразу поняла, когда она… что называется, попалась. – Эмили Брент сморщила острый носик. – Меня это потрясло. Родители, порядочные люди, растили ее в строгости. К счастью, они тоже не пожелали потворствовать ей.

– И что с ней сталось? – Вера смотрела во все глаза на мисс Брент.

– Разумеется, я не захотела держать ее дальше под своей крышей. Никто не может сказать, что я потворствую разврату.

– И что же с ней сталось? – повторила Вера совсем тихо.

– На ее совести уже был один грех, – сказала мисс Брент. – Но мало этого: когда все от нее отвернулись, она совершила грех еще более тяжкий – наложила на себя руки.

– Покончила жизнь самоубийством? – в ужасе прошептала Вера.

– Да, она утопилась.

Вера содрогнулась. Посмотрела на бестрепетный профиль мисс Брент и спросила:

– Что вы почувствовали, когда узнали о ее самоубийстве? Не жалели, что выгнали ее? Не винили себя?

– Себя? – взвилась Эмили Брент. – Мне решительно не в чем упрекнуть себя.

– А если ее вынудила к этому ваша жестокость? – спросила Вера.

– Ее собственное бесстыдство, ее грех – вот что подвигло ее на самоубийство. Если бы она вела себя как приличная девушка, ничего подобного не произошло бы.

Она повернулась к Вере. В глазах ее не было и следа раскаяния: они жестко смотрели на Веру с сознанием своей правоты. Эмили Брент восседала на вершине Негритянского острова, закованная в броню собственной добродетели. Тщедушная старая дева больше не казалась Вере смешной. Она показалась ей страшной».

У морали и права разные механизмы исполнения. За соблюдение норм права следит государство в лице должностных лиц и государственных органов власти. Если гражданин нарушил запрет переходить дорогу в неположенном месте, то появляется сотрудник ГИБДД, как олицетворение властных полномочий государства, и этого гражданина штрафует. Моральные нормы соблюдаются только силой внутреннего побуждения, наказание за их нарушение – общественное осуждение, но не воля государства. Например, если ребенок солгал, то его осуждают родители, друзья, учителя.

У права и морали разный круг вопросов. Конечно, многие вещи попадают под действие и права, и морали. Например, многие аспекты семейных отношений регулируются как моральными, так и правовыми нормами. Заботиться о детях родители должны как по букве закона, так и по нормам морали. Если они этого не делают, то их осуждает мораль в виде общественного мнения и закон выдвигает свою санкцию – нерадивых родителей лишают родительских прав. То же самое можно сказать об обязанности взрослых детей содержать нетрудоспособных родителей. Если взрослые дети не помогают нуждающимся престарелым родителям, закон может их принудить платить алименты. В то же время в сферу морали входят такие вопросы, которые законом не урегулированы. Никаким законом нельзя заставить любить ребенка или родителей, проявлять эмоциональную заботу (не просто давать деньги, но спрашивать о здоровье, поздравлять с праздниками и пр.).

Право и мораль взаимодействуют, нормы морали находят отражение в праве, и наоборот. Убийство, кража осуждаются и правом, и моралью. Очень многие отношения регулируются и правом, и моралью. Многие аспекты семейных, имущественных отношений регулируются как правом, так и моралью. Продавать некачественный товар нельзя с точки зрения как морали, так и права. В то же время можно выделить существование вопросов, которые регулируются только моралью. Особенно это касается таких вопросов, как дружба, любовь, отношения между родителями и детьми. Например, если взрослый сын сидит на шее у родителей, то тут его можно осуждать только с точки зрения морали, но не права. Или молодой человек с легкостью считает нормальным, что родители платят за его учебу, одевают по последнему слову моды, дают деньги на развлечения, а сам студент не считает нужным нормально учиться, прогуливает занятия. Опять же его можно осуждать только с моральной стороны. Есть круг вопросов, который регулируется только правом, например оформление бухгалтерских документов.

Право и мораль не являются статичными. И то и другое меняется с обществом, с историческими условиями. Однако процесс эволюции права и морали происходит неравномерно. Важнейшей проблемой является согласованность этой эволюции. Бывает так, что под влиянием различных условий между правом и моралью возникает конфликт. Например, рождение ребенка вне брака в России до революции 1917 г. осуждалось как правом, так и моралью. Ребенок, рожденный вне брака, официально получал статус «незаконнорожденный». Это существенно ограничивало его возможности, в частности, не давало право поступить в университет. После революции 1917 г. советская власть принимает Семейный кодекс (полное название «Кодекс законов об Актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском праве» от 22 октября 1918 г.), который был весьма прогрессивным документом для своего времени. Он содержал много позитивных новелл: отменялось согласие родителей и начальства брачующихся как обязательное условие заключения брака, провозглашалось равенство супругов. В том числе дети, рожденные вне брака, приравнивались к рожденным в браке. Понятие «незаконнорожденный» упразднялось. Более того, государство брало на себя обязанность принудить отца ребенка помогать брошеной матери материально, т. е. платить алименты. Однако мораль продолжала осуждать женщин и девушек, решивших стать матерью вне брака. Даже в 60—70-е гг. ХХ в. во многих семьях беременность незамужней дочери воспринималась как позор семьи. В современные дни мораль намного терпимее относится к этому.

Так, вряд ли можно назвать моральным сталинский закон от 7 августа 1932 г., получивший название в народе «закон о тех колосках», или «указ семь/восемь». По этому закону даже за самое незначительное хищение государственной собственности (например, нескольких картофелин, яблок, катушки ниток) полагалось наказание не менее 10 лет лишения свободы. Особенно ярко видна аморальность этого закона, если вспомнить, как требовательно было государство к самим людям. Колхозники не получали зарплаты, часто часть урожая, которая полагалась им на трудодни, отдавалась государству в счет выполнения плана. Порой найти несколько несобранных в поле картошек или собрать колоски, оставшиеся после молотьбы, было единственным способом не умереть с голоду.

Важным критерием определения соответствия исторической эпохи нормы права или морали, как и ценности того или иного поступка, является понятие «справедливость». Под справедливостью обычно понимают соответствие между трудом и вознаграждением, добродетелью и счастьем, «преступлением и наказанием», или в общем плане – между добром и злом. Нормы морали и нормы права как раз и существуют, чтобы содействовать установлению справедливости. Однако справедливость – очень расплывчатое и трудно осознаваемое понятие. Оно сильно варьируется от различных обстоятельств: исторических условий, культурных традиций, личностных особенностей участников общественных отношений. Не всегда мы можем дать однозначный ответ, насколько справедливо то или иное решение, событие. В самых общих чертах нетрудно определить, что справедливо, а что нет: справедливо, чтобы зло было наказано, добросовестный труд получал достойное вознаграждение. Однако в реальной жизни эти общие положения не так легко интерпретировать и применить к конкретным условиям. Конечно, явно несправедливо выплачивать премию работнику только за то, что он приходит на работу вовремя, как и несправедливо уволить работника за одно-единственное опоздание, что, кстати, и незаконно. Однако человеческие отношения настолько сложные, что порой очень трудно оценить через призму справедливости те или иные обстоятельства или поступки. Во многих случаях трудно дать однозначный ответ. Хотя само представление о справедливости очень важно для людей как общий аксиологический ориентир, позволяющий совершенствовать отношения между людьми. Между нормами как права, так и морали и справедливостью есть взаимосвязь. С одной стороны, нормы права и морали в реальной жизни содействуют установлению справедливости. Когда совершается преступление и преступник несет ответственность по закону, то справедливость торжествует. С другой стороны, сами представления о справедливости воздействуют на нормы морали и особенно права, предписывая то или иное воздаяние или наказание за определенное поведение. Так, Трудовой кодекс предусматривает целый ряд возможных поощрений работника и в то же время ряд дисциплинарных наказаний для нарушителей дисциплины. К сожалению, бывает и так, что само содержание правовых норм не всегда соответствует критериям справедливости. Вряд ли можно назвать справедливым закон «семь/восемь» или нормы уголовно-процессуального закона, действовавшие в период сталинских репрессий, позволявшие без суда и следствия отправлять ни в чем не виновных людей в лагеря.