2. Теория и метод материалистической диалектики

2. Теория и метод

материалистической диалектики

Программа разработки

материалистической диалектики

Роль труда Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» в развитии марксистской философии заключается не только в изложении и защите основ марксистского мировоззрения. Место «Анти-Дюринга» в истории марксистской мысли связано с тем, что Энгельс приступает здесь к разработке материалистической диалектики как целостной научной теории в ее систематическом виде. О размахе изысканий Энгельса в этом направлении стало известно лишь позднее, когда в послеоктябрьский период широким кругам общественности стала доступной «Диалектика природы». Многие положения, сжато сформулированные в «Анти-Дюринге», в развернутом виде изложены в этих исследованиях (речь об этом пойдет в следующей главе книги).

Но программа работы над материалистической диалектикой как систематической научной теорией по существу уже сформулирована в «Анти-Дюринге». Здесь определены источники и направления этой работы и указана ее значимость. Позднее эта линия исследований в области марксистской философии будет продолжена В.И. Лениным, о чем свидетельствуют его «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради», статья «О значении воинствующего материализма» и другие работы.

В связи с постоянными попытками буржуазных марксологов и ревизионистов противопоставить друг другу Маркса и Энгельса как философов принципиальное значение имеет замечание самого Энгельса в предисловии ко второму изданию «Анти-Дюринга» (1885): «Замечу мимоходом, что так как излагаемое в настоящей книге миропонимание в значительнейшей своей части было обосновано и развито Марксом и только в самой незначительной части мной, то для нас было чем-то само собой разумеющимся, что это мое сочинение не могло появиться без его ведома. Я прочел ему всю рукопись перед тем, как отдать ее в печать…» [1, т. 20, с. 9].

Всю работу Энгельса пронизывает мысль о первостепенной значимости метода материалистической диалектики в структуре марксистского мировоззрения, о том, что лишь материалистическая диалектика, являясь выводом, теоретическим итогом развития истории познания, единственно способна быть методологией познания и революционной практики. Именно этим и обусловлены постановка Энгельсом перед марксистскими теоретиками программной задачи разработки теории диалектики и его собственные исследования в данном направлении. «…Точное представление о вселенной, о ее развитии и о развитии человечества, равно как и об отражении этого развития в головах людей, может быть получено только диалектическим путем…» – подчеркивает Энгельс [там же, с. 22].

История позднее покажет, что глубоко были оправданы опасения Энгельса, которые у него были связаны с наметившейся тогда тенденцией к недооценке метода материалистической диалектики не только естествоиспытателями, но и деятелями рабочего движения, считавшими себя марксистами. Пренебрежение к диалектике как методологии познания и революционной деятельности, как убедительно доказал своими работами В.И. Ленин, явилось одной из решающих теоретических предпосылок краха II Интернационала и неспособности его лидеров выработать наступательную стратегию и тактику применительно к новой эпохе. Лишь Лениным, а затем его последователями была всецело осознана огромная значимость программных установок Маркса и Энгельса относительно дальнейшей теоретической работы в области материалистической диалектики.

Эта программа включала в себя, во-первых, требование осмысления всей истории познания вообще, истории культуры и в особенности истории философии. В этой связи Энгельс указывает на те основные исторические вехи, которыми отмечен путь становления диалектики как высшей формы мышления. У ее истоков стоят древнегреческие философы. Они «были все, – пишет Энгельс, – прирожденными, стихийными диалектиками, и Аристотель, самая универсальная голова среди них, уже исследовал существеннейшие формы диалектического мышления» [там же, с. 19]. Новая философия, хотя в ней диалектика и имела блестящих представителей, все более погрязала в метафизическом способе мышления. Особую роль в истории диалектики Энгельс отводит немецкой классической философии, особенно Канту и Гегелю. Историческая заслуга Гегеля в том, пишет Энгельс, «что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития» [там же, с. 23]. Указание на важность материалистической переработки гегелевской диалектики было особенно актуально в обстановке частого ее непонимания и третирования. «Маркс и я, – справедливо отмечает Энгельс, – были едва ли не единственными людьми, которые спасли из немецкой идеалистической философии сознательную диалектику и перевели ее в материалистическое понимание природы и истории» [там же, с. 10]. Как известно, задачу материалистического «прочтения» наследия Гегеля, материалистической переработки гегелевской диалектики как одного из компонентов разработки теории диалектики Ленин поставил перед философами-марксистами в своем философском завещании – статье «О значении воинствующего материализма» (1922) [см. 2, т. 45, с. 29 – 31].

Вторым, основополагающим пунктом сформулированной Энгельсом программы исследований в области теории диалектики является требование союза философии с естествознанием и общественными науками, союза необходимого и плодотворного для обеих сторон. Естествознание, отмечает Энгельс, «подвинулось настолько, что оно не может уже избежать диалектического обобщения» [1, т. 20, с. 14]. Именно непонимание диалектики, метафизический метод мышления естествоиспытателей, показывает Энгельс, «объясняет ту безграничную путаницу, которая господствует теперь в теоретическом естествознании…» [там же, с. 22]. В свою очередь, достижения науки выступают источником для разработки теории самой диалектики. «Природа является пробным камнем для диалектики, и… современное естествознание… доказало, что в природе все совершается в конечном счете диалектически, а не метафизически» [там же]. К теоретическому осмыслению этого факта и призывает Энгельс. На примере естествознания Энгельс показывает, что к диалектическому пониманию явлений можно подойти по крайней мере двояким образом. Один путь, самый трудный – прийти к диалектике, так сказать, наощупь, стихийно, будучи вынужденным к этому самими накопляющимися фактами науки. Но есть и другой путь. Естествознание «облегчит себе этот процесс, если не будет забывать, что результаты, в которых обобщаются данные его опыта, суть понятия и что искусство оперировать понятиями не есть нечто врожденное… а требует действительного мышления, которое тоже имеет за собой долгую эмпирическую историю…» [там же, с. 14]. Вполне очевидно, что сказанное имеет отношение не только к естествознанию, но и к науке и практике в целом. И в этом пункте с мыслями Энгельса непосредственно перекликаются мысли Ленина о необходимости для марксистской философии «союза с представителями современного естествознания…» [2, т. 45, с. 29].

В-третьих, программа разработки теории диалектики включала в себя требование осмысления закономерностей развития истории и обобщения опыта классовой борьбы трудящихся. Без диалектики, показывает Энгельс, невозможно было само материалистическое понимание истории, благодаря которому социализм стал наукой. Энгельс убедительно раскрывает это, в частности, на примере истории утопического социализма, виднейшие представители которого страдали метафизичностью мышления.

Энгельс в «Анти-Дюринге» не только поставил перед марксистской философской наукой задачу разработки теории диалектики, но и сам сделал большой вклад в ее развитие. Такова разработка Энгельсом ряда категорий материалистической диалектики, его идеи относительно диалектики познавательного процесса, о соотношении диалектики и формальной логики, о законах диалектики и др.