Население и папа

В ПРОШЛОМ МЕСЯЦЕ, возвращаясь в Рим с Филиппин, папа Франциск рассказал журналистам о женщине, которая родила уже семь детей, всех через кесарево сечение, и сейчас опять беременна. По его словам, это означает «испытывать Бога». Он спросил ее, хочет ли она оставить семерых детей сиротами. Для католиков одобрен ряд способов контроля рождаемости, продолжал он, так что им следует придерживаться «ответственного родительства», а не размножаться «как кролики».

Ремарка о кроликах была широко подхвачена в медиа, но совсем немногие сообщили о других его тогда же сказанных словах: о том, что ни одна внешняя инстанция не имеет права навязывать развивающимся странам свои взгляды на размер семьи и на то, как его регулировать. У каждого народа, настаивал папа, должна быть возможность сохранять свою идентичность, не подвергаясь «идеологической колонизации».

Ирония этой ремарки в том, что на Филиппинах, в стране с более чем 100-миллионным населением, 4/5 которого католики, именно Римско-католическая церковь была и остается идеологическим колонизатором. Вообще-то именно она неутомимо навязывает населению свое неприятие контрацепции, возражая даже против правительственной программы раздачи бесплатных контрацептивов сельским беднякам.

Между тем исследования уже неоднократно доказали, что большинство филиппинцев хотели бы иметь доступ к контрацептивам, что неудивительно, если вспомнить одобренные католической церковью и упомянутые Франциском методы контроля рождаемости, явно менее надежные, чем их современные аналоги. Окажись Филиппины когда-то колонией, скажем, протестантской Британии, а не католической Испании, вряд ли сегодня там спорили бы о контрацепции.

Впрочем, проблема, которую поднимает Франциск, глубже: имеют ли право внешние инстанции продвигать в развивающихся странах идею планирования семьи? Да, имеют, и вот по каким причинам.

Во-первых, оставляя за скобками «идеологический» вопрос, является ли планирование семьи одним из прав, мы повсеместно наблюдаем, как недоступность контрацепции вредит женскому здоровью. Частые беременности, особенно в странах, где нет современной всеобъемлющей системы здравоохранения, статистически связаны с высокой смертностью при родах. Когда внешние организации помогают развивающимся странам сократить раннюю смертность среди женщин, это явно не «идеологическая колонизация».

Во-вторых, когда женщина рожает детей не так часто, они лучше развиваются физически и успешнее учатся в школе. Трудно не согласиться с тем, что гуманитарные организации рассматривают как одну из своих целей здоровье и образование детей из развивающихся стран.

Но более фундаментальная, хотя и менее очевидная причина пропагандировать идею планирования семьи состоит в том, что, став доступным всем желающим, оно будет отвечать жизненным интересам семимиллиардного населения планеты и тех поколений, которым, если мы избежим катастроф, предстоит населять нашу планету и дальше бессчетные тысячи лет. Необходимо обратить внимание на связь между изменением климата и контролем рождаемости.

Основные факты, связанные с изменением климата, широко известны. В атмосферу планеты в результате человеческой деятельности уже поступило столько парниковых газов, что происходит глобальное потепление с экстремальной жарой, засухами и наводнениями в масштабах, превосходящих все, что случалось прежде. В Арктике тают льды, подъем уровня моря угрожает затопить плотно населенные прибрежные регионы нескольких стран. Если изменится сезонность выпадения осадков, сотни миллионов людей рискуют оказаться климатическими беженцами.

Более того, большинство исследователей в соответствующих областях считают, что мы уверенно движемся за пределы допустимого потепления, туда, где начнут действовать механизмы обратной связи, а климат — меняться неконтролируемым образом с непредсказуемыми и, возможно, катастрофическими последствиями.

Часто приходится слышать, что проблему создали высокоразвитые богатые страны, двести последних лет наращивающие выброс парниковых газов. Объем выброса на душу населения остается в них одним из самых высоких в мире, а снизить его уровень таким странам будет легче, чем остальным. С точки зрения этики очевидно, что именно развитые страны должны возглавить движение за сокращение выброса.

Гораздо реже вспоминают о том, что если население Земли продолжит расти, то это сведет на нет эффект даже самого масштабного сокращения парниковых газов, на какое только удастся уговорить развитые страны.

На уровень выброса влияют четыре фактора: выпуск производственной продукции на душу населения, количество единиц энергии, которое затрачивается на единицу производственной продукции, объем выброса парниковых газов на единицу энергии и общая численность населения. Сокращение любых трех из этих факторов бесполезно, если растет четвертый. В «Кратком пересказе для политиков», входящем в Пятый, 2014 года, доклад Международной экспертной панели по изменению климата, говорится, что в глобальном масштабе главными механизмами роста выброса CO₂ при сжигании углеводородов остаются экономический рост и увеличение численности населения.

По оценке Всемирной организации здравоохранения, 222 миллиона женщин в развивающихся странах не хотят сейчас заводить детей, но не располагают ни информацией, ни средствами, позволяющими избежать зачатия. Предоставить доступ к контрацепции — значит помочь им самостоятельно распоряжаться своей жизнью, снизить потребность в абортах, уменьшить смертность среди матерей, дать детям лучшие стартовые условия и при этом содействовать снижению темпов роста населения на Земле и выбросу парниковых газов, что в интересах каждого человека.

Кто бы стал возражать против такого взаимовыгодного предложения? Единственные противники его, как легко догадаться, — это религиозные фанатики, пытающиеся навязать свою идеологию другим и равнодушные к последствиям, которые это может иметь для женщин, детей и всего остального мира и сейчас, и на тысячи лет вперед.

Project Syndicate, 11 февраля 2015 года