Чтобы человечество не вымерло

(в соавторстве с Ником Бекстедом и Мэттом Уэйджем)

МНОГИЕ УЧЕНЫЕ СЧИТАЮТ, что динозавры вымерли из-за столкновения Земли с крупным астероидом. Может ли то же случиться и с людьми?

Не исключено. NASA отслеживает большую часть крупных астероидов, пролетающих неподалеку, и еще многие мелкие, чтобы, если Земля окажется на пути крупного астероида, нам хватило времени изменить его траекторию. На этот случай NASA рассматривает самые разные методы, вплоть до ядерного удара по астероиду, и, судя по всему, большинство стратегий могут сработать вполне эффективно. Но исследования не окончены.

Новый фонд B612 недавно запустил проект по отслеживанию остальных астероидов, чтобы «защитить будущее цивилизации на нашей планете». Обнаружение любого из таких астероидов способно предотвратить глобальную катастрофу.

К счастью, вероятность того, что в нашем веке в Землю врежется астероид, угрожающий существованию человеческого рода, невелика: порядка одной миллионной. И к несчастью, астероиды — далеко не единственная угроза человечеству. Рисками чреваты достижения биоинженерии, ядерная война, экстремальные климатические изменения и технологии будущего.

Если человечество рискует вымереть в ближайшие лет двести, вопрос стоит так: как этому помешать? Так что сначала мы объясним, что можно сделать, а затем рассмотрим более глубокий, этический аспект вопроса: что плохого, если люди исчезнут с лица земли?

Начнем с того, что, хотя угроза существованию человечества и «невелика», это не должно усыплять нашу бдительность. Ни один нормальный человек не скажет: «Вероятность неуправляемой реакции на этом атомном реакторе — одна тысячная, так что давайте о ней забудем».

Если мы рискуем столкнуться с настоящей катастрофой и если нам по силам такой риск сократить или вообще исключить, делать это безусловно надо. Вообще, насколько высок тот или иной конкретный риск, можно оценить, умножив вероятность плохих последствий на степень вреда, который они причинят. Поскольку, как мы далее докажем, вымирание людей — это чрезвычайно плохо, все, что хоть немного сокращает соответствующий риск, очень хорошо.

Человечество уже предприняло кое-какие шаги, чтобы пока еще не вымереть. Мы уцелели в «холодной войне» и на порядки сократили запасы ядерного оружия. Мы отслеживаем большинство крупных астероидов в окрестностях Земли. Мы строим подземные бункеры для обеспечения «непрерывности управления», которое должно помочь человечеству выжить при некоторых видах катастроф. Мы запустили программы, которые выявляют очаги болезней, чтобы мир быстро отреагировал даже на масштабную пандемию. Мы осознали риск, связанный с климатическими изменениями, и планируем соответствующие меры, хотя реализуем пока плачевно малую их часть.

Кроме того, мы создали институциональные механизмы, которые снижают менее очевидные угрозы нашему существованию, например, предотвращают войны или позволяют правительствам эффективнее реагировать на катастрофы.

Что еще можно сделать, чтобы снизить риск исчезновения человечества? Прежде всего, улучшать все, что уже делается. Отслеживать больше астероидов, строить улучшенные бункеры, совершенствовать программы эпидемиологического контроля, сокращать выброс парникового газа, поощрять нераспространение ядерного оружия, поддерживать институты, деятельность которых направлена на снижение угроз человечеству. Как выбирать проекты, достойные поддержки, — задача еще до конца не решенная, но такие проекты, бесспорно, существуют.

Пока что на удивление мало делается в части системного понимания угроз человечеству и методов борьбы с ними. Написаны несколько книг и статей, посвященных рискам с очень низкой вероятностью и очень высокой ценой, но практически нет исследований об эффективных методах снижения этих рисков.

Мы не знаем ни одного глубокого, систематического анализа спектра возможных стратегий, сокращающих такие риски. Так что самым разумным было бы для начала всесторонне исследовать предмет или профинансировать такие исследования.

Если мы правы в своих предположениях, перспектива вымереть у человечества есть, как, вероятно, и возможность этого избежать. Отсюда следует много других достаточно сложных вопросов: насколько приоритетной должна быть защита от угрозы вымирания? Сколько на это предстоит потратить? Как эта задача соотносится с другими, которые мы можем и должны решать, например с борьбой с глобальной бедностью? (Об этом см. www.thelifeyoucansave.com.)

Противоречит ли эта задача обычным гуманитарным целям, или же от перспективы вымереть лучше всего страхует улучшение качества жизни наших современников, с тем чтобы у них появилась возможность самим разобраться со своими проблемами?

Мы сейчас таких вопросов не затрагиваем, нас интересует один вопрос: что плохого, если человечество вымрет?

Плохо это потому, что миллиарды людей, скорее всего, погибнут мучительной смертью. Но, на наш взгляд, это в сценарии вымирания не самое страшное. Гораздо хуже, что больше не будет новых поколений.

Мы считаем, что интересы будущих поколений так же важны, как и сегодняшних. И поскольку численность этих новых поколений огромна, их совокупная ценность гораздо выше, чем ценность одного ныне живущего поколения.

Покажем это на историческом примере. Около 70 тысяч лет назад произошло колоссальное извержение вулкана Тоба. По мнению многих ученых, из-за него началась «вулканическая зима», поставившая наших предков на грань вымирания. Допустим, они правы.

Представьте себе, что извержение Тоба стерло человечество с лица земли. Насколько это было бы плохо? Порядка трех тысяч поколений и ста миллиардов прожитых жизней спустя можно с уверенностью сказать, что смерти и страдания из-за извержения Тоба — практически ничто по сравнению с утратой всех человеческих жизней, прожитых с тех пор до наших дней, и всего, чего человечество за это время достигло.

Точно так же, если человечество погибнет сейчас, худшим из последствий окажутся утраченные возможности. Цивилизация возникла всего несколько тысячелетий назад. Земля может оставаться пригодной для жизни еще миллиард лет. А если получится освоить космос, наш биологический вид просуществует и того дольше.

Некоторые отвергают такой способ оценивать будущие поколения. Иногда приходится слышать, что существование тех, кого еще нет, нельзя рассматривать как благо безотносительно качества их жизни. При таком подходе ценность сохранения человечества сводится к тем, кто живет сегодня, и тем, кто уже готов появиться на свет и, возможно, захочет иметь детей и внуков.

На чем этот подход основан? Прежде всего на таком аргументе: для тех, кого и так не существует, ничего плохого в несуществовании нет. Поскольку их нет, значит, нет тех, кому это причинит вред, поэтому и существование для тех, кого не существует, не является благом.

Мы с этим не согласны. Мы считаем, что «быть» — это благо и преимущество. Чтобы понять почему, оговорим, что иногда позволять человеку существовать можно и во вред ему. Предположим, женщина знает, что, если она в ближайшие несколько месяцев забеременеет, ребенок будет страдать неизлечимыми и мучительными заболеваниями и умрет совсем маленьким.

Совершенно очевидно, что, если она решит забеременеть в ближайшие несколько месяцев, для ребенка это будет плохо. В общем и целом, если жизнь ребенка окажется короткой и тяжелой, «существовать» для него — плохо.

Если согласиться с тем, что для кого-то существование может оказаться злом, и если допустить, что для кого-то еще «быть» не является благом, мы приходим к странной логической конструкции: можно родиться себе во вред, но нельзя родиться себе во благо. Если так, то заводить детей вообще неправильно, потому что им всегда что-то угрожает и этот риск ничем не уравновешен, поскольку пользы в существовании нет.

Философы-пессимисты, например немецкий философ XIX века Артур Шопенгауэр и современный южноафриканский философ Дэвид Бенатар, с этим согласны. Но если у родителей есть причины ожидать для своего ребенка счастливой и полной жизни и если появление детей не повредит никому другому, тогда иметь детей вовсе не плохо. Обобщая, если у наших потомков есть хорошие шансы на счастливую и полную жизнь, то с нашей стороны будет благом обеспечить им возможность появиться на свет.

Гибель человечества — и, возможно, всего живого, это зависит от причины гибели, — положила бы конец необыкновенной истории эволюции, которая уже создала разумную (умеренно) жизнь и наделила нас потенциалом для дальнейшего, гораздо более масштабного роста.

Мы прошли колоссальный путь как морального, так и интеллектуального развития, и есть все основания надеяться, что если мы выживем, то будем двигаться дальше еще быстрее. Не сумев защитить себя от вымирания, мы теряем шанс создать нечто по-настоящему прекрасное: астрономическое число поколений людей, живущих богатой, насыщенной жизнью и достигших таких высот цивилизованности, какие нам сегодня даже не снились.

http://www.effective-altruism.com/ea/50/preventing_human_extinction/,

19 августа 2013 года