Внушаемы ли люди?

Теперь, опираясь на социологический материал, посмотрим, как следует поступать, имея дело со склонностью людей поддаваться внушениям и уступать чужому влиянию. Подобная склонность является естественной человеческой реакцией на окружающий мир; предполагается, что в основе этой реакции лежит психологическая предрасположенность человека вообще. Современная цивилизация создала для человека весьма сложное окружение, в котором ему подчас легко запутаться. Из одной конфликтной ситуации он попадает в другую, и бывает очень непросто отыскать выход из сложного положения, опираясь только на собственные силы. Эти трудности и склоняют человека к тому, чтобы последовать чужому примеру, поддаться чужому влиянию, прислушаться к чужому мнению. Проводимые социальными психологами эксперименты показывают, что не так уж незначителен процент людей, соглашающихся с мнением, которое они при других обстоятельствах сочли бы неверным, либо даже с мнением, заведомо неверным на их теперешний взгляд.

Необычайно ярок в этом смысле пример, основанный на результатах экспериментов американского психолога Соломона Э. Эша. В книге Э. Ноэль-Нейман эти эксперименты описаны следующим образом:

«В начале пятидесятых годов в американской научной литературе появилось сообщение об эксперименте, проведенном социальным психологом Соломоном Э. Эшем более пятидесяти раз. Задача испытуемых в этом эксперименте сводилась к тому, чтобы оценить длину предложенных отрезков в сравнении с образцом. Каждый раз из трех предлагаемых отрезков по длине с образцом совпадал лишь один-единственный (рис. 15.4). Задание несложное — во всяком случае, на первый взгляд, — ведь обнаружить среди предложенных отрезок нужной длины очень просто. В каждом эксперименте принимали участие восемь-девять человек. Сам же эксперимент проводился следующим образом: группе предъявлялись для сравнения отрезки, и испытуемые друг за другом, по очереди, должны были называть номер отрезка, длина которого, по их мнению, совпадает с длиной отрезка-образца. Серия включала в себя двенадцать опытов, т. е. двенадцать повторений одной и той же процедуры.

^{Рис. 15.4. Эксперимент Соломона Эша. (Подробности см. в тексте.)}

После того как в первых опытах серии все участники единодушно распознавали отрезки нужной длины, руководитель эксперимента изменял условия. Его помощники, посвященные в суть эксперимента, друг за другом называли в качестве верного ответа номер отрезка, длина которого не совпадала с длиной образца. Психологи наблюдали за поведением ни о чем не подозревающего испытуемого, который должен был отвечать последним: сумеет ли он сохранить собственное мнение под давлением преобладающих чужих — и неверных? Начнет ли он колебаться — или будет твердо стоять на своем?

Результаты эксперимента оказались следующими: из каждых десяти испытуемых двое не поддавались на провокацию и давали ответ, соответствующий их личному восприятию; двое присоединялись к чужому мнению только один-два раза из десяти; шестеро же оставшихся, соглашаясь с большинством, сообщали экспериментатору в качестве собственных заведомо неверные ответы. Это означает, что даже в безобидных вопросах и в безразличных, т. е. не затрагивающих их реальных интересов, ситуациях значительная часть людей предпочитают присоединяться к мнению большинства, даже в тех случаях, когда это мнение безусловно ошибочно.»

С точки зрения синергетики, такая подверженность чужому влиянию является источником всех коллективных эффектов, возникающих при формировании общественного мнения. При этом совершенно неважно, как именно осуществляется такое влияние, и даже каким образом этот процесс описывается математически. В полном соответствии с универсальными закономерностями, лежащими в основе синергетики, в подобных ситуациях автоматически возникает конкуренция между различными суждениями, в результате которой одно из них оказывается доминирующим и побеждает в конкурентной борьбе.

Особенно ярко эти процессы прослеживаются на примере изменений моды, которая и есть, собственно, не что иное, как выражение общественного мнения. Впрочем, здесь же становится отчетливо различим и тот факт, что при такого рода коллективных эффектах предпочтение в коллективах в конечном счете отдается не объективному, а субъективному направлению. Будут женщины носить короткие или длинные юбки, а мужчины — узкие или широкие брюки, оказывается исключительно вопросом вкуса, а не плодом долгих размышлений — если речь не идет о самих создателях моды, желающих оживить торговлю, чего им, собственно, и удается достичь, искусно манипулируя в своих целях коллективным поведением людей. Это верно не только в отношении модельеров; в этом же заключается и секрет удачливых политиков: они понимают, как можно использовать в свою пользу подобные коллективные течения. Несколько позднее мы еще вернемся к этому моменту.

Поскольку при формировании общественного мнения действительно имеют место синергетические эффекты, было бы в высшей степени странно, если бы они ускользнули от внимания социологов. В самом деле, тому находится немало подтверждений как в современной социологической литературе, так и в истории социологии. Понятие «общественное мнение» («l'opinion publique») впервые обнаруживается, кажется, у Ж.-Ж. Руссо (1712-1778), который говорит об общественном мнении как о выносящей суждения инстанции, неодобрения которой следует всячески избегать. В рамках же современного определения предпочтительнее будет, пожалуй, говорить о «господствующем» или «преобладающем общественном мнении».

Подверженность людей чужому мнению находит яркое выражение нашла в словах Джеймса Мэдисона (1751-1836), отца американской конституции: «Если верно то, что всякая власть и всякое правительство опирается на общественное мнение и благодаря общественному мнению получает признание и доверие, то так же верно и то, что сила убеждений каждого отдельного человека и степень влияния его собственного мнения на его действительное поведение, на его поступки, зависят в значительной мере от того, сколько людей, по его представлениям, думают так же, как он. Разум человека — и человек вообще — становится труслив и осторожен, если чувствует себя оставленным в одиночестве, однако он силен и уверен в себе в той мере, в какой верит в то, что многие другие люди думают так же, как он.»

Элизабет Ноэль-Нейман пишет об этой связи так: «Общественная природа человека вынуждает его страшиться обособленности и желать уважения и любви со стороны других людей.» И еще: «Только в том случае, если мы предположим существование в душе человека сильнейшего страха перед изоляцией, нам удастся объяснить то колоссальное влияние, которого — по крайней мере в коллективе — достигают люди, способные (не прибегая при этом к помощи каких бы то ни было средств демоскопии) с большой точностью сказать, какое из суждений окажется поддержано большинством, а какое — меньшинством.» И далее: «Напряжение сил, которого требует от человека соблюдение правил, предписанных внешним миром, оказывается, по-видимому, меньшим злом, нежели опасность внезапно потерять благосклонность окружающих его людей и оказаться в одиночестве.»

Значительно раньше подобную подверженность чужому влиянию Алексис де Токвиль (1805-1859) описывал таким образом: «В демократических сообществах общественное благо необходимо точно так же, как воздух, которым дышат, и не сойтись во мнениях с большинством — это, в определенной степени, означает «не жить». Для усмирения инакомыслящих здесь нет необходимости прибегать к помощи закона — достаточно простого выражения неодобрения. Под тяжестью этого неодобрения инакомыслящие чувствуют себя отверженными и бессильными что-либо сделать, оказываются лишены какой бы то ни было надежды.»

Сама по себе возможность влияния, естественно, ничего не скажет нам поначалу об осуществлении макроскопического упорядоченного состояния — в нашем случае таким макроскопическим состоянием является доминирование в конечном счете одного из имеющихся суждений; это процесс можно описать только математическими методами синергетики. Подверженность же влиянию имеет следствием эффект подчинения — тот же, что знаком нам по примеру с лазерным светом. Доминирующая там волна — кстати, не без скрытого умысла названная нами модой — в конечном счете побеждает в конкурентной борьбе с волнами какой-либо другой длины, вследствие чего в ее власти оказывается все большее и большее число атомов. Совершенно аналогичным образом происходит и формирование общественного мнения. Все больше и больше людей оказываются под влиянием доминирующего общественного мнения и, в конечном счете, поддерживают его.

Кроме того, Алексис де Токвиль ясно представлял себе механизм действия господствующего в синергетике принципа подчинения. Он отмечал, что демократические сообщества ликвидировали лишь ту власть, которая «безмерно препятствовала или задерживала взлет индивидуального сознания», что они перекрыли тем самым путь к духовной свободе. Когда же «под властью определенных законов» — Токвиль имеет в виду авторитет большинства — «подавляется духовная свобода, ... зло просто меняет личину, и люди оказываются лишены средств для независимой жизни; они лишь открывают для себя новый род кабалы.»

Еще отчетливее такое положение вещей описал Джеймс Брайс, опубликовавший в 1888 году статью о тирании большинства.

Посему ничуть не удивительно, что конечный результат этого процесса, обозначаемый нами как «доминирующее суждение», другие исследователи непосредственно определяют термином общественное мнение. Общественное мнение, соответственно, — это «такое мнение в сфере спорных вопросов, которое можно выразить публично, открыто, не занимая при этом какой-либо обособленной позиции». Господствующее общественное мнение и мнение отдельной личности, с точки зрения синергетики, взаимно обуславливают и стабилизируют друг друга.