Внезапные коллективные изменения в экономической жизни

Как показывает сравнение обсуждавшейся выше кривой синергетиче-ских затрат с опытными данными, экономика, по всей видимости, оказывается в состоянии как бы предчувствовать возникновение более глубокого минимума такой кривой и реагировать на «скачок» в него (рис. 14.7).

^{Рис. 14.7. «Скачок» экономики из относительно благополучного состояния в положение, соответствующее абсолютно благоприятному для фирмы в смысле прибыли (или синергетических затрат), но никак не в смысле полной занятости}

Интересно, что такой «скачок» часто происходит с некоторым запозданием. Кроме того, экономические науки во многих случаях не способны определить причины подобных «скачков». Находимые же причины носят, по большей части, чисто внешний характер — типа повышения цен на нефть; однако в рассмотренном нами примере инвестиционного поведения предприятия более важными и значимыми оказывались, скорее, причины внутренние. Экономическое положение изменилось уже до такой степени, что подобный «скачок», что называется, давно следовало сделать, только вот никто не доверял себе настолько, чтобы отважиться на это. Речь в данном случае идет об эффекте, знакомом нам по примеру из физики. Воду охлаждают снизу; точка замерзания давно пройдена, и вода уже должна, казалось бы, превратиться в лед, однако продолжает оставаться в состоянии, называемом метастабильным. И только в результате случайной флуктуации или незначительного внешнего воздействия вода внезапно и молниеносно замерзает. Нечто похожее происходит и в экономике. Речь при этом идет именно о таких процессах, которые вызваны внутренними причинами (как, скажем, в том случае, когда одна фирма решает предпринять некие шаги с целью рационализации производственных процессов. Однако если уж и в самом деле пришло время рационализации, остальные фирмы обязательно последуют ее примеру. Действия первой фирмы выступают здесь в роли флуктуации и становятся своего рода сигналом для остальных предпринимателей. По-видимому, подобный образ действий часто оказывается «обрамлен» указаниями на другие «внешние» причины, однако ни одна из них не бывает в достаточной степени серьезна и значительна для того, чтобы стать основой столь важных решений такого рода. Действительной же причиной является экономическое положение в целом — именно оно в данных обстоятельствах выступает в роли «управляющего параметра». Внешние причины оказываются при этом всего лишь толчком (в буквальном смысле слова), который изменяет положение шарика, вынуждая его переместиться в точку, соответствующую минимуму синергетической кривой; возникновение же такой точки является следствием общего экономического положения, т. е. именно «внутренних» причин, подготовивших ее появление, ну а коль скоро такая точка возникла, шарик больше не может оставаться в прежнем «правильном», устойчивом положении (рис. 14.7). Следует отметить, что порой точное разграничение причин на «внутренние» и «внешние» оказывается невозможно. Так, к примеру, вполне возможно следующее: постоянный рост цен на нефть станет причиной систематической деформации кривой синергетических затрат и приведет таким образом к радикальному изменению экономического положения в целом; в этом случае цена на нефть сама становится управляющим параметром.

Результаты рассмотрения объясняют также причины того, что многие фирмы, работающие в одной сфере, часто практически одновременно совершают ряд весьма похожих действий. Если же какое-то из этих действий не совпадает с общей направленностью, то оно идет вразрез и с общей тенденцией в экономике, а значит, приводит ситуацию в высшей степени неблагоприятную точку кривой, характеризующей синергетические затраты.

Как видим, решения фирм, кажущиеся со стороны коллективными, вовсе не обязательно оказываются результатом каких-то «сговоров», о существовании которых часто подозревают; вместе с тем, мы не можем утверждать, что подобные договоры вообще не имеют места.

Рационализация (равно как и другие мероприятия такого рода) являются, по сути, не только следствием общего состояния экономики. Фирмы могут заняться рационализацией и в ожидании сокращения рынка сбыта и ужесточения конкурентной борьбы. Собственно, рационализация производства уже сама по себе ведет к сокращению рынка, так как в процессе ее возможно произойдет высвобождение рабочей силы (увольнение с предприятий ставших лишними сотрудников), а значит, общее уменьшение покупательной способности. Таким образом, причина и следствие перестают быть различимы.

Из этого одновременно следует, что не существует однозначного ответа на вопрос о том, каким образом экономика способна выйти из устойчивого состояния неполной занятости; ответ в данном случае опять-таки зависит от целого ряда комплексных процессов. Заключение, к которому пришел Герхард Менш, неубедительно: то, что именно рост инвестиций, направленных на расширение производства, ведет к не менее устойчивому положению, характеризуемому полной занятостью, верно лишь до тех пор, пока рынок оказывается способен принять увеличившееся количество выпускаемой продукции. Возможна, таким образом, и такая ситуация, когда форсированное развитие экономики осуществляется посредством повышения покупательной способности, добиться чего можно, к примеру, за счет снижения налогов.

Читатель наверняка почувствовал, что мы уж очень углубились в экономическую теорию. Однако это было необходимо для того, чтобы продемонстрировать основополагающий принцип: даже при незначительных изменениях условий возможно возникновение совершенно различных, однако равно устойчивых положений.