Торговля мороженым на пляже

Следующим забавным примером я обязан одному из наших приглашенных профессоров — Тиму Постону. Речь в нем пойдет о двух продавцах мороженого, решивших работать на одном пляже. Можно было бы наивно предположить, что наилучшим для обоих торговцев станет такой вариант: пляж следует поделить пополам, а каждый продавец должен занять место в середине своего участка. Однако это состояние не обязательно окажется стабильным. Вполне возможно, что одному из торговцев придет в голову перебраться поближе к «границе» с целью заполучить еще нескольких потенциальных покупателей, тем самым расширив свою клиентуру за счет конкурента. Конкурент, естественно, должен как-то отреагировать на этот маневр; в ответ он тоже перемещается ближе к границе между участками. Подобные перемещения могут быть произведены несколько раз, но цикл заканчивается всегда одинаково: торговцы встречаются на приграничной полосе и вступают в сильнейшую конкуренцию. Когда Постон рассказывал об этом, нам показалось, что оба торговца в результате этих маневров заработают меньше, чем могли бы, оставаясь каждый в центре своего участка, так как, собравшись вместе посреди пляжа, они вообще теряют потенциальных клиентов из числа, скажем, обитателей окраинных областей. Перед нами пример зависимого поведения обоих торговцев (они зависят друг от друга, и поведение одного — это всегда реакция на поведение другого), в результате которого они вынуждены маневрировать в складывающейся ситуации таким образом, что оба остаются в проигрыше, зарабатывая меньше, чем могли бы, работай каждый из них изолированно от другого. Примеры такого рода весьма многочисленны, и мы с вами к ним еще вернемся.

Чем дольше я размышлял над этим примером, тем больше сомнений у меня возникало. Действительно ли продавцы всегда упускают свою выгоду, торгуя рядом друг с другом? Я вспомнил о наблюдении, сделанном мною во время многочисленных лекционных турне. Если в незнакомом городе мне хотелось посетить какой-то определенный ресторан или магазин, я почти всегда должен был подолгу плутать вокруг, обнаруживая, что именно в этом квартале или на этой улице один ресторан соседствует с другим, и магазины выстроены друг за другом. Это противоречит нашему привычному представлению о том, что торговцы должны бы, собственно, стремиться избежать конкуренции и потому размещать свои заведения по возможности равномерно. Так я пришел к предположению, что для анализа поведения деловых людей важна величина экономических районов; иными словами, важно знать, насколько мобильны клиенты, какими количествами времени и, так сказать, желания они располагают для того, чтобы преодолевать расстояния, разделяющие экономические объекты. Расчеты показывают, что в действительности равномерное распределение таких объектов весьма рационально и целесообразно, если отдельный клиент готов преодолеть лишь небольшие расстояния. Однако он же оказывается способен и на большее — в том случае, если магазины расположены в каком-то одном районе. Такие «скопления» даже предпочтительны благодаря тому, что они обладают для потенциальных покупателей повышенной притягательной силой. Кооперируясь таким образом, они оказываются в состоянии предложить клиентам в общем гораздо более широкий выбор, чем отдельные магазины, расположенные изолированно друг от друга, в результате чего их привлекательность для покупателей возрастает, они затмевают конкурентов и вытесняют их. Это и приводит к появлению «скоплений», о который можно было бы подумать, что они, конкурируя, только мешают друг другу. Я знаком с деловыми людьми, которые открывают свои относительно небольшие магазинчики вблизи крупных торговых центров, зная, что таким образом обеспечивается больший поток покупателей. Подобные скопления «однопрофильных» предприятий, очевидно, возникали и в прошлом, о чем свидетельствуют, к примеру, названия улиц вроде лондонской Бейкер-стрит[17].