Правительство и общественное мнение

Как нам уже известно из синергетики, параметр порядка исполняет двойную роль, или, иначе говоря, обладает двумя функциями. С одной стороны, он подчиняет себе элементы системы, а с другой — те же элементы поддерживают его в неизменном виде. Мы убедились в том, что параметр порядка «общественное мнение» подчинен тому же принципу; далее, однако, выяснилось, что он выполняет и другие функции, оказывая влияние не только на формирование суждений населения страны, но и воздействуя на правительство. В качестве иллюстрации к этому утверждению процитируем жившего в восемнадцатом веке философа Дэвида Юма: «Тем, кто занимается политической философией, ничто не кажется столь удивительным, как та легкость, с которой немногие правят многими, и та готовность, с которой люди подчиняют свои собственные чувства и желания чувствам и желаниям правительства. Если мы попытаемся проанализировать, каким образом осуществляется подобное чудо, то обнаружим, что правление ... опирается не на что иное, как на общественное мнение, на общее согласие. Правительства только на них и основываются; и это в равной мере касается и деспотических или военных правительств, и самых свободомыслящих и популярных.»

Наиболее очевидно влияние общественного мнения на правительство проявляется в процессе выборов в демократических странах. Здесь мы можем наблюдать столь необычное явление, что поначалу может показаться, будто оно противоречит всему вышесказанному. Во многих странах во время выборов складывается, так сказать, патовая ситуация: приблизительно одно и то же количество избирателей голосуют «за» и «против» правительства либо соответствующей коалиции. Представляется интересным рассмотреть эту ситуацию подробнее с тем, чтобы выяснить возможные причины такого распределения голосов и разобраться, имеет ли здесь место уже встречавшийся нам в рамках синергетики феномен — речь идет о возможности существования различных ответов на один и тот же вопрос, или, выражаясь точнее, о различных решениях одной и той же проблемы.

Поведение партий часто напоминает поведение продавцов мороженого, которым был посвящен пример в главе об экономике. Партии находятся в состоянии непрерывной конкурентной борьбы, причем порой на кону может стоять сам факт продолжения существования той или иной партии, тогда как в других случаях речь идет лишь о борьбе за власть. Давайте представим себе, что одна из партий вознамерилась внедрить свои идеалы в сознание избирателей. При этом очень быстро обнаруживается, что для достижения своей цели эта партия сначала должна прийти к власти, а для этого, естественно, ей необходимо иметь на своей стороне определенное количество избирателей. Свою предвыборную кампанию такая партия строит на «переманивании» избирателей на свою сторону.

Это соответствует поведению продавца, постепенно передвигающегося со своим мороженым все ближе и ближе к границе между участками; так продолжается до тех пор, пока наконец не будет занята позиция, которая — по крайней мере, внешне, с точки зрения покупателя, — ничем не отличается от позиции, занимаемой конкурентом (во всяком случае, до покупки мороженого). Только если бедняга покупатель вынужден был в течение четырех лет есть одно и то же мороженое, он, возможно, почувствует, в чем состоит отличие между двумя стоящими теперь рядом продавцами и их товаром. Это внешнее уравнивание, проявляющееся уже в том, что разные партии часто используют в своих лозунгах одни и те же слова — такие, например, как «мир», «свобода» или «справедливость», — и позволяет понять, что определить критерии выбора в действительности очень и очень сложно. Сюда же следует отнести и то обстоятельство, что для решения определенных экономических или общественных проблем различные партии порой предлагают пусть и различные, однако по объективным оценкам вполне равноценные пути; при этом предложения одной из групп оказываются встречены, так сказать, в штыки, тогда как предложения другой группы получают всемерную поддержку.

По перечисленным здесь причинам (а возможно, и по многим другим) синергетическая кривая, или кривая «синергетических затрат», с которой мы уже неоднократно имели дело, содержит такое большое количество локальных предпочтительных позиций: одна группа видит преимущества в том, другая — в этом. Таким образом, получаем уже знакомое нам по другим примерам симметричное положение; известно нам и то, что происходит дальше. Даже совсем небольшие флуктуации или, в случае с политикой, небольшие группы или партии могут вызвать отклонение от начального состояния и нарушить симметрию. Если же одна из конфигураций, помимо всего прочего, постоянно сохраняет перевес, то в результате нарушения симметрии вполне может возникнуть — а затем еще более усилиться — сокращение числа отличных друг от друга позиций.

В этом, вероятно, и заключается характерная черта демократии: она — по крайней мере принципиально — несет в себе возможность для всех желающих проявить себя. В этом отношении демократия обладает гораздо большей симметрией, нежели диктатура, причем большая симметрия здесь означает, что при демократии существует чрезвычайно широкий спектр взглядов и возможностей для раскрытия личности; иными словами, демократия в состоянии гарантировать плюралистическое общество. С этим связана одновременно и более высокая приспособляемость демократии к изменениям, происходящим в окружающем мире — например к изменению экономических условий. Способность к такого рода реагированию существует изначально, но до поры пребывает, так сказать, в латентном состоянии, активизируясь и усиливаясь в нужной степени при возникновении новых ситуаций. При этом, однако, далеко не всегда достигается равновесное состояние, о чем нам уже известно из предшествующих рассмотрений экономических процессов.

Вообще же демократия, по всей видимости, характеризуется тем, что хотя здесь в принципе и существует параметр порядка, структуризация и самоуправление являются результатом действий отдельных граждан или групп. Таким образом, демократический порядок — это вовсе не тот порядок, что царит на кладбище; это порядок в высшем смысле слова — порядок, гарантирующий свободу личности и связанный с нею плюрализм мнений.

В настоящей главе в центре нашего внимания находится феномен, называемый «общественное мнение». Мы рассмотрели процесс возникновения общественного мнения и то, каким образом оно может влиять на поведение не только отдельной личности, но и целых правительств. Теперь обратимся к вопросу о том, насколько правомочны рассуждения об общественном мнении в условиях диктатуры.