Средства массовой информации: параметр порядка под гнетом отбора

До сих пор мы исходили из того, что возникновение параметра порядка — а в нашем контексте таким параметром является «доминирующее общественное мнение» — и мнение отдельного гражданина образуют некий замкнутый цикл, подобный тому, что имеет место в лазере, где сами атомы одновременно и генерируют лазерный свет, и оказываются подчинены ему. Хотя эта идея абсолютно верна, она все же нуждается в серьезном дополнении. Общественное мнение, по сути дела, формируется не только в процессе непосредственного общения людей друг с другом, но и благодаря средствам массовой информации. Было бы наивно и ошибочно — а кое-кто, по всей видимости, впадает в такое заблуждение — говорить о том, что средства массовой информации суть не что иное, как отражение общественного мнения. Отнюдь! Средства массовой информации обладают собственной динамикой, тесно связанной с основными принципами синергетики.

Французский писатель девятнадцатого века Ги де Мопассан (1850-1893) в своих романах описывал не только пикантные и забавные приключения; он был еще и внимательным и критичным наблюдателем, тонко чувствовавшим свое время. В романе «Милый друг» Мопассан, который и сам некоторое время работал журналистом, описывает издателя, оценивающего новости, попадающие к нему на редакторский стол, словно товар. Здесь мы вновь встречаемся с рядом уже известных нам по предыдущим главам принципов синергетики, только теперь они предстают перед нами в несколько ином виде. Во-первых, это проблема ограниченных возможностей. Газета не может вместить в себя все; она вынуждена ограничиваться вполне определенным объемом, иначе цена ее слишком возрастет. Кроме того, сами читатели располагают лишь некоторым ограниченным временем: социологи обнаружили, что время это составляет в среднем около пятнадцати минут в день. Следовательно, из огромного количества оказывающегося в распоряжении журналистов материала они должны производить определенную выборку. Какие же критерии при этом используются? Естественно, таких критериев оказывается несколько. Мы с вами рассмотрим лишь те, что представляются, с точки зрения синергетики, наиболее убедительными.

Газеты, журналы и другие периодические издания существуют только благодаря тому, что их покупают; иными словами, они, в определенном смысле, живут за счет своих покупателей-читателей. Однако и количество читателей, в свою очередь, тоже ограничено. Все эти ограничения, разумеется, ведут к конкуренции, а значит, и к необходимости отбора. Каждая газета и каждый журнал вынуждены производить отбор материалов под давлением конкуренции с одной стороны, и ограниченности объема — с другой, и делать это таким образом, который даст изданию наилучшие шансы для продолжения деятельности. Получается, что газеты и журналы играют как бы двойную роль, один из аспектов которой заключается в том, что они сами выступают как параметры порядка, будучи в состоянии путем публичного выражения различных суждений влиять на суждения своих читателей. При этом сами читатели нередко воспринимают такое влияние как нечто тягостное и гнетущее.

Вот что пишет об этом Элизабет Ноэль-Нейман: «Средства массовой информации — это воплощение общественности, вездесущей, безымянной, неуловимой и не поддающейся влиянию.» И далее: «Средства массовой информации — это односторонняя, непрямая, общественная коммуникация, противостоящая естественнейшему человеческому общению, разговору. В этом и заключена причина появления у отдельной личности чувства бессилия перед лицом средств массовой информации; во всех опросах, проводимых для выяснения того, кто же в сегодняшнем обществе обладает наибольшим влиянием, средства массовой информации оказываются, как правило, в начале списка.»

Упомянутое чувство бессилия может быть вызвано различными обстоятельствами. Во-первых, человек может оказаться лишен возможности изложить свое мнение через средства массовой информации. Во-вторых, средства массовой информации могут, так сказать, выставить человека к позорному столбу, лишив его при этом средств, позволивших бы ему каким-либо образом защитить себя. Возбужденный против той или иной газеты или журнала судебный процесс только расширит их известность, повысит тиражи и, тем самым, лишь пойдет на пользу — даже в том случае, если в результате процесса они что-либо потеряют.

Другой аспект уже упомянутой двойной роли средств массовой информации заключается в следующем: хотя отдельная личность оказывается перед лицом средств массовой информации, как бы неприятно это ни звучало, совершенно беспомощной, средствам массовой информации также не гарантирована полная безопасность, ведь они зависят от коллективного поведения своих читателей. Невозможно, к примеру, представить себе, что какой-либо газете, лишенной экономической поддержки извне, удастся хоть сколько-нибудь долгое время «оставаться в живых», если она постоянно будет выступать с суждениями, противоречащими взглядам ее читателей.

Разумеется, все это верно с некоторыми оговорками. Содержание газет и журналов вовсе не ограничивается одними лишь политическими материалами. (И даже в изданиях, достаточно полно освещающих политическую жизнь, таким материалам может быть отведено далеко не первое место.) Именно для того, чтобы как-то оградить себя от переменчивых настроений читающей публики, средства массовой информации чаще всего встают на путь генерализации, т. е. предлагают своим читателям широкий спектр материалов из различных областей жизни: политической, экономической, культурной и т. д. Именно такой подход служит источником стабильности прессы, сообщающей своим читателям разнообразные местные новости, зачастую весьма незначительные — например уведомляющие о следующем вывозе мусора или сообщающие о проведении каких-то мероприятий. С другой стороны, такого рода новостные сообщения могут быть опубликованы не только одной газетой, ведь в них нет ничего особенного, специфичного; это означает, что публикация местных новостей не исключает возможности местной же конкурентной борьбы. В действительности, в небольших городках очень часто выходит одна-единственная газета; в районах же, прилегающих к большим городам, мы имеем те или иные общерегиональные новостные программы, выпускаемые «центральной редакцией» какой-либо городской газеты, и ряд отдельных газет, занятых освещением одних только местных новостей.

Нельзя не признать, что при подобном положении дел конкурентной борьбы суждений между различными изданиями больше не существует, а монополия принадлежит завоевавшей ее центральной прессе. Подобная монополия едва ли может быть нарушена и экономически, в результате изменения коллективного поведения читателей, так как они все равно не смогут — или не захотят — отказаться от местных новостей. При этом вполне вероятно, что посредством уже неоднократно обсуждавшегося механизма обратной связи в процессе развития существующих на данный момент газет будут постоянно усиливаться некоторые поначалу не особенно ярко выраженные предпочтительные тенденции. Социологам, возможно, весьма интересно было бы выяснить, не связаны ли с такого рода механизмами результаты выборов в Германии, столь очевидно демонстрирующие деление страны на северную и южную части.

Каким же образом рядовой гражданин может избежать подобного подчинения (или порабощения), представляющегося почти неизбежным? Принимая в расчет собственную подверженность чужим влияниям, подчинения ему удастся избежать только в том случае, если он позволит внешним влияниям как бы нейтрализовать друг друга: так человек, окруженный толпой, остается стоять на месте, если его пихают и давят одновременно со всех сторон. То же может произойти и с представлениями, формирующимися в процессе чтения периодики: надо лишь читать не только местные, но и центральные газеты, а по возможности — и зарубежные издания различной направленности.

Сказанное, естественно, не означает, что человек должен подписаться одновременно на двадцать газет. Вполне достаточно время от времени внимательно прочитывать ту или другую газету; со многими, возможно, произойдет то же, что происходит со мной самим во время зарубежных поездок: в других странах проблемы Германии видятся в совершенно ином, новом для нас свете.

Впрочем, газеты — и само собой разумеется, журналы — могут обеспечить себе существование не только с помощью описанного выше способа, т. е. генерализации, но и посредством специализации. Специализированные издания обращены к совершенно определенной читательской аудитории. Так, скажем, существуют газеты, чтение которых доставляет подлинное интеллектуальное наслаждение, в то время как содержание других донельзя претенциозно и представляет собой попытку удовлетворить духовные запросы своих читателей напыщенной болтовней.

Вопрос о том, будут читать какую-то газету или нет, решается не только содержанием, но еще и ценой — по крайней мере, до некоторой степени. И здесь вновь вступает в игру эффект, ведущий к росту популярности некоторых газет и даже к предпочтению единственной газеты. Допустим, если какую-то газету покупает большее количество людей, то по экономическим причинам, которые вполне очевидны, цена этой газеты может быть снижена, в результате чего ее будут покупать еще охотнее; так процесс может продолжаться до тех пор, пока эта газета не окажется единственным победителем в конкурентной борьбе. Даже просто соглашаясь в общем и целом с политической ориентацией такой газеты, читатели тем самым автоматически оказываются во власти идей, которые сочтет нужным продиктовать им издатель-монополист. Если же читателям заблагорассудится упорствовать, придерживаясь своего собственного мнения (что ни в коем случае не является неизменным признаком высокого интеллекта — равно как и способность изменять мнение еще не означает бесхарактерности), то ведь газета и сама может со временем изменить «характер» публикаций, и мы, возможно, снова окажемся незаметно подчинены ему.

Не следует забывать, что формирование какого-либо суждения или вхождение одной из газет в роль доминирущего издания — это акты, зачастую имеющие огромную временную протяженность, так что мы, спустя годы, оказываемся уже не в состоянии вспомнить, каким же образом возникло предпочтение, отдаваемое нами некоторым идеям и суждениям, или — выражаясь более прямо — что положило начало существующей монополии. То же относится и к политическим системам, представляющим собой не что иное, как определенную манифестацию или отлитое в государственную форму общественное мнение. В отдельных крайних — но, к сожалению, совершенно реальных — случаях возникает такая ситуация: страна незаметно, шаг за шагом сползает в болото, а отдельные граждане, пытающиеся выйти из общей колонны, все же гибнут вместе со всеми, будучи не в состоянии вырваться из рук соседей по колонне; тонут в конце концов все. Несомненно, вопрос о «коллективной вине» в этом аспекте выглядит уже совершенно иначе, нежели раньше. Собственно, никто и не стремится к такой «конечной цели», однако все вместе — друг за другом — соскальзывают именно в этом направлении. Позднее, в главе, посвященной диктатурам, мы снова столкнемся с этим вопросом.