Еще раз об универсальных принципах

Математическая обработка многочисленных и разнообразных примеров, почерпнутых из естественных наук и социологии, позволяет нам сделать ряд общих выводов, действующих, надо сказать, несколько отрезвляюще. Важнейшими из них являются, по-видимому, следующие.

Именно коллективное действие как таковое, т. е. действие, совершаемое отдельным человеком только и исключительно потому, что то же самое делают другие люди, часто может стать причиной возникновения абсолютно разнородных макроскопических состояний (если речь, к примеру, идет о политической сфере, то под макроскопическим состоянием понимается некая форма государственного правления); нельзя при этом исключать и возможность коллективных преступлений. Притеснение, угнетение и даже физическое уничтожение меньшинств, равно как и убийство по другим соображениям, вполне может стать этаким государственно-политическим ритуалом. Рассмотрим проблему и с другой стороны. В сфере политики и экономики однозначных решений попросту не существует; напротив, имеется, как правило, ряд равноценных решений. При этом принятие одного из таких решений означает, конечно, переход системы в новое состояние, но ни в коем случае не гарантирует того, что это новое состояние окажется оптимальным. Преимущества и недостатки каждого из возможных решений уравновешиваются преимуществами и недостатками остальных. Подобное ветвление решений наитеснейшим образом связано со спецификой коллективных действий. Наблюдая за действиями окружающих, каждый из нас должен решать, каким образом будет действовать он сам. Следовательно, возникает вопрос: как можно воспрепятствовать действиям, которые по отдельности можно было бы определить как преступные, и каким образом можно в условиях ветвления решений прийти к какому бы то ни было однозначному решению (пусть и не всегда).

Единственным ответом на этот вопрос, с моей личной точки зрения, является привлечение высших идеалов, т. е. принятие решения исходя из моральных, гуманистических или каких-либо других подобных соображений (скажем, религиозных). Одновременно это означает и отказ от, скажем так, оппортунистических действий, и от надежды на то, что первый конструктивный шаг всегда окажется предпринят кем-то другим — ожидания такого рода, как правило, безосновательны, ведь если человек не делает чего-то сам, он не вправе ожидать, что этим займется кто-то из ближних.

В отсутствие же подобных идеалов, направляющих каждого отдельного человека, при коллективных действиях именно вследствие ветвления возможных решений и не удается зачастую избежать катастрофических ошибок. Каждый человек в конце концов оказывается на таком распутье: должен ли он в борьбе за жизнь и выживание руководствоваться соображениями высшего порядка или ему следует воспринимать себя всего лишь как частицу коллектива?