Общественное мнение в роли параметра порядка
Здесь мы снова сталкиваемся со своеобразными взаимоотношениями между отдельными индивидуумами и упорядоченной структурой. Структура подчиняет себе индивидуумы; однако верно и обратное: именно индивидуумы и поддерживают существование структуры. Исследуем эти взаимоотношения подробнее на примере такой актуальной социологической темы, как формирование «общественного мнения».
Наш тезис звучит следующим образом: господствующее общественное мнение играет роль параметра порядка, оно подчиняет себе личные мнения отдельных людей и распространяется все шире и шире, поддерживая тем самым свое собственное существование.[20]
Тезис этот, естественно, нуждается в более глубоком обосновании, и я рад сообщить читателю, что социологическая литература содержит массу необходимых для такого обоснования сведений. Разумеется, отношения в области, изучаемой социологами, намного сложнее по сравнению с таковыми в лазере или в жидкости, ведь здесь задействованы еще и другие силы, другие компоненты системы; в качестве таких подсистем можно рассматривать средства массовой информации, с одной стороны, и правительство — с другой. Несмотря на подобные осложнения, мы все же оказываемся в состоянии разобраться в том, каким образом возможно при помощи операций над понятиями синергетики проложить тропу сквозь джунгли различного рода хитросплетений и получить в результате довольно четкую и ясную картину взаимосвязей отдельных элементов общества.
В рамках упомянутого тезиса выдвинем следующие положения:
1) Люди, как правило, находятся под влиянием некоего господствующего суждения о чем-либо и склонны к нему присоединиться.
2) В принципе, у людей есть два способа узнать о том, что думают другие: прямые контакты и средства массовой информации.
3) Средства массовой информации обладают собственной динамикой.
4) Среди прочих средств массовой информации способность прессы к коллективному воздействию определяется покупательским поведением ее читателей.
5)В демократическом государстве при создании правительства значительную роль играет общественное мнение.
Синергетика допускает рассмотрение целого ряда подобных взаимосвязей между параметром порядка и подчиненной ему системой с помощью математических моделей; в результате такого рассмотрения можно выявить некую динамику формирования общественного мнения. Попытаемся ответить на вопрос о том, каким же образом понятие «параметр порядка» и принцип подчинения способны осветить взаимосвязи между различными силами, действующими в обществе. Для этого обратимся к рис. 15.1, на котором упомянутые взаимосвязи представлены в виде диаграммы. Стрелки на диаграмме обозначают направления влияния; дальнейшее, более подробное и тщательное рассмотрение отдельных взаимосвязей мы будем основывать именно на этом конкретном примере.
Рис. 15.1. Взаимосвязи между правительством, средствами массовой информации и общественным мнением
Концепция подчинения параметром порядка других компонентов системы достигла в социологии шокирующих размеров. Считалось, что формирование суждения отдельной личности полностью подчинено влиянию господствующего суждения (рис. 15.2).
Рис. 15.2. Формирование мнения отдельного человека подчинено господствующему суждению
Это утверждение оказалось настолько провоцирующим, что вскоре были предприняты попытки выдать его за недопустимую экстраполяцию естественнонаучных процессов в область социологии. Не будем, однако, судить слишком поспешно, а предоставим слово самим социологам. В своей книге «Спираль молчания»[21] известная исследовательница общественного мнения Элизабет Ноэль-Нейман собрала наблюдения ведущих социологов, подводящие под наш тезис более прочный фундамент. Размышляя о многочисленных примерах, включенных в эту книгу, повествующую о новых типах параметров порядка и подчиненных подсистем, мы прежде всего должны задаться вопросом о более точном определении понятия «параметр порядка». Поскольку в нашем примере мы идентифицируем параметр порядка с господствующими политическими взглядами, нам следует прежде всего выяснить, что же, собственно, это такое — общественное мнение?
В социологической литературе существуют десятки определений этого понятия. Поскольку данная книга обладает, в основном, естественнонаучной направленностью, наше определение должно по возможности включать в себя измеримые величины и избегать каких-либо двусмысленных понятий. Мы можем воспользоваться теми же методами, какими пользуются научные организации, исследующие общественное мнение.
Упомянутые организации разрабатывают для своих нужд нечто вроде перечня вопросов, охватывающего самые актуальные проблемы современности. В качестве типичных примеров таких вопросов можно привести следующие: «Являетесь ли Вы сторонником смертной казни?», «За какую партию Вы проголосовали бы в настоящий момент?» и т. д. Опросив некоторое количество людей, социологи пересчитывают голоса, отданные, скажем, той или иной партии, и получают, таким образом, картину соответствующего распределения мнений. Выстроенные на основе подобных подсчетов диаграммы позволяют очень легко выяснить, какие именно политические настроения преобладают в данный момент. Такой подход можно считать эквивалентом исследования структуры в традиционном научном представлении (рис. 15.3).
Рис. 15.3. Пример распределения мнений по вопросу о смертной казни
Однако для синергетики важна прежде всего динамика происходящего, то есть процесс образования структур. В первую очередь нас интересует вопрос о том, каким образом вообще возникает обнаруженное распределение. Здесь возможны два крайних случая. В первом случае перед нами совершеннолетний гражданин, абсолютно самостоятельно формирующий свое собственное мнение; во втором — человек, склонный разделять мнение окружающих, легко поддающийся чужому влиянию. Именно в последнем случае описанные нами взаимосвязи — или, иными словами, синергетические эффекты — и играют решающую роль.