Глава II. Дедукция. Непосредственные умозаключения
Глава II. Дедукция. Непосредственные умозаключения
1. Непосредственные умозаключения из простых суждений
Непосредственные умозаключения через преобразование суждений
1. Правильно ли сделаны следующие непосредственные умозаключения через обращение суждений:
«Все таможни — правоохранительные органы. Следовательно, некоторые правоохранительные органы являются таможнями».
«Ни одна таможня не есть коммерческая организация. Следовательно, ни одна коммерческая организация не есть таможня».
«Некоторые таможенники — юристы. Значит, некоторые юристы — таможенники».
«Некоторые граждане РФ — не таможенники РФ. Отсюда следует, что некоторые таможенники РФ — не граждане РФ».
«Некоторые таможенники РФ — не юристы. Таким образом, ни один юрист не является таможенником РФ».
2. Правильно ли сделаны следующие непосредственные умозаключения через превращение суждений:
«Все таможни — правоохранительные органы. Следовательно, ни одна таможня не может быть не правоохранительным органом».
«Ни одна таможня не есть коммерческая организация. Следовательно, все таможни есть некоммерческие организации».
«Некоторые таможенники — юристы. Следовательно, некоторые таможенники не юристы».
«Некоторые таможенники — не юристы. Следовательно, некоторые таможенники не есть неюристы».
3. Правильно ли сделаны непосредственные умозаключения через противопоставление предикату исходного суждения:
«Все таможни — правоохранительные органы. Следовательно, ни один неправоохранительный орган не может быть таможней».
«Ни одна таможня не есть коммерческая организация. Следовательно, некоторые некоммерческие организации — таможни».
«Некоторые таможенники — юристы. Следовательно, некоторые неюристы — таможенники».
«Некоторые таможенники — не юристы. Следовательно, некоторые юристы — таможенники».
4. Постройте непосредственные умозаключения через преобразование следующих суждений:
«Все судьи — государственные служащие».
«Ни один из изъятых предметов не является вещественным доказательством».
«Некоторые частные предприниматели — участники ВЭД».
«Некоторые частные предприниматели не являются участниками ВЭД».
5. Соблюдено ли общее правило непосредственных умозаключений через преобразование суждений, если они имеют следующую структуру:
«Все S есть Р. Следовательно, некоторые Р есть S».
«Все S, и только S, есть Р. Следовательно, все Р есть S».
«Некоторые S есть Р. Следовательно, некоторые Р есть S».
«Некоторые S, и только S, есть Р. Следовательно, все Р есть S».
«Ни одно S не есть Р. Следовательно, ни одно Р не есть S».
«Некоторые S не есть Р. Следовательно, ни одно Р не есть S».
6. Приведите примеры непосредственных умозаключений через преобразование суждений и проверьте их правильность с помощью графических схем.
Непосредственные умозаключения через отношение суждений (в «логическом квадрате»)
1. Правильно ли сделаны непосредственные умозаключения через отношение суждений (в «логическом квадрате»):
«Если истинно, что «Все таможни — правоохранительные органы», то, следовательно, ложно, что «Ни одна таможня не есть правоохранительный орган».
«Если истинно, что «Все таможни — правоохранительные органы», то, следовательно, ложно, что «Некоторые таможни — правоохранительные органы».
«Если истинно, что «Все таможни — правоохранительные органы», то, следовательно, ложно, что «Некоторые таможни не есть правоохранительные органы».
«Если ложно, что «Все таможни — коммерческие организации», то, следовательно, истинно, что «Ни одна таможня не есть коммерческая организация».
«Если ложно, что «Все таможни — коммерческие организации», то, следовательно, ложно, что «Некоторые таможни — коммерческие организации».
«Если ложно, что «Все таможни — коммерческие организации», то, следовательно, истинно, что «Некоторые таможни не есть коммерческие организации».
«Если истинно, что «Некоторые таможенники — юристы», то, следовательно, ложно, что «Все таможенники — юристы».
«Если истинно, что «Некоторые таможенники — юристы», то, следовательно, ложно, что «Ни один таможенник не юрист».
«Если истинно, что «Некоторые таможенники не есть государственные служащие», то, следовательно, истинно, что «Все таможенники — государственные служащие».
«Если ложно, что «Некоторые таможенники не есть государственные служащие», то, следовательно, ложно, что «Ни один таможенник не есть государственный служащий».
«Если ложно, что «Некоторые таможенники не есть государственные служащие», то, следовательно, истинно, что «Некоторые таможенники есть государственные служащие».
2. Постройте непосредственные умозаключения через отношение суждений (в «логическом квадрате»):
«Если истинно, что:
«Все юристы имеют специальное образование».
«Ни один из обвиняемых не виновен».
«Некоторые студенты — отличники учебы».
«Некоторые студенты не изучают логики».
«Если ложно, что:
«Все свидетели дали истинные показания».
«Некоторые судьи могут нарушать закон».
«Ни один чиновник не коррумпирован».
«Некоторые должностные лица государственных органов не имеют специальных званий».
3. Соблюдены ли общие правила непосредственных умозаключений через отношение суждений (в «логическом квадрате»), если эти умозаключения имеют следующую структуру:
«Истинно, что «Все S есть Р». Следовательно, ложно, что «Ни одно S не есть Р».
«Ложно, что «Ни одно S не есть Р». Следовательно, истинно, что «Все S есть Р».
«Истинно, что «Некоторые S есть Р». Следовательно, истинно, что «Некоторые S не есть Р».
«Ложно, что «Некоторые S не есть Р». Следовательно, ложно, что «Некоторые S есть Р».
«Истинно, что «Ни одно S не есть Р». Следовательно, ложно, что «Некоторые S не есть Р».
«Ложно, что «Некоторые S не есть Р». Следовательно, истинно, что «Ни одно S не есть Р».
«Истинно, что «Некоторые S есть Р». Следовательно, ложно, что «Ни одно S не есть Р».
«Ложно, что «Ни одно S не есть Р». Следовательно, истинно, что «Некоторые S есть Р».
4. Придумайте примеры непосредственных умозаключений через отношение суждений (в «логическом квадрате»). Проверьте их правильность.