2. Структура доказательства

2. Структура доказательства

1. В предыдущем примере вычлените структуру доказательства и выразите ее в схематической форме.

2. О каких элементах структуры доказательства говорится в следующих высказываниях:

«Речь имеет две части, ибо необходимо назвать предмет, о котором идет речь, и доказать его; поэтому невозможно, назвав, не доказать или доказать, не назвав предварительно; человек доказывающий доказывает нечто, и человек, предварительно излагающий это нечто, излагает это с целью доказательства. Первая из этих двух частей есть изложение (prothesis), вторая — способ убеждения (pistis), как если бы кто-либо разделил речь на части, из которых первая — задача, вторая — решение» (Аристотель).

«Я сказал, что наслаждение слуху доставляется, во-первых, мелодией, во-вторых, ритмом, в-третьих, разнообразием и во всех трех случаях уместностью. Что я говорю правду, тому в свидетельство: я сошлюсь на показания опыта, опорочить который нельзя, так как он согласуется с присущими всем ощущениями. Действительно, разве не бывает, что одна мелодия увлекает и чарует человека, а другая оставляет равнодушным? И разве не нравятся ему одни ритмы, тогда как другие ему противны? Даже в многолюдных театрах, полных разнородной и невежественной толпы, я убедился, насколько естественно во всех нас удовольствие от хорошей мелодии и ритма. Я видел, как толпа освистала хорошего кифариста с громкой славой за то, что он, не в такт прикоснувшись к одной струне, испортил мелодию, то же самое случилось и с одним флейтистом, который прекрасно владел своим инструментом, но, дунув не в такт или плохо сжавши губы, дал фальшивую ноту и выбился из мелодии. А если предложить простому человеку взять инструмент и самому сделать то, чего он требует от артистов, он этого не сможет. Почему? Потому что для исполнения потребна наука, которой не все обладают, а для суждения — только чувство, которое всем нам дала природа. То же происходит и в ритме: я видел, как все зрители сразу сердились и возмущались, когда кто-нибудь, сбиваясь с ритма, не вовремя притопывал, двигался или восклицал» (Дионисий).

«Справедливо сражаться оружием фактов так, чтобы все, находящееся вне области доказательства, становилось излишним» (Аристотель).

«Чем больше доказательств, основанных на фактах, тем легче доказывать» (Аристотель).

«Притча (сравнение) — это прием Сократа. Например, если бы кто-нибудь сказал, что не следует избирать власти по жребию, ибо это подобно тому, как если бы кто-нибудь избирал по жребию в атлеты не тех, кто в состоянии состязаться, но тех, кому выпадает жребий, или из корабельщиков избирал по жребию того, кому нужно управлять кораблем, как будто это нужно делать не знающему человеку, а тому, кому выпадает жребий.

Басня же бывает подобна рассказу Стесихора о Фалариде и рассказу Эзопа в защиту демагога. Когда жители Гимеры избрали Фаларида полководцем с неограниченной властью и намеревались дать ему телохранителей, Стесихор, приведя различные доводы (против этого), рассказал им также басню о том, как лошадь одна владела пастбищем. Когда же пришел олень и начал портить пастбище, то лошадь, желая отомстить оленю, спросила какого-то человека, не мог ли он посодействовать ей в этом; он отвечал, что может, если возьмет узду и сам сядет на нее, с копьем в руках. Когда лошадь согласилась на это и он сел на нее, то вместо того, чтобы отомстить оленю, лошадь сама попала в рабство. Так и вы, сказал Стесихор, берегитесь, как бы, желая отомстить врагам, не попасть в такое же положение, в какое попала лошадь: у вас уже есть узда, раз вы избрали полководца с неограниченной властью; если вы еще дадите ему телохранителей и позволите ему сесть на себя, то будете рабами Фаларида.

А Эзоп на острове Самос, защищая демагога, которого собирались осудить на смерть, рассказал, как лисица, переправляясь через реку, попала в обрыв; не будучи в состоянии выбраться оттуда, она долго там страдала, и в нее впилось множество клещей; еж, пробиравшийся мимо, увидев ее, сжалился над ней и спросил, не вытащить ли из нее клещей, но она не согласилась на это, и на вопрос, почему, отвечала: «Эти клещи уже полны мною и поглощают мало крови; если же ты вытащишь этих, явятся другие, голодные, и высосут из меня остальную кровь». Точно так же и вам, мужи Самосские, этот человек не мог бы причинить вреда, потому что он богат. Если же вы умертвите его, то явятся другие, бедные, которые, расхищая общественное достояние, разорят вас» (Аристотель).

«Самое лучшее из всех доказательств есть опыт...» (Ф. Бэкон)

«Движенья нет, сказал мудрец брадатый,

Другой смолчал, но стал пред ним ходить,

Сильнее он не мог бы возразить...» (А. Пушкин).

«Сегодня в девять часов пятнадцать минут я отчетливо слышала голос моего покойного мужа. Он сказал мне, что придет за мной в пятницу в половине десятого. Если я умру в указанный день и час, я хочу, чтобы этот факт стал широко известен, как бесспорное доказательство возможности общения с потусторонним миром. Мэри Хартер» (А. Кристи).

«И вроде мудр, как змей,

Прошел огонь и воду,

А все ж не сладить с ней:

Пасует в спорах довод —

Она всегда права,

Вновь уступил задире,

А может дважды два

Теперь уж не четыре?» (В. Сысоев).

«Под экономической теорией принято понимать основанное на фактах, подкрепленное аргументами и обоснованиями научное обобщение процессов, происходящих в экономической жизни» («Экономика»).

«Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (УК РФ).