[3) Противоположные друг другу изменения в стоимости постоянного и переменного капитала и их влияние на норму прибыли]
[3) Противоположные друг другу изменения в стоимости постоянного и переменного капитала и их влияние на норму прибыли]
[642] По поводу случая С (стр. 640) необходимо заметить еще следующее: Возможно такое положение, что заработная плата повышается, а постоянный капитал понижается в стоимости, не в массе. Если бы повышение и понижение соответствовали друг другу на обоих концах, то норма прибыли могла бы остаться неизменной. Если, например, постоянный капитал = 60 ф. ст., заработная плата = 40 ф. ст. и норма прибавочной стоимости = 50 %, то продукт = 120 ф. ст., а норма прибыли = 20 %. Если бы постоянный капитал, при сохранении его массы без всяких изменений, упал до 40 ф. ст. и если бы заработная плата повысилась до 60 ф. ст., а прибавочная стоимость понизилась бы с 50 до 331/3 %, то продукт по-прежнему был бы равен 120 ф. ст., а норма прибыли была бы равна 20 %. Это неверно.
Согласно предпосылке, общая стоимость, созданная примененным количеством [живого] труда, равна 60 ф. ст. Поэтому если бы заработная плата повысилась до 60 ф. ст., то прибавочная стоимость, а следовательно и норма прибыли, была бы равна нулю. Если бы заработная плата и не повысилась так значительно, то все же каждое повышение ее вызывало бы падение прибавочной стоимости. Если бы заработная плата повысилась до 50 ф. ст., то прибавочная стоимость была бы равна 10 ф. ст.; если бы она повысилась до 45 ф. ст., то прибавочная стоимость была бы равна 15 ф. ст. и т. д. Следовательно, при всех обстоятельствах прибавочная стоимость и норма прибыли падают в одинаковой степени. Ибо прибавочная стоимость и норма прибыли исчисляются здесь на остающийся без изменения совокупный капитал. При капиталах равной величины (имеется в виду совокупный капитал) норма прибыли обязательно должна повышаться и падать не с повышением и падением нормы прибавочной стоимости, а с повышением и падением абсолютной массы прибавочной стоимости.
Если в вышеприведенном примере [постоянный капитал состоит из льна и если] цена этого льна падает настолько, что масса его, превращаемая в пряжу тем же самым количеством рабочих, может быть куплена за 40 ф. ст., то мы имели бы следующее:
Постоянный капитал..40
Переменный капитал..50
Прибавочная стоимость..10
Стоимость продукта..100
Авансированный капитал..90
Норма прибыли..111/9%
Здесь норма прибыли упала бы ниже 20 %.
Если же стоимость постоянного капитала упала бы до 30 ф. ст., то мы имели бы:
Постоянный капитал..30
Переменный капитал..50
Прибавочная стоимость..10
Стоимость продукта..90
Авансированный капитал..80
Норма прибыли..121/2%
При падении стоимости постоянного капитала до 20 ф. ст. мы имели бы:
Постоянный капитал..20
Переменный капитал..50
Прибавочная стоимость..10
Стоимость продукта..80
Авансированный капитал..70
Норма прибыли..142/7%
При допущенной нами предпосылке падение стоимости постоянного капитала парализует повышение стоимости переменного капитала всегда лишь частично. При этой предпосылке падение стоимости постоянного капитала не может полностью парализовать повышение стоимости переменного капитала, ибо для того, чтобы норма прибыли равнялась 20 %, 10 ф. ст. прибавочной стоимости должны были бы составить 1/5 всего авансированного капитала. Но в данном случае, когда переменный капитал равен 50 ф. ст., это было бы возможно лишь тогда, если бы постоянный капитал равнялся 0. Если же мы примем, что переменный капитал повышается только до 45 ф. ст., то прибавочная стоимость будет составлять 15 ф. ст. И если при этом предположить, что постоянный капитал падает до 30 ф. ст., то мы будем иметь следующее:
Постоянный капитал..30
Переменный капитал..45
Прибавочная стоимость..15
Стоимость продукта..90
Авансированный капитал..75
Норма прибыли..20%
В этом случае, следовательно, оба движения полностью парализовали бы друг друга. [643] Возьмем, далее, такой случай:
Постоянный капитал..20
Переменный капитал..45
Прибавочная стоимость..15
Стоимость продукта..80
Авансированный капитал..65
Норма прибыли..231/13%
Следовательно, в этом случае, даже при падении прибавочной стоимости{102}, норма прибыли могла бы повыситься в силу значительно большего падения стоимости постоянного капитала. При том же самом капитале в 100 ф. ст. можно было бы применять больше рабочих, несмотря на повысившуюся заработную плату и падение нормы прибавочной стоимости. Несмотря на падение нормы прибавочной стоимости, сама прибавочная стоимость, а поэтому и прибыль, возросла бы, так как возросло бы число рабочих. Ведь вышеприведенное соотношение 20с + 45v дает нам при затрате капитала в 100 ф. ст. следующей соотношение:
Постоянный капитал..3010/13
Переменный капитал..693/13
Прибавочная стоимость..231/13
Стоимость продукта..1231/13
Авансированный капитал..100
Норма прибыли..231/13%
Соотношение между нормой прибавочной стоимости и числом рабочих приобретает здесь очень важное значение. Рикардо нигде не рассматривает этого соотношения. [643]
* * *
[641] To, что было рассмотрено выше как изменение внутри органического строения одного капитала, может, само собой разумеется, иметь силу также и как различие органического строения между различными капиталами, между капиталами в различных отраслях производства.
Во-первых: вместо изменения в органическом строении одного капитала мы будем иметь различие в органическом строении различных капиталов.
Во-вторых: [вместо] изменения органического строения, вызванного изменением стоимости в двух частях одного капитала, мы будем иметь точно такое же различие между различными капиталами в отношении стоимости применяемых ими сырья и машин. Для переменного капитала это не имеет силы, так как предположена равная заработная плата в различных отраслях производства. Различие в стоимости различных рабочих дней в различных отраслях не имеет к этому никакого отношения. Если труд ювелира дороже труда чернорабочего, то и прибавочное рабочее время ювелира в такой же пропорции дороже, чем прибавочное рабочее время чернорабочего[101]. [641]