4. Инженерное Знание

Дисциплинарная структура, на которую опирается библиотечка инженера, довольно обширна:

• Математика (вычислительные методы)

• Физика (классическая механика, электричество, магнетизм, термодинамика, основы физического эксперимента, физика твердого тела, сопротивление материалов)

• Геология (почвоведение: типы грунтов, свойства грунтов, — геодезия)

• География (природные зоны, климат, товарные потоки)

• Программирование, системное программирование, администрирование сетей

• Живопись, рисование, композиция, черчение

• Проектировани е (архитектурное, техническое, ландшафтное, социальное, антропологическое),

• Дизайн, конструкции

• ТРИЗ, РТВ

• Сети и генерирующие мощности, городское хозяйство, транспорт

• Экономика (рынки, цены, экономика, менеджмент)

Цвет пиктограммы — оранжевый, условно символизирующий прогресс, с добавлением черного, «военного». Пиктограмма «застроена», носит упорядоченный характер. Обращает на себя внимание «призма балансов», указывающая на зрелость Знания и наличие тенденции к развитию. Поскольку система балансов накапливает социальную энергию, высвобождая ее в контролируемой форме, есть все основания ожидать, что XXI столетие неожиданно для многих окажется «новым веком инженерии».

В центре пиктограммы находится «крест противоречий»: единичное / массовое производство, инженерное знание / инженерное воображение («чувствилка»). Превращенными формами этих противоречий является статус инженерного труда: изобретатель-одиночка или инженер на государственной или корпоративной службе, инженерия, как наука vs. инженерия, как искусства.

Последнее противоречие в России остается симметричным, в то время как на Западе оно сдвинуто в сторону науки. В условиях глобализации все формы производства стремятся к массовости, с другой стороны резко возрастающая конкуренция вынуждает «индивидуальный подход к Заказчику», малые и сверхмалые серии. Почти все инженеры числятся состоящими на службе, но в действительности, значительная часть формально «трудоустроенных» инженеров выступают в качестве изобретателей-одиночек. Это касается и России, и США, и Индии с Китаем, в меньшей степени — Европы.

Противоречие между инженерным знанием и инженерным воображением было решено в период становления индустриальной фазы через понятие стандарта, которое проектно распаковывается в регламентирующие документы различного уровня: собственно стандарты (ГОСТы), технические регламенты, технические условия. В настоящее время появилась необходимость в интегрирующем обобщающем документе — инженерной конституции.

Традиционный почти для всех форм Знаний баланс «необходимое-прибавочное-неутилитарное» для инженерного Знания бессмысленен: инженер может создавать неутилитарные конструкции, но поскольку эти конструкции приходится делать, знания, положенные в основу этого делания, вполне утилитарны. Опять-таки, построенное может быть — и почти наверняка будет — приватизировано и использовано в чьих-то интересах, но нельзя присвоить процесс постройки. Поэтому инженерное Знание целиком является необходимым, и баланс вырождается в «точку», свернутое противоречие.

Зато баланс «субъект-объект-метод» в инженерном Знании полностью симметричен, что, несомненно, является следствием симметричности такого же баланса в физическом Знании. И точно так же достроен и симметризован баланс форм движения «статика-динамика-спонтанность», причем в отношении деятельности инженера он играет следующие роли:

• Во-первых, это — свойства самих технических систем, как реализующих различные формы движения;

• Во-вторых, это способность технических систем сопротивляться действию внешних нагрузок разного типа — постоянным, переменным циклическим, быстропеременным, ударным;

• В-третьих, это версии и способы развития технических систем — через традиционное, старое, через новое и через иное;

• В-четвертых, это возможность инженера различными способами вносить изменения в техническую систему или в техническое задание.

Статические формы деятельности, ориентированные на работу с объектами, ставятся предметным, специализированным, частным, локальным образованием, хорошо развитым на Западе. Динамические формы деятельности, работа с системами, управление методами — прерогатива общего образования: физико-математического, онтологического, методологического. Этот тип образования превалировал в советских инженерных ВУЗах. Можно предположить, что должна быть специфическая форма образования, включающая спонтанные формы деятельности и носящая субъектный характер. Насколько можно судить по нескольким интервью, такое образование действительно существует, оно носит персональный характер и передается от опытных инженеров молодым в процессе совместной работы. При этом интервьюируемым было затруднительно сказать, чему именно и как именно они учились, но все соглашались, что именно после «ручной доводки» они начали «инженерить».

Речь идет, понятно, об особой форме знаний и умений, которая не отрефлектирована, не отделена от носителя и с трудом передается в процессе обучения. Понятно, что создание инженерных университетов — путь к определению, хотя бы и методом проб и ошибок, особенностей этого специфически-инженерного типа образования, работающей со спонтанными формами движения.

Понятно также и то, что такой университет не будет носит классического характера, ни по форме обучения, ни по месту, ни по содержанию деятельности. И преподаватели там будут нетипичные, если они вообще будут…остров инженеров — подходящее понятие.

Когда «баланс обучений» будет замкнут, система из нескольких сцепленных балансов начнет генерировать различные форматы своей упаковки — инженерную методологию, инженерию философию, инженерию инженерии, может быть.

Этот процесс уже начался — появлением системной инженерии с ее переописанием инженерной деятельности. Как будет показано ниже, системная инженерия представляет собой инженерию со встроенной коммуникационной системой, позволяющей управлять сложными проектами. Она порождает ряд частных инженерных проектов, образующих «крест противоречий»: lean-, fat,  sim— и chaos— инженерию.

Можно предположить, что вслед за системной возникнут сферная и средовая инженерия (собственно, нанотехнологии в части мезоскопической физики и, как ее следствий, механохимии и инженерии квантовых сред, должны рассматриваться в качестве примера средовой инженерии). Из соображений симметрии здесь также должны возникнуть соответствующие частные проекты, порождающие «кресты противоречий», но сегодня мы не можем предположить, что это будут за проекты.

Зато гораздо менее очевидный техноэволюционный подход (технологическая и информационная «генетика») в 1960-е годы породил ТРИЗ и бионику. В 2000-х годах был описан метод технологических пакетов, а логика «нитей мышления» (глава 1) позволяет наметить контуры спонтанной «живой» инженерии — безинерционной технологической эволюции.