Схематизация «Пирамиды Знаний»

«Пирамида фокусов Знания» создавалась, как удобный классификатор профессиональных картин мира. Оказалось, однако, что 24 фокуса Знаний укладываются в 6 транспрофессиональных позиций, что позволяет рассматривать сама «пирамиду», как своеобразную трехмерную онтологическую схему.

Полностью «пирамиду Знаний» можно представить следующим образом:

Или по граням:

Позиция инженера, как мы уже знаем, включает в себя четыре фокуса, которые относятся к

первому и третьему «этажам пирамиды» и следующим образом укладываются в схему D2:

Оставшиеся четыре фокуса этих двух «этажей» также укладываются в схему D2 и образуют позицию:

По существу, здесь речь идет о позиции, включающей в себя медицину, психологию, психиатрию, некоторые элементы педагогики, коммуникационные техники, техники работы с антропотипами, в том числе планирование семьи. Подразумевается также знакомство с экологией, что позволяет рассматривать человека, как часть экосистемы, и гармонизировать отношения человека со средой обитания. С этой позиции можно говорить также о гармонизации отношений между физическим телом человека и его психикой, включающей чувства, разум, отношение с Целым.

До некоторой степени предполагается и управление эволюционным процессом, по крайней мере, в части использования возможностей, которые предоставила человеку эволюция вида Homo. Эта позиция, безусловно, носит инженерный характер, но «работает» не с техническими системами, а с человеческой персональностью.

В рамках схемы D2 социальный инженер работает в поле вневременного мифологического Знания, порождающего архетипы различных уровней — от видовых до локальных культурных. На уровне практики самым широким образом используются информационные технологии и наше представление о человеческой психике, как об очень сложно структурированной информации, включающей неопределенности.

Антропологическое Знание носит конструктивный «инженерный» характер и направлено на изменение, то есть в Будущее. Эти изменения, однако, основываются на прошлом — конкретного человека, семьи, рода (метод Б.Хеллингера), сообщества, нации, наконец, биологического вида с его когнитивными особенностями (нейролингвистическое программирование и т. д.)

Можно предположить, что второй и четвертый «этажи пирамиды» также должны порождать две мультипрофессиональные позиции. В целом так и есть, но для позиции стратега-воина, насколько можно судить, регулярность нарушается, и это обстоятельство пока что не получило объяснения.

Позиция стратега-воина, как показал еще Сунь-Цзы, существует в поле вневременного «знания о познании» (гносеологический фокус): стратегу не только нужны разные Знания, но нужно и понимание того, как Знания вообще возникают. Без этого невозможно, по крайней мере, получить представление о противнике и о себе, а «если не знаешь ни Его, ни себя, всякий раз будешь терпеть поражение». Административное, управленческое Знание, понимаемое в языке социосистемы, то есть, как умение распределить информацию между подчиненными таким образом, чтобы у каждого ее оказалось ровно столько, сколько необходимо для своевременного принятия решения, лежит для позиции стратега в зоне актуальности. Причиной деятельности воина по Сунь-Цзы является этиологическое Знание (здесь этиология понимается не в медицинском, а в философском понимании — как Знание о причинах, прежде всего, лежащих в трансцендентной и этической областях). Сама же деятельность, разумеется, опирается на стратегическое Знание.

Схема выглядит следующим образом, и нетрудно видеть, что в ней этиологическое и гносеологическое Знания «переставлены»:

Остальные Знания этих уровней порождают позицию шамана, предсказателя, прогностика.

Прогностик не предсказывает Будущее, а управляет им, эта управленческая деятельность актуально связана с хозяйствованием и направлена на извлечение практической пользы (праксеологическое Знание). Прогностик исходит из трансляционного Знания, описывающего механизмы межполенческой трансляции, непосредственно же его деятельность опирается на прогностическое Знание. Здесь регулярность схемы полностью восстановлена.

Последние уровни «пирамиды» разработаны достаточно слабо. Тем не менее, они прекрасно схематизируются, порождая трансцендентные позиции, которые можно назвать позициями священника и богослова. Разумеется, эти названия столь же условны, как и «социальный инженер» и «прогностик»[121].

«Священник» представляет собой другой, альтернативный подход к работе с человеческой персональностью, нежели «социальный инженер» = «врач». Если «врач» двигается от телесного, физического к духовному, то для «священника» характерно обратное движение. Столь высокое Знание, как онтологическое является для него инструментом и лежит в зоне актуальности, в то время, как вневременную позицию занимает трансцендентное Знание. Практические действия «священника» опираются на психологическое Знание, а побудительные мотивы этой деятельности лежат в области ценностей, то есть аксиологического Знания. Заметим для любителей «вневременных, вечных, непреходящих, общечеловеческих ценностей», что аксиологическое Знание относится к временеподобным и для деятельностный позиции лежит в Абсолютном Прошлом.

Наиболее сложной является транспрофессиональная позиция «Богослова», в которой деятельный «инженерный» блок опирается на эпистемиологическое Знание: «Богослов» ситуационно конструирует Истину, то есть, отвечает на вопрос, что в данном случае в данном месте, в данное время, в данной системе (сфере), данной задаче является ее критерием. Поскольку за всю историю Человечества на этот вопрос было дано лишь несколько довольно простых ответов, становится понятным, что представителей этого Знания было не так уж много:-).

Для «Богослова» источником деятельности является рефлексивное эстетическое Знание (по Э.Шредингеру: «Это уравнение слишком красиво, чтобы быть неверным»), область конструирования — работа с истиной. Вневременной «рамкой» деятельности оказывается методологическое Знание, а актуальные инструменты принадлежат социальному Знанию, отвечающему на вопрос, как соотносится биологический вид, социосистема, отдельный человек и общество.

Шесть транспрофессиональных позиций укладываются в схему А2, которая может быть представлена в виде двух триалектических балансов.

«Синий» — условно, гуманитарный баланс, может быть соотнесен с индуистской варной Брахманов, «красный» или, деятельный, — с варной Кшатриев. Вероятно, другие Варны не подразумевают владения столь сложными и многофакторными транспрофессиональными позициями, подразумевающими оперирование несколькими фокусами Знания.

Сравнивая полученные схемы, получим, что «пирамида фокусов Знания» может рассматриваться, как прямая сумма групп А2 и D2. Такое представление, конечно, не учитывает, что различные транспрофессиональные позиции различаются по базису Бертрана Рассела, то есть, что соответствующие Знания отвечают, вообще говоря, на разные вопросы.