Заключение

Заключение

Книга Крипке о парадоксе следования правилу стоит особняком по отношению к его остальным работам. Пусть так, но то, что этот парадокс породил очень оживленную дискуссию, говорит о необычайной плодотворности мышления Крипке. У нас не было возможности рассмотреть работы Крипке по формальной логике ввиду их технической сложности. Тем не менее стоит хотя бы бегло коснуться того, почему они так важны. Какая-то часть формальной логики законно считается отраслью математики, склонной формулировать большинство своих проблем на математическом языке. Другие разделы формальной логики теснее связаны с философией, и их проблемы имеют общее происхождение с проблемами философскими. Иногда философские проблемы оказываются настолько тонкими или сложными, что возможностей философской «прозы» оказывается недостаточно для того, чтобы выразить или решить эти проблемы. Во многих таких случаях легче проблему представить с помощью формальных математических символов, а последовательное применение формальных или математических методов позволяет дать ответ на поставленную таким способом проблему. Собственные работы Крипке являются весомым вкладом в формальную логику подобного рода и представлены исследованиями семантики в модальной логике, а также работами по теории истины. Несмотря на то что формальная логика активно развивалась на протяжении всего двадцатого века, мы видим пока возрастающую, но далеко не полную готовность философов согласиться с важностью формальной логики для решения «обычных» философских проблем. Одновременно происходит дальнейший отход от лингвистического поворота в философии, от взглядов Витгенштейна и так называемых философов «обычного языка», согласно которым повышенного внимания к употреблению терминов, используемых в обыденных контекстах, окажется достаточно для решения философских проблем. Работы Крипке явились важным фактором развития новых направлений в современной философии.

Метафизика сегодня является одной из самых активных отраслей философии. Лингвистический поворот заставил философов отвернуться от нее на несколько десятилетий в середине двадцатого века. Реабилитация метафизики и, в частности, интерес к эссенциализму многим обязаны Крипке. Ключевым моментом такого сдвига стал выдвинутый Крипке коронный аргумент о том, что априорность и необходимость можно разделить. Но эта истина была затемнена философией языка, которая приняла имена за эквиваленты определяющих описаний (или их кластеров). Так решительным шагом в реабилитации метафизики стала реформация теории референций (теории соотнесенности). Многие философы считают эссенциализм непосредственным развитием взглядов Крипке на проблему соотнесенности (референций). Это не совсем верно и даже принижает его заслуги утверждением, что метафизика и теория референций — это две стороны одной медали. Положения Крипке относительно референций допускают эссенциализм, но не требуют его. Реабилитация им метафизики и определение нового направления в философии языка — это два различных, пусть и параллельно сделанных вклада в философию, значение которых трудно переоценить.