Глава четвертая. Вопросы качественного, количественного и мерного анализа

Глава четвертая.

Вопросы качественного, количественного и мерного анализа

Одним из важных аспектов марксистской методологии является качественный анализ. В нем тесно переплетаются проблемы философии и конкретных наук, проблемы объективной и субъективной диалектики. Методология качественного анализа в силу более тесной связи со специальным знанием составляет, пожалуй, самую конкретную и подвижную часть общей методологии. Здесь как в фокусе отражаются достижения и трудности современного научного знания. По мере углубления научного познания и повышения степени сложности рассматриваемых объектов значение качественного анализа возрастает. Качественный анализ становится все более дифференцированным, а его точность – решающим условием успеха исследований. В сложных системах, как отмечал Маркс, именно раскрытие качественной специфики (differentia specifica) изучаемого явления дает основание для правильного определения всех его количественных, мерных, причинных и сущностных характеристик. На определенном уровне развития познание исчерпывает область простых качеств вещей и переходит к исследованию более глубоких качественных определенностей различных порядков. Маркс никогда не открыл бы механизма действия закона стоимости, если бы видел в товарах только их непосредственно данные материальные, вещественные качества и не разглядел бы за этим их невидимых и неосязаемых общественных (экономических, системных) качеств. Конечно, для анализа такого рода сложных качественных определенностей нужна особая, многоплановая и объемная система представлений и соответствующий понятийный аппарат.

Очень долго человеческие знания о мире состояли главным образом из знаний об отдельных предметах, явлениях, особях, индивидах и их типах. Их качественную специфику объясняли исходя из их вечной природы или действия сверхъестественных сил. Не были научно исследованы крупные системы в природе и обществе, их роль в историческом развитии должным образом не сознавалась. Еще в меньшей степени были изучены самые дробные «кирпичи» мироздания: атомы, молекулы, элементарные частицы и т.п.

Вторая половина XIX и начало XX в. ознаменовались в истории человеческого знания раскрытием больших систем и системно-структурных закономерностей макро- и микромира. В этот период развитие качественного анализа идет от предметного уровня к системному, от моноквалитативного к поликвалитативному, от однозначного к многозначному, от линейного к нелинейному, от одномерного к многомерному, от преимущественного изучения отношений координации явлений к изучению субординации качеств и систем, а также качественных особенностей других сложных форм взаимодействия. Расширение и углубление исследования природы и общества, развитие и совершенствование самог? научного знания вызвали к жизни системное представление о мире в целом, на базе которого были достигнуты новые решающие успехи научного познания. Ведущей формой качественного анализа становится системный анализ. Об этом свидетельствуют как труды основоположников диалектико-материалистического мировоззрения К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, так и исследования Ч. Дарвина, Д. Менделеева, А. Эйнштейна, Н. Лобачевского, Б. Римана, Н. Бора, Луи де Бройля и других крупнейших естествоиспытателей.

Конечно, философско-методологический вклад каждого из них в создание системного представления о мире, в разработку новых принципов материалистического качественного анализа далеко не одинаков, и эта проблема еще ждет своих исследователей. Однако не подлежит ни малейшему сомнению тот факт, что творец материалистической диалектики Маркс есть одновременно и классик системного научного метода, составляющего основу современного качественного анализа.

Качественный анализ, примененный Марксом в «Капитале», есть нечто принципиально новое в научном понимании мира. Основные черты этого анализа – системность, многоплановость, многокачественность, многомерность.

Ниже мы специально, хотя и по необходимости кратко, рассмотрим тот вклад, который сделал Маркс в этой области. Здесь же важно отметить, что величие Маркса как мыслителя проявилось еще и в том, что его исследованиям чужды те односторонности в применении системного метода, которые имеются у ряда его последователей и у тех современных «открывателей» этого метода[6], которые, как правило, абсолютизируют какую-то одну его сторону (системно-структурную, системно-функциональную, системно-генетическую и т.д.). Наиболее часто повторяющиеся ошибки заключаются еще и в том, что тот или иной исследователь замыкается в представлениях об одной системе, не понимает или не учитывает многосистемности мира, не находит переходов от одной системы к другой, не умеет правильно определить характер взаимодействия и субординации элементов, подсистем и систем, выявить различия специфических форм причинности, присущих разным системам, определить закономерности познания явлений как систем.

Однако было бы недостаточно характеризовать Марксов качественный анализ только с точки зрения применения им принципа системности. Ибо системный подход при всей своей исключительной важности еще не есть панацея от всех зол, и непродуманное применение его также может привести к его абсолютизации и выразиться в «системной однобокости». Такой методологической односторонностью страдают многие современные буржуазные философские и социологические школы и школки, такие, как структурализм, функционализм, антропологизм и другие монометодологические «измы».

В «Капитале» и в других своих трудах Маркс с блеском применил все разнообразие методологических принципов, то чередуя их, то дополняя одни другими, рассматривая их как составные части единой диалектико-материалистической методологии. Многоплановость Марксова научного метода есть его важнейшая особенность, наиболее сильно проявившаяся при анализе качественных особенностей различных систем, процессов, структур и явлений общественной жизни. Всякое рассматриваемое явление берется Марксом во многих измерениях: и, так сказать, в «статике» и «динамике», и в системном и структурном плане, и функционально и в процессе исторического развития, и т.п. При этом каждому такому «срезу», аспекту рассмотрения или подходу присущи свои особенности качественного анализа.

Маркс стремился как можно глубже и полнее исследовать человеческое общество, все богатство присущих ему качеств, свойств, отношений и закономерностей. Применяемые им методы научного познания всегда поразительно адекватны познаваемому предмету или изучаемому аспекту социальной действительности.