ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История формирования и развития основоположниками марксизма материалистической диалектики, как показывает все вышеизложенное, позволяет сделать несколько выводов, имеющих большое актуальное значение.

Первый из них состоит в том, что материалистическая диалектика возникла и развивалась в неразрывной связи с исторически назревшими запросами научного познания и общественной практики. Материалистическую диалектику – адекватный самой природе вещей метод познания и революционно-преобразовательной деятельности – Маркс и Энгельс создавали как ответ на эти запросы; она возникла как объективно необходимая и закономерная ступень в многовековом развитии философской мысли. Эта закономерность и необходимость возникновения новой, подлинно научной формы диалектики подтверждена всем последующим ходом развития познания и исторической практики, в котором она играла и продолжает играть огромную роль.

Отсюда следует тот важный для современных марксистов урок, что и в дальнейшем материалистическая диалектика, как и учение научного коммунизма в целом, должна творчески совершенствоваться и углубляться на опыте новейшей науки и практики борьбы классов, революционного изменения мира. Ленин видел силу Марксовой диалектики в том, что она дает возможность не утрачивать ни на мгновение связь с развивающейся практикой, которая не только может и должна быть осознана и обобщена при помощи диалектики, но и имеет огромное значение для конкретизации самой диалектики. Бесспорно, известное положение Энгельса о том, что философский материализм принимает новые формы с каждым новым крупным открытием науки, имеет прямое отношение и к диалектике. Труды Маркса и Энгельса дают пример именно такого подхода к диалектике. С именем Ленина связан новый этап в развитии диалектики также по той причине, что Ленин мастерски применял ее к эпохе выдающихся научных достижений и величайшей из всех революций – Октябрьской социалистической революции, совершившей крутой поворот от старой истории к новой, или, как говорил Маркс, от предыстории человечества к подлинной его истории.

Этот пример великих учителей рабочего класса должен служить для марксистов-ленинцев эталоном творческого владения материалистической диалектикой сегодня, в условиях небывало сложных социальных и научно-технических революционных процессов, когда особенно интенсивно происходит ломка старого, отжившего мира и воздвигается здание мира нового, мира коммунистического.

Энгельс называл диалектическую форму мышления аналогом действительности, «единственным, в высшей инстанции, методом мышления» (2, XX, 528), соответствующим задаче познания мира. В связи с этим, как указывалось выше, основоположники марксизма уделяли огромное внимание разработке логического аспекта материалистической диалектики, диалектического метода. Исследование форм мышления, логических категорий в их систематической связи и взаимопереходах – «очень благодарная и необходимая задача», подчеркивал Энгельс (2, XX, 555). Как показывает данный в настоящей книге анализ «Капитала» Маркса, а также трудов Энгельса, эта сторона диалектики была ими тщательно разработана.

Ленин, как известно, настаивал на необходимости неустанной работы по дальнейшему развитию материалистической диалектики как логики и теории познания. Он оставил целую, глубоко обоснованную программу такой работы, и сам сделал очень много для реализации этой программы.

Современные условия развития научного познания и социальных преобразований выдвигают задачу исследования диалектических форм мышления, диалектической логики как особенно актуальную. Значение этой логики для конкретных наук понимают те ученые, которые сознательно применяют диалектический способ мышления. К этому пониманию рано или поздно придут и те представители науки, которые хотя и говорят в своих специальных исследованиях языком стихийной диалектики, но в силу тех или иных обстоятельств еще не осмеливаются открыто вступить на путь диалектического материализма. От марксистов нашего времени требуется на основе современного опыта науки и практики продолжить начатую Марксом и Энгельсом разработку логического аспекта диалектики и исследовать диалектическую логику в полной и систематической форме.

Наконец, история создания и развития Марксом и Энгельсом материалистической диалектики, как и ее дальнейшее развитие Лениным, учит пониманию того, что с самого начала и до настоящего времени марксистской диалектике пришлось отстаивать свои позиции в непрестанной борьбе со своими разномастными противниками. Современные антидиалектические концепции приспосабливаются к высокому уровню науки, прикрываются словесным признанием принципа развития, придерживаясь, однако, по-прежнему метафизического подхода к действительности. Особенно опасны ревизионистские извращения марксистской диалектики, выдаваемые за «новое» слово диалектики, за восстановление «истинной» диалектики Маркса и т.п. Как и во времена Маркса и Энгельса, материалистическая диалектика может развиваться лишь в борьбе против современных разновидностей метафизики.

В этой борьбе и во всей своей работе по дальнейшему развитию материалистической диалектики – подлинной «души марксизма» – современные марксисты могут и должны опираться как на непоколебимый фундамент на созданную Марксом и Энгельсом и обогащенную Лениным диалектическую логику.