2. Количественный анализ

2. Количественный анализ

Уже в первых строках первой главы «Капитала» Маркс говорит о том, что всякая вещь может быть рассмотрена с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества (см. 2, XXIII, 43). В «Капитале» в силу его общетеоретического характера преобладает качественный анализ. Количественный анализ играет здесь, как правило, вспомогательную роль. Тем не менее Маркс отчетливо обозначает все те узловые моменты, которые требуют количественного анализа. Мы здесь укажем только некоторые общеметодологические положения, касающиеся применения количественного анализа в «Капитале» и имеющие значение для качественного анализа.

Важные связи открыл Маркс, анализируя количественную «природу» меновой стоимости. Он показал, что если товары как потребительные стоимости различаются качественно, то как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия (см. 2, XXIII, 46). И это связано с тем, что сама «создающая стоимость субстанция» – абстрактный человеческий труд есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы. Конечно, эта рабочая сила состоит из бесчисленных индивидуальных, разнокачественных рабочих сил, однако в обществе она функционирует только как общественная средняя рабочая сила, употребляющая на производство данного товара среднее общественно-необходимое время (см. 2, XXIII, 47). «Меновая стоимость, – пишет Маркс, – прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции (курсив наш. – В.К.), в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, – соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость (valeur intrins?que) представляется каким-то contradictio in adjecto [противоречием в определении]» (2, XXIII, 44 – 45).

Количественное соотношение или пропорция – именно эта форма количественной определенности чаще всего исследовалась Марксом в «Капитале». И это понятно, ибо он анализировал целостную общественную систему, где всякая количественная определенность выступает не только абсолютно[12], но и функционально как пропорциональная часть целого, как элемент, взятый в соотношении с другими элементами. Как раз это последнее более всего и интересует Маркса. Вместе с тем в центре его внимания оказываются определенные, «качественные количества».

Во многих своих произведениях Маркс подчеркивал, что буржуазная политическая экономия не сумела раскрыть природу стоимости именно потому, что интересовалась главным образом ее количественной стороной[13], тогда как раскрыть ее количественную «природу» и характер возможно только на определенной качественной основе, но именно ее и не смогла обнаружить буржуазная политическая экономия. Установив, на чем основывается сама количественная сравнимость и соизмеримость товаров, Маркс подробно анализирует общественные условия (т.е. качественные моменты), которые определяют количественную структуру величины стоимости. «Хотя стоимость товара, – пишет он, – определяется количеством содержащегося в нем труда, но само это количество определяется общественным путем» (2, XXIII, 221. Курсив наш. – В.К.).

Так, он подробно раскрывает общественные (системные) условия, влияющие на изменение производительной силы труда и величину его общественно-необходимых затрат: средняя степень искусства рабочего, уровень развития науки и степень ее технологического применения, размеры и эффективность средств производства, природные условия (благоприятные и неблагоприятные) и т.п. Только при правильном учете всей этой цепи факторов, всех этих качественных моментов количественный анализ сможет точно выявить законы образования и движения стоимостей.

В параграфе о товарном фетишизме Маркс показывает, что для производителей товаров их собственное общественное отношение к результатам совокупного труда (содержание стоимостных отношений) представляется находящимся вне их общественным отношением вещей. Эта иллюзия возникает от того, что установить общественный характер своих частных работ они могут только через обмен продуктов своего труда (см. 2, XXIII, 82 – 83). «Необходимо вполне развитое товарное производство, – пишет Маркс, – для того, чтобы из самого опыта могло вырасти научное понимание, что отдельные частные работы, совершаемые независимо друг от друга, но всесторонне связанные между собой как звенья естественно выросшего общественного разделения труда, постоянно приводятся к своей общественно пропорциональной мере» (2, XXIII, 85. Курсив наш. – В.К.).

Конечно, количественный анализ столь сложных системных зависимостей возможен в весьма ограниченных размерах и только как органически связанный с детальнейшим качественным анализом.

Большое внимание Маркс уделял изучению сложных и комплексных количественных зависимостей. Так, анализируя процессы разделения труда, он показывает, как мануфактурное разделение труда путем «специализации орудий труда, образования частичных рабочих, их группировки и комбинирования в один совокупный механизм» и соответствующее развитие всего этого в рамках капиталистического машинного производства создают «качественное расчленение и количественную пропорциональность общественных процессов производства…» (2, XXIII, 377). При этом Маркс подчеркивает, что при капитализме стихийной случайностью отличается не только качественная структура общественно-производственного организма, но и его количественная структура (см. 2, XXIII, 118).

В нашей литературе уже сложилось представление о структуре как преимущественно качественной характеристике явлений, и в целом это верно. Вместе с тем для системного изучения действительности очень полезно шире ввести в научный оборот Марксово понятие «количественная структура». Оно позволяет создать более точное и комплексное представление о количестве (применительно к системным объектам), в частности о количестве, расчлененном на определенные качественно-количественные узлы (некий аналог гегелевской «узловой линии мер»), о количествах различного степенн?го содержания, о количественных границах качеств, о состояниях гипо- и гиперфункции отдельных частей сложных систем и системных процессов. Именно в таком плане и анализировал количественные определенности процессов функционирования капиталистического общества Маркс.

На примере кооперации он показывает, что объединение многих рабочих в одно место для производства одного и того же товара, под командой одного и того же собственника составляет исторически и логически исходный пункт капиталистического производства. При этом производственное различие между ремеслом и кооперацией носит вначале чисто количественный характер (см. 2, XXIII, 333). Затем постепенно возрастает интеграция труда, рождается новая производительная сила, «которая по самой своей сущности есть массовая сила» (2, XXIII, 337. Курсив наш. – В.К.).

Так, постепенные количественные изменения, накапливаясь, приводят к образованию нового, интегрированного качества, подтверждая правильность закона диалектики, сформулированного Гегелем. И именно эта коллективная, общественная производительная сила, которую развивает рабочий как общественный рабочий, и становится производительной силой капитала (см. 2, XXIII, 345). Раскрывая этот процесс, Маркс показывает, что капиталист, приобретая на рынке труда индивидуальные рабочие силы, не оплачивает выгод комбинированной рабочей силы всего коллектива, т.е. ее степенн?го выражения. Выгода и тут достается капиталисту либо классу капиталистов.

Интересно с точки зрения приемов количественного анализа исследование Марксом интенсификации труда. «Безмерное удлинение рабочего дня, которое производят машины, находящиеся в руках капитала, – пишет он, – приводит впоследствии, как мы видели, к реакции со стороны общества, жизненным корням которого угрожает опасность, и тем самым к установлению законодательно ограниченного нормального рабочего дня. На основе последнего приобретает решающую важность… интенсификация труда» (2, XXIII, 420). На большом историческом материале Маркс показывает, как методы извлечения абсолютной прибавочной стоимости, господствовавшие особенно в период первоначального накопления капитала, уступают место методам получения относительной прибавочной стоимости. За первую половину XIX в. средняя продолжительность рабочего дня сократилась более чем на одну треть. Сегодня мы могли бы к этому добавить, что за следующее столетие продолжительность рабочего дня сократилась еще на одну треть, а по сравнению с «неограниченным рабочим днем» (который, судя по фактам, приводимым Марксом, продолжался около 15 часов) сократился почти в 2 раза. Конечно, капиталисты никогда не отказывались и не отказываются от использования и того и другого пути усиления эксплуатации, но вполне объективные обстоятельства заставляют их ориентироваться на второй путь. Маркс подробно анализирует различные аспекты этой проблемы, показывает, как интенсификация и удлинение рабочего дня в тенденции становятся взаимоисключающими явлениями, исследует проблему «измерения степени уплотнения рабочего времени», раскрывает закон, по которому дееспособность рабочей силы обратно пропорциональна времени ее деятельности и т.д. (см. 2, XXIII, 420 – 421). Превращение экстенсивных величин в интенсивные – вот количественно-качественная характеристика, которую дал Маркс этому явлению в целом.

И во многих других местах «Капитала» Маркс отчетливо намечает необходимость количественного анализа: пропорции в свед?нии труда различных видов сложности к простому, определение степени эксплуатации рабочей силы, соотносительные изменения величин цены рабочей силы и прибавочной стоимости, различные соотношения роста массы и нормы прибавочной стоимости и т.д.

В целом применение Марксом методов количественного анализа отличается органическим сочетанием количественного и качественного аспектов исследования, а также особым интересом к количественно точному и определенному изучению сложных, системных пропорций, функций, зависимостей, мер.