Глава десятая. Субстанция и принцип монизма в «Капитале»

Глава десятая.

Субстанция и принцип монизма в «Капитале»

С категориями сущности и явления тесно связан вопрос о субстанции и формах ее существования.

В «Капитале» Маркс на материале анализа капиталистического способа производства разрабатывает диалектико-материалистическое понимание категории субстанции. Он определяет абстрактный труд как источник стоимости, все товары и их меновые стоимости выступают как «кристаллы этой общей им всем общественной субстанции» (2, XXIII, 46). Особенно много внимания он уделяет вопросу о противоречивом соотношении субстанции и ее «модусов».

Под субстанцией, как известно, подразумевают внутреннее единство всего многообразия действительности (или определенной ее сферы), являющееся источником ее изменений. Та или иная форма существования субстанции называется модусом. В науке это единство, субстанция, служит основанием синтеза всех теоретических определений действительности в целостную систему.

Последовательное объяснение всех специфических явлений данной области как продукта модификации субстанции, лежащей в их основе, называется монизмом (или принципом монизма), который составляет характерную черту науки, ее отличие от обыденного сознания.

Монистическому пониманию действительности противоположен плюрализм – воззрение, согласно которому действительность есть изначально совокупность бесконечного множества самостоятельных, лишенных внутреннего единства элементов, «атомов», событий и т.д. Поэтому плюрализм отрицает возможность понять ту или иную сферу реальности исходя из единого теоретического принципа (закона).

В философии проблема единства многообразия форм существования является предметом исследования со дня ее возникновения и проходит сквозь всю ее историю. Осмысление этой проблемы в общем и целом воспроизводит историю практического развертывания диалектики единства и многообразия в человеческом освоении действительности, в конкретно-научном познании.

Поскольку действительность капиталистической системы производства выступает как противоречивое единство многообразного и научное мышление должно дать адекватное изображение этого противоречия, движение мысли в истории политической экономии может быть изображено как постоянный переход от единства – теоретического принципа – к объяснению многообразия эмпирического существования и возвращение от этого многообразия эмпирического существования к исходному пункту теории, к его более углубленному пониманию на основе разрешения выявленных противоречий между теоретическим принципом (единством) и многообразием эмпирических форм существования. Посредством разрешения этих противоречий все более конкретно и научно постигается единство всех форм капиталистического производства, его специфическая определенность и вместе с тем более научно, целостно и монистически постигается многообразие форм существования капитала. Тем самым проблема единого (субстанции) и многообразия форм ее выражения вырисовывается все более конкретно и остро.

Вся история политической экономии в известном смысле – в аспекте категории субстанции и форм выражения ее саморазвития, «модусов» – может быть рассмотрена как история выявления объективной диалектики этих категорий в системе капиталистического способа производства.

История науки, история выработки теоретического понимания действительности в ее непосредственно эмпирическом многообразии должна быть постигнута не как переход от готового эмпирического уровня к собственно теоретическому уровню науки – от одной плоскости науки к другой, а как развертывание самих этих плоскостей в едином процессе развития знания. Взаимоотношение этих двух плоскостей в политической экономии лишь в более или менее развитой форме воспроизводит реальное взаимоотношение единства всех форм капиталистического способа производства (их субстанции) и их многообразия. Логические трудности перехода от единства (теоретического принципа, идеи) к объяснению тех или иных эмпирических форм капитала отражают реальную запутанность и сложность проблемы.