2. Отрицание отрицания как разрешающая форма движения противоречия и его конкретный результат

2. Отрицание отрицания как разрешающая форма движения противоречия и его конкретный результат

Применяя закон отрицания отрицания, Маркс учитывает не только то, что он помогает понять конкретный результат того или иного развития. Маркс рассматривает отрицание отрицания как разрешающую форму движения, развития противоречия. И здесь особенно проявляется связь двух законов диалектики: закона единства и борьбы противоположностей и закона отрицания отрицания. Последний включает в себя диалектический закон противоречия как абстрактный момент (взаимодействие тезиса и антитезиса как противоположностей), но имеет еще одну сторону, не раскрытую полностью в законе единства и борьбы противоположностей: разрешающую форму и конкретный результат этой борьбы, взаимодействия.

Противоречие определяется взаимно исключающими и вместе с тем взаимно предполагающими друг друга сторонами противоречивого целого. Движение противоречия есть его осуществление и разрешение, т.е. конкретная форма реализации противоречия. Поэтому, говоря, например, о взаимодействии производства и обращения, которые были рассмотрены отдельно друг от друга в первом и втором томах «Капитала», а затем вместе в третьем отделе второго тома, но только в самом общем, принципиальном виде, Маркс писал: «Что касается того, о чем идет речь в этой третьей книге (третий том „Капитала“. – Ред.), то оно не может сводиться к общим рассуждениям относительно этого единства. Напротив, здесь необходимо найти и показать те конкретные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое. В своем действительном движении капиталы противостоят друг другу в таких конкретных формах, по отношению к которым вид [Gestalt] капитала в непосредственном процессе производства, так же как и его вид в процессе обращения, выступает лишь в качестве особых моментов» (2, XXV, ч. I, 29). Если процесс производства прибавочной стоимости – тезис, а процесс ее реализации – антитезис, то образование средней прибыли – синтез того и другого, отрицание отрицания, конкретная форма движения капитала.

Движение противоречия осуществляется по закону отрицания отрицания, и в познании это должно иметься в виду. Если одна сторона противоречия (положительная, направленная на сохранение данного отношения) – тезис, а другая (отрицательная, направленная на устранение данного отношения) – антитезис, то форма реального движения, реализации противоречия – их конкретный синтез, отрицание отрицания. Эта форма не есть ни одна из сторон противоречия, а есть конкретное единство их[27], отличающееся от каждой из них в отдельности, есть нечто третье. «Мы видели, что процесс обмена товаров, – пишет Маркс, – заключает в себе противоречащие и исключающие друг друга отношения. Развитие товара не снимает этих противоречий, но создает форму для их движения. Таков и вообще тот метод, при помощи которого разрешаются действительные противоречия. Так, например, в том, что одно тело непрерывно падает на другое и непрерывно же удаляется от последнего, заключается противоречие. Эллипсис есть одна из форм движения, в которой это противоречие одновременно и осуществляется и разрешается» (2, XXIII, 113 – 114).

Маркс рассматривает метаморфозу товаров как общую форму движения и разрешения противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью (см. 2, XXIII, 120). Анализ этой формы, «опосредствующей общественный обмен веществ», позволил проследить и раскрыть тот конкретный результат, в который разрешилось это противоречие. Этот результат – деньги. Денежное обращение есть не только разрешающая форма движения противоречия между стоимостью и потребительной стоимостью на определенной ступени его развития (денежная форма стоимости – наиболее развитая форма стоимости), но и конкретный результат развития предшествующей формы стоимости. Таким образом, каждый конкретный результат предшествующего развития противоречия есть вместе с тем и разрешающая форма осуществления и движения противоречия в настоящем.

Отсюда легко разобраться в структуре, а еще точнее, в системе категорий «Капитала» Маркса, в которой каждая «конкретная категория предстает как одна из метаморфоз, через которую проходят стоимость и потребительная стоимость в процессе их взаимного превращения друг в друга» (19, 70). Так, будучи последним продуктом товарного обращения, деньги представляют собой первую форму проявления капитала. Это значит, что противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью, осуществляющееся в процессе уже товарно-денежного обращения, разрешается в новой категории – категории прибавочной стоимости, и действие закона стоимости в новой форме находит свое выражение в обмене между трудом и капиталом, между живым трудом и накопленным. Здесь уже вместо потребительной стоимости, как таковой, выступает рабочая сила (особая форма потребительной стоимости), а вместо денег – капитал (деньги в функции капитала). Возникновение и постоянное возрастание (словом, движение) прибавочной стоимости есть разрешающая форма противоречия между живым трудом и сначала авансированным капиталом и, следовательно, конкретный результат предшествующего развития – развития денежной формы стоимости. Прибыль есть разрешающая форма движения противоречия между производством (прибавочной стоимости) и обращением (ее реализацией) и конкретный результат развития противоречия между живым трудом и авансированным капиталом.

На протяжении всего своего грандиозного произведения Маркс, переходя от одной экономической категории к другой, более сложной, ни разу не выводит ее на основе абстрактного применения закона отрицания отрицания, хотя каждая экономическая категория и переход к ней от предшествующей могут быть объяснены в «Капитале» с точки зрения этого закона. В «Капитале» Маркс, как уже было отмечено, упоминает этот закон лишь в одном месте в связи с обоснованием неизбежности гибели капитализма, которая рассматривается как пример действия этого закона. Но это вовсе не значит, что Маркс использует его только здесь. Он применяет этот закон при возведении логического каркаса всего здания своего гениального труда.

При рассмотрении того или иного сложного эмпирически данного явления (соответственно и категории) Маркс исследует, продуктом какого предшествующего развития и разрешением какого противоречия оно является. Анализ предшествующего развития дополняется подробным рассмотрением результата этого развития, данного в виде определенного явления. Последнее подвергается «раздвоению», и противоречивые стороны его исследуются как взаимоотношения положительного и отрицательного[28]. Затем явление раскрывается с точки зрения разрешающей формы движения, осуществления рассмотренного противоречия. Это – отрицание отрицания как живое единство противоположностей.

Важно отметить, что применение закона отрицания отрицания предполагает применение всего диалектического метода в целом, ибо закон отрицания отрицания в «снятом» виде, скрыто включает в себя и остальные законы диалектики. Ни закон перехода количественных изменений в качественные и обратно, ни закон единства и борьбы противоположностей не дают общей, синтетической картины развития, скажем, капиталистического способа производства в целом – от его истоков до конца или отдельной его стороны, выраженной в той или иной категории. Применение закона отрицания отрицания позволяет охватить и понять процесс развития в его полноте и конкретной целостности. В таком понимании закон отрицания отрицания в какой-то мере совпадает с диалектическим методом в целом.