2. Научный взгляд на роль народных масс в истории

Еще в первых крупных трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, «Святое семейство, или Критика критической критики» и «Немецкая идеология», идеалистический взгляд на роль личности в истории был подвергнут резкой критике. «На одной стороне стоит масса как пассивный, неодухотворенный, неисторический, материальный элемент истории; на другой стороне — дух, критика, г-н Бруно и компания как элемент активный, от которого исходит всякое историческое действие. Дело преобразования общества сводится к мозговой деятельности критической критики» ¹²⁸. Так Маркс в «Святом семействе» саркастически изображает субъективно-идеалистический взгляд младогегельянцев на историю, противопоставляя этому свою, материалистическую точку зрения о решающей роли народа, революционных классов в историческом процессе.

Идеалистический взгляд на историю не был досужей выдумкой социологов и историков; он имел свои социальные и гносеологические корни. В условиях экономического, политического и духовного гнета массы устранялись и устраняются от решающего участия в политике. Лишь в поворотные моменты истории народные массы подымались к активной и самостоятельной исторической деятельности и их участие в конечном счете решало ход и исход событий. А в обычные, так называемые мирные периоды «большую политику» делали господствующие эксплуататорские классы и их политические представители. Это и отражают по-своему буржуазная социология и историография, игнорируя в большинстве своем глубинную, не бросающуюся в глаза повседневную деятельность народных масс.

Между тем именно эта деятельность составляет основу сложного и противоречивого исторического процесса. Эту глубочайшую основу и решающую движущую силу истории надо было открыть, увидеть за пестротой сменяющих друг друга исторических событий.

Народ — главный творец, реальный субъект истории — вот коренное положение исторического материализма. Понятие «народ» употребляется и в широком смысле слова, совпадающем с понятием «население», «нация», и в более узком смысле, означая «массы, творящие историю».

Понятие «народные массы» — исторически изменяющаяся и развивающаяся категория. Она должна рассматриваться в связи с определенными общественно-экономическими формациями, их специфической социальной структурой, а также в связи с конкретным ходом исторического развития данного общества и данной страны. В классовом обществе народные массы могут включать различные общественные классы. Но при всей исторической изменчивости классового состава народных масс это понятие всегда: 1) имеет своим ядром трудящиеся массы, осуществляющие производство материальных благ; 2) охватывает подавляющее большинство населения, противостоящее антинародной верхушке общества, реакционным классам; 3) включает в себя все социальные слои, способствующие общественному прогрессу (поэтому при определенных исторических условиях к народу относятся и некоторые нетрудящиеся классы, например национальная буржуазия, поскольку она участвует в прогрессивном движении общества).

Мысль о решающей роли народных масс в истории заложена уже в важнейшем положении исторического материализма, согласно которому производство материальных благ является жизненной основой общества, а развитие производительных сил в конечном счете определяет собой все общественные процессы. Мы уже видели выше, что производительные силы общества — это не только орудия и средства труда, а прежде всего люди, трудящиеся, производители материальных благ. Трудящиеся массы — это важнейшая творческая производительная сила ¹²⁹.

Незаметное, часто скрытое, невидимое на поверхности развитие общественных производительных сил составляло глубокую основу поступательного исторического движения человечества; оно подготовляло революции в способе производства, а затем и во всем общественном строе.

Опыт социалистических революции и строительства социализма практически доказал несостоятельность буржуазных теорий о том, что народным массам присуща лишь негативная, разрушительная роль в истории. Разумеется, народные массы, возглавляемые рабочим классом и его партией, совершая социалистические революции, должны, как показывает опыт, разрушить буржуазную государственную машину, орудия насилия, направленные против народа, ликвидировать эксплуататорские общественные отношения. Но этот процесс лишь условие спасения от разрушения производительных сил, материальных и духовных ценностей, созданных трудом народа. Главное же в социалистических революциях не разрушительная, а созидательная, творческая деятельность, создание новых, невиданных ранее форм социалистического государства, налаживание общественных отношений, исключающих эксплуатацию человека человеком, ставящих человека труда в положение свободного труженика.

В прошлые эпохи функции управления в экономике, в государстве, в идеологической жизни составляли монополию эксплуататорских классов. В социалистическом обществе народ впервые берет свою судьбу в собственные руки, становится хозяином экономической, политической и духовной жизни. Впервые в истории открывается широчайший простор для всех видов и форм творческой деятельности народа.

Когда на авансцене истории выступали лишь небольшие кучки дворян, помещиков или верхние слои буржуазии, а широкие народные массы были обречены на «историческую спячку» ¹, общество двигалось вперед крайне медленно. И наоборот, когда широкие народные массы пробуждались, что имело место в переломные, революционные эпохи, история ускоряла свой бег. Это особенно характерно для современной эпохи с ее динамизмом и глубокими революционными преобразованиями во всех областях жизни.

Всемирная история свидетельствует о том, что, чем большие народные массы приходили в движение, тем глубже были социальные и политические преобразования в обществе. И наоборот, вместе с основательностью, масштабностью исторического действия возрастала численность действующих в истории народных масс. Это один из важнейших законов мировой истории.

Решающая роль народных масс в сфере материальной, политической жизни общества не может быть оспорена.

Но не является ли исключением в этом отношении обширная и все возрастающая сфера духовной жизни?

Никто не может отрицать, конечно, роль гениальных творцов в области философии и науки, литературы и искусства. Чем были бы философия и наука без Демокрита и Аристотеля, Пифагора и Архимеда, Коперника и Галилея, Ньютона и Эйнштейна, Дарвина, Тимирязева и Павлова? Чем было бы мировое искусство без Праксителя, Фидия, Рафаэля, Леонардо да Винчи, Микеланджело, Тициана, Репина, Сурикова, без Гомера, Данте, Шекспира и Гете, Байрона, Бальзака, Пушкина, Гоголя, Толстого, без Баха, Бетховена, Верди, Шопена, Глинки, Чайковского? Им человечество обязано бессмертными творениями культуры.

Но все великие создатели искусства были неразрывно связаны с народом, с его творчеством. Искусство, оторванное от народа, было бы безжизненным, худосочным. Народ дает ученому, поэту, писателю сокровища языка, создаваемого им в течение веков. Народ творит сказки, легенды, песни. И все великие художники всегда черпали из этой неиссякаемой сокровищницы народного творчества.

Известно, как велика роль выдающихся ученых в развитии науки. И все же есть определенная закономерность в научных открытиях, которые подготовляются всем предшествующим развитием науки и техники. Один немецкий историк справедливо заметил: «Неужели Пифагорова теорема не была бы известна до сих пор, если бы совсем не существовало Пифагора, а также не было бы и Пифагорийской школы? Неужели без Ньютона мы не знали бы, что такое закон тяготения? Неужели мы до сих пор путешествовали бы в почтовых каретах, если бы Стефенсон не изобрел бы локомотив?» ¹³⁰. Это значит, что судьба науки, всей культуры не определяется случайностями рождения того или иного гения. Развитие науки и искусства — закономерный процесс.

В конечном счете судьбы истории решает народ. Но роль народных масс нельзя рассматривать абстрактно, в отрыве от классов и партий, от вождей, которые их возглавляют. Как свидетельствует история, роль народных масс во многом зависит от того, какое политическое и идейное руководство они имеют в данный исторический момент, в данной стране. Пример Германии в период господства гитлеризма говорит о том, как при некоторых кризисных ситуациях империалистическая буржуазия, располагая средствами подавления и одурманивания масс, может толкнуть их на такие действия, которые противоречат их коренным интересам и социальному прогрессу.

Чтобы правильно оценить историческую роль народных масс, необходимо выяснить действительную роль организаций, партий, действительную роль выдающихся личностей в истории.