4. Историческая роль вождей рабочего класса и социалистической революции

Каждый класс выдвигает своих героев. К. Маркс и Ф. Энгельс выступили как идеологи нового класса — революционного пролетариата, они были основателями новой, пролетарской партии — Союза коммунистов, организаторами I Интернационала — всемирного товарищества рабочих. Марксу принадлежат величайшие всемирно-исторического значения научные открытия.

Создание диалектико-материалистической философии, теории прибавочной стоимости, открытие в пролетариате нового революционного класса, научное обоснование его всемирно-исторической миссии — каждого из этих великих открытий было бы достаточно, чтобы сохранить имя К. Маркса в памяти людей в веках. Иногда спрашивают: мог ли возникнуть научный социализм без Маркса? История человеческой мысли закономерно вела к созданию научного социализма. Это отмечал Ф. Энгельс: «Если материалистическое понимание истории открыл Маркс, то Тьерри, Минье, Гизо, все английские историки до 1850 г. служат доказательством того, что дело шло к этому, а открытие того же самого понимания Морганом показывает, что время для этого созрело и это открытие должно было быть сделано» ¹³¹. Вместе с тем Энгельс, говоря об исторической закономерности возникновения марксизма, отнюдь не умалял значения гения его создателя: «Маркс стоял выше, видел дальше, обозревал больше и быстрее всех нас... Без него наша теория далеко не была бы теперь тем, что она есть. Поэтому она по праву носит его имя» ¹³².

Пример исторической роли К. Маркса говорит не только о том, что может сделать гений, но и о том, чего не может сделать даже самая великая личность, если условия ставят границы ее деятельности. Как ни велика была революционная деятельность К. Маркса и Ф. Энгельса, социалистическая революция в их эпоху еще не могла победить. Для этого не было всех объективных условий. Да и рабочий класс еще не вполне был готов к осуществлению своей исторической роли. И хотя Маркс и Энгельс открыли наиболее общие законы социалистической революции и ее движущие силы, практическая реализация этих открытий оставалась делом будущего и задачей другой эпохи.

Историческая судьба учения К. Маркса на многие годы могла бы сложиться иначе, если бы не деятельность В. И. Ленина, не его борьба за революционный марксизм, против ревизионистов и догматиков. Появление Ленина на исторической арене как творца ленинизма — марксизма современной эпохи, как создателя партии большевиков, вождя Великой Октябрьской социалистической революции и основателя первого социалистического государства наложило глубокий отпечаток на ход истории.

В. И. Ленин был непревзойденным стратегом, организатором пролетарской революции, обладавшим огромной силой научного предвидения развития событий, возможных зигзагов, неожиданных поворотов в ходе истории, умевшим распознавать поведение врагов, колеблющихся элементов и в то же время сплачивать, опираясь на марксистскую партию нового типа, революционную армию, привлекать союзников на сторону пролетариата. Ленин верил в неисчислимые силы рабочего класса, народа.

Как и К. Маркс, он враждебно относился ко всякому культу личности, считая его в корне противоречащим всему духу, существу их учения.

На примере жизни и деятельности В. И. Ленина можно видеть великую историческую роль руководителей и вождей пролетариата, трудящихся масс. Именно потому, что эта роль так велика, буржуазия ведет против рабочего, коммунистического движения и его вождей упорную борьбу. Во-первых, она стремится обезглавить это движение. Вспомним убийства К. Либ-кнехта, Р. Люксембург, Э. Тельмана...

Более тонкий метод — это моральный террор через печать, радио, телевидение и другие органы пропаганды. Это также подкуп отдельных руководителей рабочего движения, предоставление им высокооплачиваемых местечек. И наконец, лесть, похвалы в отношении тех руководителей, которые так или иначе отходят от принципов революционного марксизма, впадают в национализм, ревизионизм, подрывают единство международного коммунистического движения. Смысл подобной тактики понял еще в начале XX в. один из вождей германской социал-демократии — А. Бебель. Когда германская буржуазия пыталась расточать похвалы в его адрес, он воскликнул: «Старый Бебель, какую глупость ты сделал, что заслужил похвалы врага!» И в наше время по отношению к последовательным, стойким вождям рабочего класса буржуазия занимает такую позицию: она их ненавидит и преследует.

Особенно острую борьбу развернула буржуазная пропаганда против социалистических стран, а также против коммунистических и рабочих партий, их вождей в связи с критикой КПСС культа личности Сталина. Она пыталась представить культ личности как явление, внутренне присущее социалистическому строю, вытекающее из принципов ленинизма, его учения о партии. Но это утверждение ничего общего не имеет с истиной. Культ личности, суеверное отношение к выдающимся деятелям, их обожествление имели место в разные времена — и в далеком прошлом, и в современную эпоху. В книге «Теория и политика» француза М. Верре говорится, что во Франции на протяжении 160 лет несколько раз возникал культ личности, связанный с именами Наполеона Бонапарта, Наполеона III, де Голля и т. д. Следовательно, возникновение культа личности в разные эпохи, в разных странах требует конкретно-исторического объяснения.

КПСС, ее Центральный Комитет по своей инициативе подвергли суровой критике культ личности Сталина, как явление, противоречащее природе социализма, принципам марксизма-ленинизма, как отход от ленинских норм внутрипартийной жизни. Научное объяснение условий, при которых сложился культ личности, было дано в известном постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 г,

Как показано в постановлении ЦК КПСС, возникновению культа личности могут способствовать и определенные объективные обстоятельства, и субъективные факторы. К числу объективных обстоятельств относятся, например, трудность и сложность задач преодоления отсталости страны, острота классовой борьбы внутри страны и на международной арене, которые требовали строжайшей централизации руководства, железной дисциплины в партии; при этом приходилось идти на некоторые ограничения демократии.

Советская страна в технико-экономическом отношении отставала от передовых капиталистических стран на 50—100 лет. Нужно было преодолеть эту отсталость, и притом в кратчайшие сроки. Необходимо было лишь за счет внутренних средств осуществить индустриализацию и электрификацию гигантской по размерам страны, поднять и перестроить на базе социализма отсталое сельское хозяйство, вооружить его передовой техникой. В стране, где до революции было 72 процента неграмотного населения, нужно было осуществить культурную революцию.

Положение еще более осложнялось необходимостью борьбы внутри партии с враждебными ленинизму течениями. В то время оппозиция в партии во главе с Троцким утверждала, что стремление построить социализм в одной, и притом отсталой, стране перед лицом консервативной Европы — это безнадежное дело. Правые оппортунисты выступили против быстрых темпов индустриализации, против борьбы с кулачеством, за стихийное развитие сельского хозяйства. Что было бы с Советской страной, если бы в партии возобладала теоретическая и политическая платформа Троцкого и Бухарина? Это угрожало бы гибелью Советской власти, делу социализма. Коммунистическая партия должна была тео-" ретически и политически разгромить троцкизм и правый оппортунизм и научно обосновать необходимые темпы социалистического строительства. Большое значение имела и борьба с националистическим уклоном, за интернационализм.

Культ личности Сталина возник на фоне достигнутых в 30-х годах партией и страной успехов. Эти успехи были беспримерны: они знаменовали гигантский скачок от деревянной сохи и керосиновой лампы к первоклассным тракторам, автомобилям, гидростанциям. В эти годы Сталин завоевал большой авторитет в партии и в народе. Но этот авторитет на известном этапе стал перерастать в культ его личности. Все, что было результатом деятельности народа и партии, неправомерно приписывалось заслугам одного человека. Здесь, несомненно, сыграли большую роль субъективные моменты, ряд отрицательных личных качеств Сталина, на которые в конце 1922— начале 1923 г. указывал В. И. Ленин в своем письме съезду партии, — грубость, нелояльность по отношению к товарищам, нетерпимость к критике, отсутствие той скромности которая присуща была основоположникам марксизма-ленинизма.

Однако, каковы бы ни были отрицательные последствия культа личности, связанные с нарушением коллективности в руководстве, внутрипартийной демократии, с нарушением советской законности, он не мог изменить характера социалистического общественного строя, не поколебал устои социализма. Все великие исторические преобразования можно было осуществить лишь при наличии массового, всенародного героизма, беспримерного исторического творчества народа, руководимого КПСС.

Преодолев отрицательные последствия культа личности, КПСС создала все условия для развития внутрипартийной и советской демократии. Были восстановлены ленинские нормы и принципы коллективного руководства, исключающие чрезмерное сосредоточение власти в руках отдельных лиц и выход их из-под контроля партии, народа. Всестороннее развитие критики и самокритики снизу доверху невзирая на лица также является гарантией против возникновения культа личности.

Пример КПСС показывает, что партия марксистски закаленная может найти в себе силы для преодоления культа личности,

его отрицательных последствий. Опыт и уроки борьбы за социализм в СССР и в других странах служат доказательством того, что залогом победы является верность принципам марксизма-ленинизма, его учению об объективных законах революции и строительства социализма, принципам социалистического интернационализма. Отход от этих принципов, умаление роли партии и значения ленинских норм коллективного руководства рано или поздно ведут к серьезнейшим ошибкам и большим опасностям для дела социализма.

Марксистско-ленинское учение о роли народных масс и личности в истории учит коммунистов во всей своей деятельности опираться на народные массы и вести их вперед. Оно требует от них умения всемерно поощрять инициативу масс и бороться против всего того, что сдерживает эту инициативу, мешает ей. Оно обязывает, наконец, всех руководителей — и больших и малых — трезво, объективно оценивать свою роль, быть чуждыми зазнайству и нескромности, настойчиво учиться тому стилю работы, который завещал В. И. Ленин.

Обобщая опыт борьбы за народные массы, опыт руководства партии трудящимися массами, В. И. Ленин писал:

«Связь с массой.

Жить в гуще.

Знать настроения.

Знать все.

Понимать массу.

Уметь подойти.

Завоевать ее абсолютное доверие.

Не оторваться руководителям от руководимой массы, авангарду от всей армии труда...

Не льстить массе, не отрываться от массы» ¹.

В этих скупых строках заключены важнейшие принципы марксизма-ленинизма, касающиеся взаимоотношения масс, классов, партии и вождей, руководителей.