2. Основной вопрос философии

Как ни многообразны философские учения, все они, явно или неявно, имеют в качестве своего отправного теоретического пункта вопры об отношении сознания к бытию, духовного к материальному. «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бы-тию»¹.

Основной вопрос философии коренится в фундаментальных фактах нашей жизни: действительно, существуют материальные, например, физические, химические явления, но существуют также духовные, психические явления — сознание, мышление и т. п. Разграничение сознания и внешнего мира является необходимым условием существования сознания и всей человеческой деятельности: каждый человек выделяет себя из всего, что его окружает, и отличает себя от всего другого. Какое бы явление мы ни рассматривали, его всегда можно отнести к сфере духовного, субъективного или же материального, объективного. Однако при всех различиях объективного и субъективного между ними есть и определенная связь, которая при ближайшем рассмотрении оказывается отношением зависимости. Поэтому возникает вопрос: что от чего зависит, что является причиной, а что следствием. Или, выражаясь в более общей форме: что считать первичным и что вторичным — объективное или субъективное, материальное или духовное, объект или субъект?

Из домарксовских мыслителей ближе всех к правильному пониманию смысла и значения основного философского вопроса подошел немецкий философ-материалист Л. Фейербах. Подвергая критике религиозное учение о сотворении мира сверхъестественной силой, духом, богом, Фейербах противопоставил ему противоположное воззрение: духовное возникает из материального. Последовательно научное решение основного вопроса философии было дано марксизмом, который, не ограничиваясь рассмотрением сознания как свойства высокоорганизованной материи, характеризует общественное сознание как отражение общественного бытия, материальной жизни общества.

Итак, основной философский вопрос — это вопрос о том, как относится духовное к материальному, сознание к предметному миру. «Философы, — писал Ф. Энгельс, — разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира... составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма»².

Все многообразные философские направления и течения в конечном счете примыкают либо к материализму, либо к идеализму. Именно поэтому вопрос об отношении духовного к материальному является основным философским вопросом.

С признанием первичности материи или сознания связано и решение вопроса о существовании закономерностей природы, а также социальных закономерностей. Эти закономерности, как доказала наука, не зависят от человеческого произвола, они существуют вне и независимо от нашего сознания. Признание закономерностей природы и общества предполагает признание того, что мир существует независимо от сознания человека. Это и есть точка зрения материализма. Совсем по-иному решают этот вопрос идеалисты. Одни из них считают мир со всеми его закономерностями воплощением сверхприродного мирового духа. Другие, исходя из признания первичности духовного по отношению к материальному, утверждают, что человек непосредственно имеет дело лишь с явлениями собственного сознания и не вправе допускать существования чего-либо, находящегося вне сознания. Отрицая существование объективного мира и считая предметы комбинациями ощущений и идей, они отрицают тем самым и объективную закономерность явлений. По их мнению, законы природы и общества, причины явлений и процессов, открываемые наукой, выражают только ту последовательность явлений, которая имеет место в нашем сознании.

Из того или иного решения основного вопроса философии вытекают определенные социальные выводы: отношение человека к действительности, понимание исторических событий, нравственных принципов и т. д. Если, например, вместе с идеалистами признать сознание, дух первичным, определяющим, то источник социальных бедствий придется искать не в характере материальной жизни людей, не в экономическом строе общества, не в его классовой структуре, а в сознании людей, их заблуждениях, их пороках. Такой взгляд не дает возможности определить главные пути изменения общественной жизни.

Современные буржуазные философы нередко пытаются доказать, что основного вопроса философии вообще не существует, что это якобы мнимая, надуманная проблема. Некоторые из них считают, что само разграничение духовного и материального является условным и чуть ли не чисто словесным. Так, с точки зрения английского философа Б. Рассела, будто бы совершенно неясно, существует ли то, что называют словами «материя» и «дух»; духовное и материальное, по мысли Рассела, представляют собой лишь логические построения. Однако все попытки буржуазных философов устранить основной философский вопрос оказываются несостоятельными, ибо нельзя игнорировать отличие мышления от предмета мышления (например, физического процесса), ощущения от того, что ощущается, т. е. воспринимается зрением, слухом и т. д. Одно дело — представление о предмете, другое — сам предмет, как он существует независимо от представления о нем. Это различие духовного и материального, субъективного и объективного и фиксируется основным вопросом философии.

Основной вопрос философии имеет две стороны. Первая сторона — это вопрос о сущности, природе мира, вторая — вопрос о его познаваемости.

Рассмотрим вначале первую сторону основного философского вопроса. Идеализм, как уже говорилось, исходит из положения: материальное есть продукт духовного. Материализм, напротив, принимает в качестве отправного пункта положение: духовное есть продукт материального. Оба эти взгляда носят монистический характер, т. е. исходят из одного определенного принципа: за первоначальное, определяющее принимается в одном случае материальное, в другом — духовное. Но есть и такие философские теории, которые исходят из двух начал; они полагают, что духовное не зависит от материального, а материальное — от духовного; подобные философские теории называются дуалистическими. В конечном счете они обычно тяготеют к идеализму. Некоторые философы пытаются соединять отдельные положения идеализма с отдельными положениями материализма и наоборот. Такая философская позиция получила название эклектизма.

Как материализм, так и идеализм прошли долгий путь развития и имели много разновидностей.

Первой исторической формой материализма была материалистическая философия рабовладельческого общества. Это стихийный, наивный материализм, получивший свое выражение в Древней Индии (философская школа чарваков), а в наиболее развитой форме в Древней Греции (прежде всего атомистическое учение Демокрита и Эпикура). «Линия Демокрита», как отмечал В. И. Ленин, противостояла идеалистической «линии Платона».

В эпоху зарождения капиталистического общества буржуазия противопоставила феодальному религиозно-идеалистическому мировоззрению материалистическое миропонимание, которое получило свое наиболее глубокое выражение в трудах английских философов Ф. Бэкона и Т. Гоббса, нидерландского мыслителя Б. Спинозы (XVII в.), в сочинениях французских материалистов XVIII в. Ж. Ламетри, П. Гольбаха, К. Гельвеция, Д. Дидро. В XIX в. эта форма материализма нашла свое развитие в работах Л. Фейербаха.

Выдающимися представителями материализма были русские революционные демократы XIX в.— А. И. Герцен и В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов.

Высшая форма современного материализма — диалектический и исторический материализм.

Среди разновидностей идеализма следует прежде всего назвать объективный идеализм (Платон, Гегель и др.), согласно которому духовное существует вне и независимо от сознания людей, независимо от материи, природы или до нее, как некий «мировой разум», «мировая воля», «бессознательный мировой дух», который якобы определяет все материальные процессы.

В отличие от объективного идеализма субъективный идеализм (Дж. Беркли, Э. Мах, Р. Авенариус и др.) считает, что предметы, которые мы видим, осязаем, обоняем, не существуют независимо от наших чувственных восприятий и выступают как комбинации наших ощущений, представлений. Нетрудно понять, что субъективный идеалист, если он последовательно проводит свой принцип, должен прийти к абсурдному выводу: все существующее, в том числе и другие люди, не более чем мои ощущения. Из этого следует, что существую лишь я один. Эта субъективно-идеалистическая концепция называется солипсизмом. Разумеется, субъективные идеалисты постоянно стремятся избежать солипсистских выводов, доказывая тем самым несостоятельность своего исходного положения. Так, английский субъективный идеалист Беркли, утверждавший, что существовать — значит быть воспринимаемым, тем не менее пытался доказать, что за пределами ощущений существует бог и наши ощущения являются теми метками, знаками, посредством которых он сообщает нам свою волю.

Развитие наук опровергает идеалистическое убеждение относительно существования сверхприродной духовной первоосновы мира.

Все материалисты, опираясь на научное знание, рассматривают духовное как продукт материального. Однако марксистское решение основного философского вопроса, являясь дальнейшим развитием этой правильной точки зрения, отличается своим диалектическим характером: духовное есть продукт развития материи, свойство высокоорганизованной материи. Это значит, что духовное существует не всегда, не везде, что оно возникает лишь на определенной ступени развития материи, что само оно, духовное, не остается неизменным, а изменяется, развивается.

Вторую сторону основного философского вопроса составляет, как сказано выше, проблема познаваемости мира.

Все последовательные и сознательные представители философского материализма отстаивают и обосновывают принцип познаваемости мира. Они рассматривают наши знания, понятия, идеи как отражение объективной реальности. Лишь некоторая часть материалистов-естествоиспытателей, не занимающих последовательной философской позиции, склоняется к отрицанию возможности достижения достоверного объективного знания. Эта философская позиция получила название агностицизма (от греческого «а» — не, gnosis — знание) ³.

Что касается идеализма, то одни его представители стояли на позиции познаваемости мира (например, объективный идеалист Гегель, рассматривавший, однако, познание не как отражение объективной реальности, а как постижение мировым духом самого себя). Другие идеалисты утверждали, что в познании мы имеем дело лишь с нашими ощущениями, восприятиями и не можем выйти за пределы познающего субъекта (субъективные идеалисты Беркли, Мах, Авенариус и др.). Третьи — принципиально отвергали возможность познания всего, что существует вне и независимо от человеческого сознания (И. Кант, Ф. Ницше и др.).

В. И. Ленин указывал на то, что философы-агностики нередко пытаются занять промежуточную позицию между материализмом и идеализмом, но постоянно скатываются к идеалистическому отрицанию внешнего мира и объективного содержания человеческих представлений, понятий. Для современного идеализма характерно то, что, в отличие от классического идеализма, он в лице большинства своих представителей стоит на позициях агностицизма.

Понимание смысла и значения основного вопроса философии позволяет разобраться во всем многообразии философских учений, течений, направлений, сменявших друг друга на протяжении тысячелетий. Существуют лишь два главных направления в философии: материализм и идеализм. Это значит, что любое философское учение, как бы ни было оно своеобразно, является в конечном счете материалистическим или идеалистическим по своему содержанию.

Борьба материализма и идеализма тесно связана с борьбой между наукой и религией. Будучи в корне противоположным идеализму и религии, материализм отрицает веру в бога, в сверхъестественное, он неотделим от атеизма.

Идеализм теснейшим образом связан с религией, являясь ее прямым или косвенным теоретическим обоснованием. Субъективный идеализм, который обычно сводит чувственно воспринимаемые предметы к ощущениям человеческого индивида, нередко тем не менее допускает существование сверхчувственной, сверхприродной первопричины, т. е. бога. А «мировой разум» объективных идеалистов — это, по существу, философский псевдоним бога. Однако было бы неправильным отождествлять идеализм и религию, поскольку идеализм представляет собой систему теоретических заблуждений, сложившихся в ходе противоречивого развития познания. Идеалистическая философия имеет свои социальные и гносеологические корни.

Гносеологические корни идеализма состоят в одностороннем подходе к познанию, в преувеличении или даже абсолютизации какой-либо одной из сторон, граней сложного, многостороннего, внутренне противоречивого процесса познания. Указывая на гносеологические корни идеализма, марксизм подчеркивает тем самым, что идеализм не бессмыслица, а искаженное отражение действительности, что он связан с некоторыми особенностями и противоречиями процесса познания.

Противоречия познавательной деятельности многообразны: это противоречия между мышлением (понятиями) и чувственным отражением действительности (ощущениями), теорией и практикой и т. д. Гносеологические корни идеализма и заключаются в том, что какая-либо сторона познания или какое-либо положение настолько преувеличиваются, абсолютизируются, что теряют свою жизненность, истинность, становятся заблуждением. Так, некоторые идеалисты, всемерно подчеркивая активный характер мышления, приходят к выводу, что мышление обладает независимой от материи творческой силой. Субъективные идеалисты, исходя из того, что мы узнаем о свойствах вещей посредством чувственных восприятий, заключают, что нам фактически известны лишь наши ощущения и эти ощущения составляют единственно известный нам предмет познания. «...Философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное... развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный... Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voila (вот.— Ред.) гносеологические корни идеализма» ¹.

Для того чтобы возможность возникновения идеализма превратилась в действительность, чтобы отдельные заблуждения в познании стали философской системой, необходимы определенные общественные условия. Это происходит тогда, когда указанные заблуждения отвечают запросам определенных классов, социальных групп и поддерживаются ими. Социальными условиями возникновения идеализма являются: возникновение противоположности между умственным и физическим трудом, появление и развитие классов, частной собственности и эксплуатации человека человеком. Интеллектуальная деятельность, отделившись от физического труда, приобрела относительно самостоятельный характер и стала привилегией представителей имущих, эксплуатирующих классов. Идеологи этих классов, пренебрежительно относясь к физическому труду, впадали в иллюзию, будто именно умственная деятельность является определяющей в существовании и развитии общества.

Реакционные общественные классы заинтересованы в том, чтобы развитие познания не подрывало религиозных и иных предрассудков, господствующих в эксплуататорском обществе. Интересы этих классов ведут к тому, что возникающие в процессе познания отдельные идеалистические ошибки нередко закрепляются и превращаются в определенные системы взглядов. Ленин писал: «Познание человека не есть... прямая линия, а кривая

линия, бесконечно приближающаяся к ряду кругов, к спирали. Любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии может быть превращен (односторонне превращен) в самостоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото, в поповщину (где ее закрепляет классовый интерес господствующих классов)» ⁴.

Называя идеализм поповщиной, В. И. Ленин вместе с тем подчеркивал, что отождествление идеализма с религией — это вульгаризация. Философский идеализм есть дорога к религии «через один из оттенков бесконечно сложного познания (диалектического) человека» ⁵

Философия и религия — это различные формы общественного сознания. Религия в своих доводах опирается на слепую веру, а философия обращается к разуму, стремится логически доказывать свои положения.