3. Закон единства и борьбы противоположностей

Вследствие происходящих в предмете изменений он никогда не бывает равным самому себе и выступает как внутренне противоречивый. Противоречие между качеством и количеством — только одно из проявлений общего закона, согласно которому всем вещам и процессам свойственна внутренняя противоречивость, и это составляет источник и двигательную силу их развития. В. И. Ленин называл учение о противоречиях «ядром» диалектики.

Две концепции развития особенно резко противостоят друг другу именно в вопросе о противоречиях. Это можно было бы проследить на всей истории философии, это характерно и для современной философии.

Многие современные буржуазные философы решительно отрицают диалектически противоречивую сущность явлений. Они полагают, что противоречивыми могут быть лишь наши мысли, объективные же вещи свободны от всяких противоречий.

Противоречия мысли, или, как иногда их называют, «логические «противоречия», бесспорно имеют место, они — следствие логической непоследовательности, логической ошибки. Когда мы об одной и той же вещи, рассматриваемой в данный момент и в данной связи, высказываем отрицающие друг друга суждения (например, «Этот стол круглый» и «Этот стол не круглый»), то такое противоречие мысли недопустимо. Появление подобных противоречий в научных теориях свидетельствует об их неистин-ности или недоработанности. Вместе с тем нередко за этими противоречиями мысли скрываются объективные противоречия самих явлений, которые еще не осознаны. Именно против признания объективных противоречий и борются противники диалектики.

В мире нет вещей, явлений, которые были бы абсолютно тождественны. Когда мы говорим о сходстве, тождественности каких-либо объектов, сравнивая их между собой, то сама их одинаковость предполагает, что они в чем-то различны, неодинаковы, иначе теряет всякий смысл их сравнение. А это значит, что даже простое внешнее сопоставление двух вещей вскрывает единство тождества и различия: каждая вещь одновременно и тождественна другой, и отлична от другой. Уже в этом простейшем смысле тождество есть не абстрактное, а конкретное, иначе говоря, содержащее в себе момент различия, тождество. Или, как выражает эту мысль Ф. Энгельс, «тождество с собой уже с самого начала имеет своим необходимым дополнением отличие от всего другого»»¹

Различие, содержащееся в предмете, выступает не только как различие по. отношению к другому предмету, но и как различие по отношению к самому себе, т. е. сам данный предмет независимо от того, сравниваем мы его или не сравниваем с другим предметом, содержит в себе различие. Например, живое существо есть единство тождества и различия не только по той причине, что оно и подобно и не подобно другим живым существам, но и потому, что, осуществляя процесс своей жизни, оно себя отрицает, т. е. попросту говоря, идет навстречу своему концу, смерти.

Когда диалектическая теория утверждает, что предмет одновременно существует и не существует, содержит в себе свое собственное небытие, то это нужно понимать только в одном смысле: предмет есть единство устойчивости и изменчивости, положительного и отрицательного, отмирающего и нарождающегося и т. д.

А это значит, что каждый предмет, каждое явление есть единство противоположностей. Смысл этого важного понятия заключается прежде всего в том, что всем объектам свойственны внутренне противоположные стороны, тенденции. Внутренние противоположности — неотъемлемое свойство структуры всякого объекта и процесса. При этом каждому объекту или группе объектов свойственны свои специфические противоречия, которые надлежит вскрыть конкретным анализом. Но одним признанием внутренней противоречивости явлений не исчерпывается понятие единства противоположностей. Очень важно учесть характер связи и взаимодействия между противоположностями, их структуру. Связь эта такова, что каждая из сторон единого целого существует лишь постольку, поскольку существует другая, противоположная ей сторона. Раздвоенность объекта не означает внешнего отношения между противоположностями. Взаимопо-лагание, взаимообусловленность, взаимопроникновение противоположных сторон, свойств, тенденций развития целого — существеннейшая черта всякого единства противоположностей.

Но взаимная обусловленность противоположностей есть лишь одна из особенностей диалектического противоречия. Другой неотъемлемой его стороной является их взаимное отрицание. Именно потому, что стороны единого целого суть противоположности, они находятся в состоянии не только взаимосвязи, но и взаимоисключения, взаимоотталкивания. Этот момент находит свое выражение в понятии борьбы противоположностей.

Понятие борьбы противоположностей в обобщенном виде фиксирует самые различные и многообразные формы взаимного отрицания и исключения противоположностей. В ряде случаев, особенно в общественной жизни, отчасти в органической природе, это взаимоисключение противоположностей имеет характер, точно выражаемый термином «борьба». Такова, например, борьба классов, различных партий в обществе и т. д. В применении к неживой природе «борьба» противоположностей имеет преимущественно характер действия и противодействия, притяжения и отталкивания и т. п. Но каковы бы ни были конкретные формы этой борьбы, главное состоит в том, что диалектическое противоречие включает в себя момент взаимоотрицания противоположностей, притом как весьма существенный момент, ибо борьба противоположностей есть двигательная сила, источник развития. Вот почему В. И. Ленин дает следующую формулу диалектического развития: «Развитие есть «борьба» противопо-ложностей»⁴⁰.

Сказанное о значении каждого из моментов диалектического противоречия — моментов «единства» и «борьбы» противоположностей— позволяет сделать еще один важный вывод. Этот вывод

В. И. Ленин сформулировал в следующих словах: «Единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение»⁴¹. Это значит, что борьба противоположностей имеет своим закономерным следствием исчезновение существовавшего объекта как определенного единства противоположностей и возникновение нового объекта с новым, характерным для него единством противоположностей.

Итак, сущность диалектического противоречия можно определить как такое взаимоотношение и взаимосвязь между противоположностями, когда они взаимно утверждают и отрицают друг друга и борьба между ними служит двигательной силой, источником развития. Отсюда и название рассматриваемого закона как закона единства и борьбы противоположностей.

Этот закон объясняет одну из самых важных особенностей диалектического развития: движение, развитие осуществляется как самодвижение, саморазвитие. Понятие самодвижения, саморазвития имеет прежде всего глубокий материалистический смысл. Оно означает, что мир развивается не вследствие каких-то внешних по отношению к себе причин (например, «божественного» первотолчка), а в силу собственных законов движения самой материи.

Диалектическое учение о том, что движение, развитие в природе имеет характер самодвижения, саморазвития, делает понятным, почему многие современные буржуазные философы с такой яростью нападают на положение о противоречивой сущности вещей. При таком понимании развития не остается места для какой-либо мистической «творческой силы».

Некоторые буржуазные философы признают противоречия, скажем противоречия капиталистического общества, но считают их вечными, неразрешимыми, «трагическими» и т. п. Другие, наоборот, стремятся затушевать, сгладить их. Оттенков в подходе к этому вопросу много, но антидиалектический смысл их одинаков.

Устанавливая, что всем вещам и процессам свойственны внутренние противоречия, составляющие двигательную силу саморазвития природы и общества, материалистическая диалектика объясняет, как совершается этот процесс.

Противоречия не есть нечто неподвижное, неизменное. Раз возникнув, те или иные конкретные противоречия развиваются, проходят определенные стадии, ступени. То или иное явление не исчезает, не уступает место другим до тех пор, пока его противоречия не раскроются, не развернутся в полной мере, так как только в процессе такого развития создаются предпосылки для скачка в новое качественное состояние.

В этом процессе можно выделить два основных этапа: 1) этап развития, развертывания противоречий, свойственных предмету, и 2) этап разрешения этих противоречий.

В начале своего развития противоречие имеет характер различия, т. е. еще не развернувшегося противоречия. Затем различие углубляется, превращается в противоположность, которую следует понимать как уже раскрывшееся противоречие, противоположные стороны которого все меньше и меньше могут оставаться в рамках прежнего единства. На этом этапе развития противоречие становится, употребляя выражение К. Маркса, таким соотношением противоположностей, которое есть энергичная, побуждающая к разрешению этого противоречия форма ¹.

Классический пример такого развития и нарастания противоречий в применении к обществу приведен в «Капитале» К. Маркса. Маркс показывает, как, стремясь к наивысшим прибылям, капиталисты вынуждены все больше развивать общественное по своей сущности производство. А чем более общественным становится производство, тем в большее противоречие вступает оно с

частной собственностью капиталистов, тем настоятельнее требуется замена этой собственности общественной социалистической собственностью.

Закономерным завершением процесса развития и борьбы противоположностей является второй этап — этап разрешения противоречия. Если весь предыдущий процесс происходит в рамках единства, взаимосвязи противоположностей, то этап разрешения противоречия означает снятие данного единства, его исчезновение, что совпадает с коренным качественным изменением предмета.

Моменту разрешения противоречия материалистическая диалектика придает очень важное значение. Неудивительно поэтому, что она служит в руках подлинно прогрессивных сил, и прежде всего пролетариата, могучим инструментом познания мира и его революционного преобразования. «Алгеброй революции» назвал диалектику русский революционный демократ А. И. Герцен.

Характер противоречий, формы их протекания и развития, способы их разрешения не могут быть одинаковыми в неорганической и органической природе, в природе и обществе, в разных общественных формациях. Диалектика не претендует на то, чтобы дать какой-то «реестр» всевозможных противоречий. Ее задача, скорее, указать «стратегию» подхода к явлениям. Каковы же конкретные противоречия конкретных предметов, как они разрешаются, — эти вопросы должны выяснять ученые в соответствующих областях знания. В то же время было бы неправильно считать, что самые общие законы и понятия диалектики не развиваются, не конкретизируются, оставаясь в своей абстрактной «гордыне» неприступными для новых фактов и новых условий. Это видно и на такой категории, как противоречие.

Так, возникновение социалистического общества потребовало существенной конкретизации этой категории. Конечно, уже основоположники марксизма знали, что в социалистическом обществе противоречия будут иметь иной характер, неоднократно отмечали это. Но первостепенное теоретическое и практическое значение данный вопрос приобрел тогда, когда строительство социалистического общества стало делом практики. Поэтому такое внимание этому вопросу уделял В. И. Ленин. В своих замечаниях на книгу Н. Бухарина «Экономика переходного периода», где понятие противоречия фигурировало в недифференцированном виде, отождествлялось с понятием антагонизма, он указывал, что антагонизм и противоречие — это не одно и то же, что первый при социализме исчезнет, а второе останется.

Антагонистический вид противоречий — это противоречия враждебных общественных сил, классов, имеющих в корне противоположные цели и интересы. Антагонистический характер противоречий определяет и формы протекания, развития противоречий, способы их разрешения. Это — обострение и углубление противоречия, которое закономерно завершается резким конфликтом между противоположными сторонами, превращением последних в полярные крайности. Отсюда и способы разрешения такого рода противоречий — последовательная классовая борьба и социальные революции, уничтожающие господство отживающих классов.

Неантагонистический вид противоречий — это противоречия таких классов, социальных сил, жизненные условия которых определяют общность их коренных целей и интересов. Таковы противоречия: между трудящимися классами — рабочим классом и крестьянством; между отдельными элементами социалистического общества и т. п. Неантагонистический характер имеют противоречия и в развитии социалистического способа производства, государства и других форм общественной жизни при социализме, а также в процессе перерастания социалистического общества в коммунистическое. Важнейшая особенность таких противоречий заключается в том, что в них уже не заложена объективная необходимость превращения противоположных сторон и тенденций в полярные, враждебные крайности. Единство интересов всего общества делает возможным постепенное преодоление их путем планомерной экономической деятельности, изменения условий, порождающих их, посредством воспитательной работы и т. д. Отсюда огромное значение научно обоснованной политики в развитии социалистического общества.

Не следует упускать из виду, что при всем глубоком различии антагонистических и неантагонистических противоречий между ними нет пропасти. При неправильной политике, это В. И. Ленин настойчиво подчеркивал, неантагонистические противоречия могут обостряться, углубляться, а при известных условиях и приобретать черты антагонистических противоречий. В их природе не заложена такая тенденция развития, но она может вырасти из ошибочной практической деятельности, из неправильной политической линии.

Историческая практика развития социализма вскрыла всю вредность иллюзий, будто в новых условиях общество освобождается от всяких противоречий или же эти противоречия вследствие их неантагонистической природы несущественны. Помимо противоречий, доставшихся от старого, капиталистического общества и требующих известного времени для их устранения, в процессе развития самого социалистического общества закономерно возникают специфические для него противоречия, без этого не было бы движения вперед. Историческая практика не только развеяла иллюзии, но и выковала острое оружие борьбы против всякого застоя, консерватизма, верхоглядства, самоуспокоенности. Это оружие — социалистическая критика и самокритика, о которой еще К. Маркс говорил, что подлинная революция способна успешно развиваться, лишь подвергая себя ее постоянному и беспощадному воздействию.

Различие между видами противоречий заключается не только в их разной социальной природе. Каждая отдельная вещь, а тем более такое сложное образование, как общество, представляет собой целую систему противоречий, находящихся в определенной структурной связи. Таковы основные и неосновные, главные и неглавные, внутренние и внешние противоречия и др.

Под основными нужно понимать противоречия, которые характеризуют объект и определяют его развитие от момента его возникновения до конца и которые обусловливают все остальные, т. е. неосновные, противоречия.

Каждый этап в развитии общества имеет в качестве главного какое-то противоречие, определяющее сущность этого этапа. Скажем, в Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. в России таким главным было противоречие между помещичьим строем, царским самодержавием и всеми силами, особенно трудящимися классами, выступавшими против них. От одного этапа к другому меняется противоречие, и то, что в одних условиях может быть неглавным противоречием, в новых условиях становится главным. Так, противоречие между пролетариатом и буржуазией имело место уже и в период Февральской революции, однако не оно было тогда главным. Таким оно стало после Февральской революции. Правильный учет главных и неглавных противоречий позволяет определять задачи и выдвигать, как говорил В. И. Ленин, истинные лозунги борьбы, соответствующие объективному ходу развития.

Каково различие между внутренними и внешними противоречиями? В философии существуют теории, которые сводят противоречия к одному лишь соотношению внешних друг другу вещей, сил, к их столкновению. Это механистические теории, «теории равновесия», которые рассматривают вещи как находящиеся в состоянии покоя, свободные от внутренних противоречий, и, следовательно, отрицают диалектическое понимание движения как самодвижения, саморазвития.

Всякий объект, будучи относительно самостоятельной системой, имеет свои внутренние противоречия, которые и являются основным источником его развития. Различия между несколькими такими объектами выступают как внешние противоречия. Они тесно связаны с внутренними противоречиями, взаимодействуют с ними. Если рассматривать объект как элемент более широкой системы, в которую входят и другие объекты, то противоречия между такими объектами становятся уже внутренними, т. е. противоречиями данной, более широкой системы. Так, в настоящее время отношения между социалистической системой и системой капиталистической в плане развития каждой из них есть внешние противоречия. Но поскольку эти противоположные системы представляют собой части более широкого, всеобъемлющего целого — современного общества, они представляют стороны внутреннего противоречия современного мирового развития.

Именно это противоречие есть основное противоречие, определяющее развитие общественных явлений в нашу эпоху.

Закон единства противоположностей имеет огромное значение для нашего познания. «Условие познания всех процессов мира... в их живой жизни, — писал В. И. Ленин, — есть познание их как единства противоположностей» ¹. Вопрос о том, как можно в человеческих понятиях выразить движение, изменение, переходы от одного состояния в другое, — один из самых острых вопросов, которые на протяжении всей истории философии и науки волновали и продолжают волновать лучшие человеческие умы.

Существовали и ныне существуют теории, согласно которым человеческие понятия способны давать лишь неподвижные отображения, «снимки» изменяющихся вещей, и в этом усматриваются предел и ограниченность познания. Отсюда делается вывод, что между объектами и познанием неизбежен вечный антагонизм и что только некое непостижимое непосредственное чувство (мистическая интуиция) может выразить движение.

Диалектика показала, что истинное, конкретное мышление мыслит противоречиями, схватывающими противоположные стороны явлений в их единстве. Оно способно видеть не одну сторону противоречия и фиксировать ее в жестком, неподвижном понятии, а все стороны противоречия, и не только их рядополож-ность, но и их связь, переходы друг в друга. А это значит, что понятия должны быть столь же диалектичными, т. е. столь же подвижными, гибкими, пластичными, связанными и переходящими друг в друга, как те объекты, которые они отображают.

Человеческие понятия должны быть, по выражению В. И. Ленина, «едины в противоположностях», т. е. воплощать в идеальной форме реальные противоречия, связь и взаимопроникновение противоположностей, их переходы друг в друга и т. д. Возьмем такие понятия, как демократизм и централизм, национальное и интернациональное, личное и общественное, которыми мы часто оперируем при анализе развития социалистического общества. Если наше мышление будет оперировать этими понятиями как жесткими, неподвижными, не связанными друг с другом, оно разойдется с реальной диалектикой развития социалистического общества, где процессы, выраженные этими понятиями, взаимосвязаны, находятся в единстве. Так обстоит, например, дело с понятием демократического централизма. В развитии экономики, в государственном строительстве централизм неразрывно связан с демократизмом, и все дело в таком сочетании этих противоположностей, чтобы централизм не перерос в бюрократизм, а демократизм — в анархию. Только централизм, основанный на широкой демократии и инициативе масс, и демократизм, базирующийся на планомерной, концентрирующей все усилия в нужном направлений деятельности центральных органов, — лишь такое сочетание противоположностей есть закон успешного развития.

Подводя итог всему сказанному, мы можем определить теперь сущность закона единства и борьбы противоположностей. Это закон, в силу которого всем вещам, явлениям, процессам свойственны внутренние противоречия, противоположные стороны и тенденции, находящиеся в состоянии взаимосвязи и вза-имоотрицания; борьба противоположностей дает внутренний импульс к развитию, ведет к нарастанию противоречий, разрешающихся на известном этапе исчезновением старого и возникновением нового. Знание этого закона помогает критически осмыслить совершающиеся процессы, видеть то, что устаревает, и то, что идет ему на смену, бороться против всего, что стоит на пути прогресса, непримиримо относиться к недостаткам, ко всяким проявлениям застоя, консерватизма, догматизма.