4. Характер современного мирового революционного процесса

Одна из особенностей социалистической революции, отличающих ее от предшествующих революций, состоит в том, что она закономерно превращается в мировой революционный процесс.

И в прошлом по мере превращения истории в действительно мировую историю, т. е. развития связей и отношений между различными народами, развёртывались революции, которые приобретали мировое значение, оказывали своим примером революционизирующее воздействие на многие другие страны. Наиболее типична в этом отношении революция во Франции в 1789— 1794 гг., повлиявшая на исторические судьбы других стран Европы и Америки. Но лишь в эпоху начавшегося крушения империализма революции в различных странах, несмотря на разновременность их протекания, сливаются в единый, в полном смысле этого слова, мировой революционный процесс, который развертывается уже не на буржуазной, а на пролетарской основе.

Как показал исторический опыт, развитие революционного процесса в эпоху империализма протекает неравномерно. Если в XIX в. еще можно было предполагать, что социалистическая революция совершится одновременно или почти одновременно во всех главных капиталистических странах (Англии, Франции, Германии, США и др.), то XX век явил большую неравномерность созревания революции в различных странах. В некоторых наиболее развитых странах капитализма созревание сил для социалистической революции замедляется, потому что буржуазии удается расколоть рабочее движение, создавая слой рабочей аристократии и бюрократии. А в некоторых менее развитых капиталистических странах, где рабочий класс и другие слои трудящихся испытывают двойной и тройной гнет, классовые противоречия и классовая борьба принимают более острые формы, вследствие чего эти страны политически быстрее созревают для революции. Это приводит к образованию слабых звеньев в цепи империализма, которые могут быть порваны раньше других. Какие именно страны оказываются подобными слабыми звеньями, зависит как от внутренних, так и от внешних факторов (слабость позиций буржуазии в этих странах, сила рабочего класса и его союзников и т. д.).

В. И. Ленин еще в 1915 г. сделал вывод, что в эпоху империализма возможна победа социалистической революции первоначально в нескольких или даже в одной, отдельно взятой стране и невозможна одновременная победа социалистической революции во всех капиталистических странах. И действительно, ослабление устоев мирового капитализма дало возможность революционным силам прорвать фронт империализма сначала в России, а затем в ряде других стран Европы и Азии.

Отправляясь от этого факта, противники марксизма-ленинизма твердят, что революции якобы совершились не там, где им «полагалось» произойти по Марксу.

В действительности ни К. Маркс, ни его последователи не считали, будто можно заранее установить на все времена, в какой последовательности должна осуществляться революция в различных странах. В условиях домонополистического капитализма Маркс ожидал, что революция произойдет раньше всего в наиболее развитых капиталистических странах, где больше созрели материальные предпосылки революции. Но в то же время он допускал возможность социалистической революции и в сравнительно отсталой тогда Германии, если бы революция пролетариата была поддержана здесь «вторым изданием крестьянской войны».

В условиях империализма, когда мировая система капитализма в целом созрела для социалистической революции, расширились возможности для победы пролетариата и в менее развитых капиталистических странах.

Исторический опыт Октябрьской революции опроверг утверждения догматиков из II Интернационала о возможности революции только в развитых капиталистических странах. Однако из этого опыта «левые» сделали ложный вывод о том, что отсталость — двигатель революции. Когда Бухарин в книге «Экономика переходного периода» утверждал, что мировой революционный процесс начинается с низших по своему уровню народнохозяйственных систем, что скорость наступления революции обратно пропорциональна зрелости капиталистических отношений, В. И. Ленин справедливо выступил против подобной точки зрения. Он подчеркнул приведенные слова из книги Бухарина и на полях написал, что вместо «с низших» надо было сказать «не с высших», а вместо «обратно пропорциональна» — «не прямо пропорциональна»⁹⁸.

Следовательно, нет какой-то определенной пропорциональности между темпами вызревания социалистической революции в различных странах и уровнем их экономического развития. Скорость наступления революции в той или иной стране не определяется одним уровнем ее экономического развития, а зависит прежде всего от степени обострения классовых противоречий. Кроме того, если социалистические революции задерживаются по тем или иным причинам в наиболее развитых капиталистических странах, то отсюда вовсе не следует, будто они должны раньше всего начинаться в наименее развитых странах. Ведь социалистическая революция возможна лишь при наличии сложившегося и достаточно мощного рабочего класса — главной движущей силы и гегемона революционного переворота, а этого условия нет в наиболее отсталых странах. В отношении России В. И. Ленин определенно говорил, что «без известной высоты капитализма у нас бы ничего не вышло» ⁹⁹.

Россия была страной со средним уровнем развития капитализма. В ней уже получил развитие государственно-монополистический капитализм, сложился сильный, наиболее революционный в мире рабочий класс. К 1915 г. более половины (около 60 процентов) его было сосредоточено на крупных предприятиях, где рабочие отличались наибольшей революционной активностью и организованностью. Наконец, рабочий класс России имел многочисленных союзников прежде всего в лице полупролетарских масс города и деревни, в лице трудящихся масс крестьянства, придавленного как капиталистическим, так и помещичьим гнетом.

Анализируя опыт Великой Октябрьской социалистической революции, В. И. Ленин отмечал, что России в силу целого ряда объективных условий и субъективных предпосылок было легче начать революцию, чем на Западе. Вместе с тем он не раз подчеркивал серьезную опасность, которая кроется в отсталости страны, что порождает угрозу мелкобуржуазных влияний, создает большие трудности для решения задач строительства социализма. «...Отсталая страна, — писал Ленин, — может легко начать, потому что гнил ее противник, потому что неорганизована ее буржуазия, но, чтобы продолжать, ей требуется во сто тысяч раз больше осмотрительности, осторожности и выдержки» ¹⁰⁰.

Существование первой в мире страны социализма, поддержка ею революционных сил других стран, ослабление мирового империализма создали в дальнейшем возможность завоевать власть и в таких странах, где уровень экономического развития был значительно ниже, чем в дореволюционной России. Как показывает опыт, после успешного решения демократических задач постепенное движение таких стран к социализму стало вполне возможным при условии укрепления позиций рабочего класса, сотрудничества с более развитыми социалистическими странами.

После того как прорван фронт империализма в одной и тем более в нескольких странах, существенно изменяются условия для развертывания освободительного движения в других странах. В наше время «империализм бессилен вернуть утраченную им историческую инициативу, повернуть вспять развитие современного мира. Магистральный путь развития человечества определяют мировая социалистическая система, международный рабочий класс, все революционные силы» ¹⁰¹

Это создает более благоприятные условия для развития революционного процесса, открывает возможность социалистических преобразований и в таких малых странах, которые в одиночестве не располагали бы для этого достаточными силами.

Современная эпоха — это не только эпоха социалистических революций. Наряду с социалистическими происходят в ряде стран и демократические, а также национально-освободительные революции, причем и те, и другие могут при благоприятных условиях перерастать в социалистические.

Возможность перерастания демократических революций в социалистические была открыта еще в доимпериалистическую эпоху. К. Маркс и Ф. Энгельс допускали, что в тех странах, где осуществление демократических преобразований задержалось, а капиталистические отношения получили развитие, возможен прямой переход от демократических преобразований к социалистическим, осуществляемый путем непрерывной революции.

В эпоху империализма прямой переход от демократических преобразований к социалистическим, который раньше мог рассматриваться как исключение, становится обычным в странах, где эти демократические преобразования еще предстоит осуществить.

Новое соотношение демократических и социалистических преобразований в эпоху империализма было проанализировано В. И. Лениным в годы первой русской революции. В этой революции гегемония принадлежит уже не буржуазии, а пролетариату. Движущей силой развития революции становится союз рабочего класса и крестьянства под руководством рабочего класса. Но этот союз не остается неизменным, его классовое содержание изменяется в соответствии с этапами, которые проходит революция. Ленин пришел к выводу, что в буржуазно-демократической революции союзником рабочего класса является все крестьянство, все его слои, а в социалистической революции рабочий класс опирается на беднейшее крестьянство, ведет борьбу за свержение капитализма в союзе с полупролетарскими слоями города и деревни. При этом гегемония пролетариата объединяет, связывает между собой оба этапа революции. Перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую находит отражение и в политической надстройке: установленная на первом этапе революции демократическая диктатура пролетариата и крестьянства перерастает в социалистическую диктатуру пролетариата.

Таким образом, пролетариат совершает не только буржуазно-демократическую, но и социалистическую революцию не в одиночестве, а вместе со своими классовыми союзниками. Этим выводом В. И. Ленина была опрокинута установка оппортунистических вождей II Интернационала, которые отрицали идею гегемонии пролетариата и утверждали, будто пролетариат выступает в социалистической революции один, без союзников. Вместе с тем было опровергнуто и вытекавшее из этой установки представление, будто социалистическая революция возможна только тогда, когда пролетариат станет большинством населения. Как показал Ленин, социалистическая революция вполне возможна и в таких странах, где пролетариат составляет меньшинство населения, но имеет союзников в лице трудящихся и эксплуатируемых масс, в лице полупролетарских слоев городского и сельского населения. Это предвидение Ленина было подтверждено победой социалистической революции в России, а затем и в других странах.

Революции, свершившиеся на исходе и после второй мировой войны в ряде стран Европы и Азии, во многом отличались от Октябрьской революции в России. Вместе с тем они подтвердили закономерность сближения демократических и социалистических преобразований в современную эпоху. Большинство из европейских стран, совершивших эти революции, были раньше по преимуществу аграрными странами со средним уровнем развития капитализма (за исключением Германской Демократической Республики и Чехословакии).

В ряде других стран еще оставались значительные пережитки феодальных отношений. В период второй мировой войны все эти страны потеряли свою национальную независимость, оказались либо оккупированными (Польша, Чехословакия и др.), либо на положении сателлитов фашизма. Верхушка господствующих классов этих стран (помещики и крупная буржуазия) стала на путь национального предательства и сотрудничества с фашизмом. Поэтому национально-освободительная борьба против фашистских оккупантов переплелась с классовой борьбой против внутренних реакционных сил. В результате разгрома фашизма и освобождения этих стран были отстранены от власти сотрудничавшие с фашизмом реакционные классы, и народный революционный фронт во главе с рабочим классом создал народно-демократический строй.

В борьбе за создание народной демократии широкие социальные силы объединялись вокруг решения общедемократических, антиимпериалистических, антифашистских задач (восстановление национальной независимости, демократизация политического строя и др.). В большинстве стран к этим задачам прибавлялись и значительные по своему объему антифеодальные задачи. Наряду с демократическими преобразованиями с самого возникновения строя народной демократии осуществлялся и ряд социалистических преобразований (например, частичная национализация крупной промышленности, банков, транспорта и т. д.). Однако в полном объеме социалистические задачи выдвинулись на первый план лишь в ходе дальнейшего развития революции.

В общий поток антиимпериалистической борьбы вливаются и такие демократические движения, которые непосредственно не перерастают в социалистические. Тем не менее они также становятся частью мирового революционного процесса, направленного против империализма и капитализма. Чем объяснить это явление?

Прежде всего тем, что умирающий капитализм все более обнаруживает свою враждебность демократии. Поэтому широкие социальные слои, заинтересованные в сохранении и расширении демократических завоеваний, отходят от господствующей монополистической буржуазии и начинают тяготеть к союзу с пролетариатом. Создается почва для организации союзов различных социальных сил, направленных против монополистической верхушки. А борьба за осуществление демократических задач независимо от того, какие цели ставят перед собой ее участники, объективно все больше и больше оборачивается против капитализма.

Эта закономерность действует и в развитии национально-освободительных движений и революций, которые играют в современную эпоху огромную роль. До первой мировой войны и социалистической революции в России эти движения представляли собой составную часть буржуазно-демократических революций, направленных против феодализма и его пережитков. После того как победа Великой Октябрьской социалистической революции положила начало крушению империализма, эти движения стали частью общего мирового революционного процесса, направленного против империализма.

Национально-освободительные революции — это результат конфликта между империализмом и его колониями, между силами, заинтересованными в национальном освобождении, и проимпериалистическими силами, реакционными классами внутри этих стран. Конфликт в способе производства в большинстве случаев носит здесь иной характер, чем в развитых капиталистических странах: это конфликт между насущными жизненными потребностями преодоления отсталости и отжившими производственными отношениями, которые не дают возможности вырасти производительным силам и которые поддерживал в течение длительного времени империализм. В наше время борьба за национальное освобождение во многих странах стала перерастать в борьбу против эксплуататорских отношений, как феодальных, так и капиталистических.

Если социалистические революции в странах капитализма наносят удар по империализму с фронта, то национально-освободительные, антиимпериалистические движения и революции в колониальных и зависимых странах наносят ему удар с фланга и тыла, расшатывают, подрывают устои империалистической колониальной системы.

Эти два типа революций современной эпохи взаимосвязаны и взаимообусловлены. Успех социалистических революций оказывал и оказывает решающее влияние на развитие и усиление национально-освободительных движений.

Как ни велико значение национально-освободительных революций и одержанных ими побед, сами по себе они не могут покончить с империализмом. Поэтому национально-освободительные движения, несмотря на свою огромную роль, не могут определять основную линию развития современной эпохи — эпохи перехода от капитализма к социализму, так как носят демократический, а не социалистический характер.

Развитие мирового революционного процесса — сложный и противоречивый процесс. Его законом является расширение его объема, вовлечение в него новых народов и стран и в то же время возрастание многообразия типов и форм революций. Поэтому В. И. Ленин возражал против догматических представлений о том, что во всех странах развитие революций должно происходить по одному и тому же образцу. «Все нации придут к социализму, это неизбежно, — подчеркивал он, — но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни. Нет ничего более убогого теоретически и более смешного практически, как «во имя исторического материализма» рисовать себе будущее в этом отношении одноцветной сероватой краской: это было бы суздальской мазней, не более того» ¹.

История показала возможность различных типов и форм революций, направленных против капитализма или империализма:

1) социалистические революции, которые могут осуществляться в странах более или менее развитого капитализма;

2) социалистические революции, вырастающие в относительно менее развитых капиталистических странах из демократических революций или решающие попутно со своими основными социалистическими задачами нерешенные демократические задачи (такой была Великая Октябрьская социалистическая революция);

3) социалистические революции, вырастающие из национально-демократических или национально-освободительных революций в странах с разным уровнем социально-экономического развития, которые утратили в результате внешнего порабощения свою национальную независимость, или социалистические революции, вырастающие из антифашистских революций в результате освобождения от фашистского режима;

4) социалистические революции, развивающиеся в странах капиталистически неразвитых или малоразвитых при поддержке более развитых социалистических стран из антиимпериалистической борьбы или национально-освободительных революций;

5) национально-освободительные революции, входящие в общий мировой революционный поток, но не перерастающие непосредственно в социалистические;

6) демократические революционные движения, направленные на ограничение власти верхушки монополий, на ликвидацию зависимости мелких производителей (крестьян, ремесленников и др.) от банков, трестов, крупных землевладельцев и т. д., на свержение фашистских или иных тиранических режимов и т. п.; подобные движения могут решать либо только демократические задачи, либо, развиваясь, и социалистические задачи.

Многообразие революционных процессов неизбежно порождает противоречия как внутри каждого из них, так и между ними. Эти противоречия возникают вследствие того, что в революционное движение втягиваются страны, находящиеся на разных уровнях социально-экономического развития, имеющие различную историю и национальные традиции. При этом сам рост революционного движения, его расширение порождает подобные противоречия, так как вовлекает в него новые слои общества и новые народы. В. И. Ленин предостерегал от сектантского стремления избежать этих противоречий путем ограничения состава революционного движения «чистыми» сторонниками социализма. Он подчеркивал, что в борьбе против империалистического гнета будет участвовать и часть мелкой буржуазии и отсталых рабочих, что без их участия невозможна никакая революция и что они «столь же неизбежно будут вносить в движение свои предрассудки, свои реакционные фантазии, свои слабости и ошибки. Но объективно они будут нападать на капитал, и сознательный авангард революции, передовой пролетариат, выражая эту объективную истину разношерстной и разноголосой, пестрой и внешнераздробленной массовой борьбы, сможет объединить и направить ее...» ¹⁰².

Империализм пытается противопоставить объективной логике слияния различных потоков революционной борьбы тактику их разобщения, противопоставить друг другу различные отряды мирового революционного движения, расколоть социалистические страны, используя националистические элементы внутри этих стран, правых и «левых» ревизионистов, особенно маои-стов, которые стали прямыми пособниками империализма в одурманивании трудящихся капиталистических стран и молодых государств, вставших на путь самостоятельного развития. «Покровительство Пиночету, поощрение таких ярых противников разрядки, как Штраус, Джексон, Тэтчер, откровенная поддержка агрессивных блоков раскрыли перед международной общественностью подлинную сущность маоистской политики.

Эта сущность четко прослеживается и в нынешних направлениях внешнеполитической деятельности Пекина, а именно:

— в курсе на тотальную идеологическую и политическую конфронтацию с СССР и другими странами социалистического содружества;

— в стремлении к блокированию с империализмом на общей платформе борьбы против разрядки и других позитивных тенденций в международной жизни, против мирового социализма;

— в продолжении линии на превращение зоны национального освобождения в свою особую сферу влияния, на противопоставление развивающихся стран социалистическому содружеству, усиленное заигрывание с местной реакцией для подрыва прогрессивных сил в этих странах, на то, чтобы выхолостить антиимпериалистическую направленность движения неприсоединения;

— в активизации попыток обострить международную обстановку, использовать конфликтные ситуации для нагнетания напряженности, для провоцирования войны, проповедуя при этом неизбежность нового мирового военного конфликта;

— в усилении раскольнической подрывной деятельности против международного коммунистического движения» ¹⁰³.

Если тактика империализма — разобщение, то тактика пролетариата — объединение разнородных прогрессивных социальных сил, использование и углубление противоречий империализма. В этих условиях особенно возрастает значение пролетарского интернационализма, а его защита является святой обязанностью каждого марксиста-ленинца.

В своей речи на Конференции коммунистических и рабочих партий Европы (Берлин, 29—30 июня 1976 г.) Л. И. Брежнев подчеркнул: «Особенно важным является то, что, объединяясь в борьбе против реакционных кругов империализма с широкими демократическими течениями, включая социал-демократов и христиан, коммунисты остаются революционерами, убежденными сторонниками замены капиталистического строя строем социалистическим. Решению этой исторической задачи они подчиняют всю свою деятельность» ¹⁰⁴.

Процесс освобождения народов из-под гнета империализма, как и предвидел В. И. Ленин, осуществляется в различные исторические сроки и в многообразных формах.

По мере того как все новые народы будут вступать на путь борьбы за социализм, многообразие форм осуществления единых исторических задач будет возрастать. В этом находит свое проявление и разнообразие условий борьбы против общего врага — империализма, и творческая роль народных масс, преобразующих Входе революции общественную жизнь.

ГЛАВА XVI СТРУКТУРА И ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ

От анализа закономерностей общественного развития, экономических и политических отношений мы переходим теперь к рассмотрению такой важной сферы жизни общества, как общественное сознание.

Когда имеют в виду общественное создание, то отвлекаются от всего индивидуального, личностного и берут взгляды, идеи, характерные для данного общества в целом или для определенной социальной группы. Хотя общественное сознание прямо или опосредствованно создается отдельными людьми, но оно выходит из-под их власти, становясь достоянием всего общества. Так, научные открытия, художественные творения принадлежат всему человечеству. Подобно тому как общество не есть простая сумма составляющих его людей, так и общественное сознание не есть сумма «сознаний» отдельных личностей. Оно есть нечто большее, чем эта сумма, оно представляет собой качественно особую духовную систему, которая, будучи порождена и обусловлена в конечном счете общественным бытием, живет своей относительно самостоятельной жизнью и оказывает могучее влияние на каждого человека, заставляет его считаться с исторически сложившимися формами общественного сознания как с чем-то реальным, хотя и нематериальным.

Общественное сознание в его исторически сложившихся формах является составной частью духовной культуры общества, Поэтому остановимся сначала на содержании этого понятия.

производства — идеи, художественные образы, общественные нормы и заповеди выступают в определенной вещественной форме: в рукописях, книгах, картинах, нотах, чертежах и т. д.

К духовной культуре относятся результаты духовной деятельности человека — наука, философия, искусство, мораль, политика, право и соответствующие учреждения (научные институты, школы, театры, библиотеки, музеи и др.), степень его интеллектуального, эстетического и морального развития. С понятием культуры связано приобретение человеком знаний и опыта в той или иной области деятельности, усвоение и принятие какой-то системы ценностей, выработка определенного поведения. Каждый человек с ранних лет находится под влиянием определенной культуры — предметов, идей, ценностей, образцов поведения. Воспитание и образование человека и состоит в приобщении его к существующей культуре, в усвоении накопленных обществом знаний, умений, навыков, а также духовных ценностей и норм поведения, принятых в обществе. Сама постановка образования и воспитания, развитие народного просвещения являются важными показателями уровня культуры данного общества.

Но человек не только потребитель созданной культуры. Он является и ее продуктом, и ее творцом. Особенность социалистического общества состоит в том, что на основе уничтожения нищеты и эксплуатации, а также старой противоположности между умственным и физическим трудом громадные массы трудящихся сами являются творцами культурных ценностей.

Духовная культура несет на себе отпечаток характерных черт общественно-экономической формации, классов, которые ее создали, и в этом смысле она совпадает с надстройкой над экономическим базисом. Однако неправильно было бы отождествлять духовную культуру с надстройкой. Вне надстройки находятся такие явления духовной культуры, как научные знания о природе, язык, являющийся формой национальной культуры, нормы логического мышления и другие явления, которые могут обслуживать различные экономические системы, интересы различных классов.

В обществе, расколотом на антагонистические классы, духовная культура не выступает во всем своем содержании как нечто единое. «В каждой национальной культуре, — писал В. И. Ленин, — есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую. Но в каждой нации есть также культура буржуазная (а в большинстве еще черносотенная и клерикальная) — притом не в виде только «элементов», а в виде господствующей культуры» ¹⁰⁵.

Это не значит, что рабочий класс отбрасывает все содержание буржуазной культуры. Перед ним стоит задача овладеть всеми богатствами культуры, которую выработало человечество в условиях гнета эксплуататоров. «Нужно взять всю культуру, которую капитализм оставил, и из нее построить социализм. Нужно взять всю науку, технику, все знания, искусство» ¹⁰⁶.

Разрабатывая план построения социалистического общества в нашей стране, В. И. Ленин считал необходимой составной частью этого плана осуществление культурной революции. Ее основное содержание — подъем народного просвещения, приобщение широких масс к политике, овладение знаниями, наукой, техникой, распространение научной социалистической идеологии, преодоление буржуазных и мелкобуржуазных взглядов и нравов.

Идя по ленинскому пути, партия уделяла громадное внимание росту культурного уровня народа, созданию новых культурных ценностей, всестороннему развитию человека, его коммунистическому воспитанию. С развитием нашего общества, в тесной связи с научно-техническим прогрессом происходит непрерывный подъем всей социалистической культуры на идейной основе марксизма-ленинизма. XXV съезд КПСС требует «обеспечить дальнейшее повышение роли социалистической культуры и искусства в идейно-политическом, нравственном и эстетическом воспитании советских людей, формировании их духовных запросов» ¹⁰⁷.

В классовом обществе существенный отпечаток на содержание духовной культуры накладывают отношения между классами. Поэтому весьма важным элементом всякой культуры является идеология. В культуре проявляются и особенности общественной психологии, характерные для каждой эпохи, для того или иного класса.